Приговор № 1-97/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Черняховск 13 июля 2018 года

Судья Черняховского городского суда Калининградской области – Кузнецов М.В.,

при секретаре – Калиновской Т.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черняховска – Митряева Д.И.,

обвиняемых – ФИО1 и ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Вальтер Т.А., представившей удостоверение и ордер,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Мейбуллаева Р.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, находясь на территории <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в один из дней <данные изъяты> года, на автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали к хозяйственным постройкам, расположенным напротив <адрес> в <адрес>, где во исполнение их общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным между собой преступным ролям, через неогороженную часть забора, совместно прошли к клеткам с находящимися в них кроликами. ФИО1 и ФИО2, осознавая, что собственник кроликов, а также иные лица за их преступными действиями не наблюдают и не могут им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно стали исполнять каждый свою преступную роль в совершаемом преступлении, а именно ФИО3 руками открывал запорные устройства клеток и доставал из них кроликов, а ФИО1 помещал их в заранее принесенные с собой 2 полипропиленовых мешка, после чего ФИО1 и ФИО2 совместно перенесли в салон багажного отделения автомобиля марки «<данные изъяты>», имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Указанным способом ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно тайно похитили: <данные изъяты> кроликов породы <данные изъяты>», массой <данные изъяты> каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за одного кролика, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> крольчат породы <данные изъяты>», массой по <данные изъяты>. Каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за одного крольчонка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> кроликов породы «Великан», массой по <данные изъяты>. каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за одного кролика, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> крольчат породы <данные изъяты>», массой по <данные изъяты> кг. каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за одного крольчонка, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> крольчат породы «<данные изъяты>», массой по <данные изъяты> кг. каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> кроликов породы <данные изъяты>», массой по <данные изъяты> кг. каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за одного кролика, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

Кроме того, в <данные изъяты> года, в ночное время, после совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 в один из дней <данные изъяты> года, в ночное время, на автомобиле марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, а также на автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО9, не осведомленного о преступных намерения последних, проследовали к загону, расположенному вблизи дома по адресу <адрес>. ФИО1 и ФИО2, во исполнение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь у загона, перешагнули электропастух, которым огорожен загон, осознавая, что собственник имущества, а также иные лица за их преступным действиями не наблюдают и не могут им воспрепятствовать, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласовали между собой, исполняя каждый свою роль в совершаемом преступлении, поймали теленка черно-белого окраса, после чего повалили на землю и связали копыта принесенным с собой шпагатом, тем самым приготовили для дальнейшего хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №2O. Продолжая задуманное, ФИО1 и ФИО2, в вышеуказанное время, совместно и согласованно между собой, поймали в вышеуказанном загоне еще одного теленка черно-белого окраса, после чего повалили на землю и связали копыта принесенным с собой шпагатом. Затем ФИО1 и ФИО2, исполняя свои роли в совершаемом преступлении, поместили себе на плечи по одному теленку и совместно перенесли их в багажные отделения припаркованных неподалеку автомобилей марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили теленка черно-белого окраса, возрастом <данные изъяты> месяца, примерным весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей и теленка черно-белого окраса, возрастом примерно <данные изъяты> месяца, примерным весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 и ФИО2 по каждому из двух инкриминируемых эпизодов квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых каждому преступлений признали полностью, и согласились с предъявленным обвинением, подтвердив свои ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайствам ФИО1 и ФИО2, заявленным после консультации с защитниками, с учетом наличия согласия прокурора и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали, что совершили инкриминируемые деяния и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по каждому из двух эпизодов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, их действия квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по каждому эпизоду хищения по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО3 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначения обоим подсудимым наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление, на условие жизни их семей.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, фактически является сиротой с детства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений суд признает молодой возраст, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в частичном погашении ущерба потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в даче правдивых показаний следствию об обстоятельствах дела.

Со стороны подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> рублей ущерба, установленного следствием.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия постоянного места работы у ФИО1, с учетом позиции потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просивших строго не наказывать подсудимого, по каждому эпизоду краж подсудимому ФИО1 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что судом расценивается как смягчающее наказание подсудимому обстоятельство по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений суд признает молодой возраст, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые выразились в даче правдивых показаний следствию об обстоятельствах дела.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия постоянного места работы у ФИО1 и наличием на иждивении несовершеннолетних детей, с учетом позиции потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, просивших строго не наказывать подсудимого, по каждому эпизоду краж подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ.

Обсудив вопрос о том, имеются ли основания для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности и размера ущерба для потерпевших, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, не имеется.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство журнал отдела за <данные изъяты> год – надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №2

На предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

В суде иск подтвержден на сумму <данные изъяты> рублей. С учетом частичного возмещения материального ущерба со стороны подсудимого ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2

В рамках предварительного расследования по уголовному делу, постановлениями Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятыми в порядке ст.ст.115, 165 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, был наложен арест на имущество: принадлежащее ФИО1 <данные изъяты> принадлежащее ФИО2 <данные изъяты>

В связи с принятием судом решения об удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необходимости не отменять наложенный арест на имущество подсудимых ФИО1 и ФИО2 и обратить на него взыскание в счет погашения гражданского иска, а оценку имущества, порядок взыскания и иные вопросы решить при исполнении приговора.

Процессуальные издержки, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> по эпизоду хищения кроликов у Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО1 <данные изъяты> по эпизоду хищения телят у Потерпевший №2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 <данные изъяты> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Признать ФИО2 <данные изъяты> по эпизоду хищения кроликов у Потерпевший №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Признать ФИО2 <данные изъяты> по эпизоду хищения телят у Потерпевший №2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 <данные изъяты> окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ осужденными ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Черняховскому району Калининградской области.

Меру пресечения осужденным ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу не изменять – оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: журнал отдела за <данные изъяты> год оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> солидарно, в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации материального ущерба <данные изъяты>

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>); имущество, принадлежащее ФИО2: <данные изъяты>) по постановлениям Черняховского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ не снимать, обратив на него взыскание в счет погашения гражданского иска Потерпевший №1, в целях возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления прокурора или жалобы иных лиц, затрагивающих их интересы.

Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвокатов путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: М.В. Кузнецов.