Решение № 21-2298/2021 от 10 октября 2021 г. по делу № 21-2298/2021

Судья: Моховой М.Б. Дело <№...>


Решение

«11» октября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО1, действующего на основании доверенности, на решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>3 № 1.20/365Н от 14 июля 2020 года МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО2, действующий на основании доверенности, обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, считая его незаконными, необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельств дела, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» осуществлялся сброс ливневых сточных вод в озеро <Адрес...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, в результате эксплуатации сетей ливневой канализации, расположенных по периметру домов по улицам: <Адрес...>, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Ответственность за данное административное правонарушение, предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства дела и вина МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку и являющимися достаточными для установления его виновности во вмененном административном правонарушении. Указанные доказательства оценены судьей нижестоящей инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с позиций их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» правильно квалифицированы по статье 7.6 Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Решение судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении является необоснованным, не нашли своего подтверждения, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, оснований к изменению или отмене решения судьи нижестоящей инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника МКУ МО г. Краснодара «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» ФИО1, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Судья С.Г. Попова