Приговор № 1-608/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-608/2017

Дело № 1-608/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.12.2017 Кировский районный суд г. Томска

в составе председательствующего Галяутдиновой Е.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

с участием государственного обвинителя Архиповой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Солодовникова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ судимого 25.07.2016 Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 06.11.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он в период с неустановленного времени до 21:30 часов /________/, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел путем присвоения найденного у /________/ в г.Томске для личного употребления вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (другое название ТМСР-2201), который является наркотическим средством, производным 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола общей массой 0, 39 г, что является крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра /________/ в период времени с 21:30 часов до 21:45 часов в патрульном автомобиле, припаркованном у /________/ в г.Томске.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление

Подсудимый совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения, и представляющее в этой связи повышенную общественную опасность, в период условного осуждения за аналогичное преступление по приговору Советского районного суда г.Томска от /________/, с 2017г. состоит на учёте у нарколога по поводу употребления нескольких психоактивных веществ с вредными.

В то же время суд принимает во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Подсудимый обучается на 1 курсе ТПУ, замечания на его поведение со стороны соседей не поступают, о чём свидетельствует характеристика сотрудника полиции ФИО5 от /________/.

Молодой возраст ФИО1 и полное признание вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления при даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, указании места, времени и обстоятельств приобретения наркотического средства, которое свидетельствует о проявлении у него чистосердечного раскаяния в содеянном, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, и применяет при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает изложенные выше обстоятельства, однако, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в минимальных пределах санкции и без дополнительного наказания, предусмотренного за преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору.

С учетом всех имеющихся данных личности подсудимого суд приходит к убеждении о том, что за его поведением требуется контроль в условиях исправительного учреждения общего режима, поэтому отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу требования ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Решение об оплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13.12.2017. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания по стражей с 06.11.2017 по 12.12.2017 включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

По вступлению приговора в законную силу все вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кировскому району г.Томска, уничтожить.

Приговор Советского районного суда г.Томска от 25.07.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручении ему его копии, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: