Приговор № 1-195/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-195/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 12июля 2021года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Потаповой Е.М.,

защитника – адвоката Ермакова А.А.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-195/2021 в отношении:

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, 08.04.2021г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района г. Самары Самарской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами м на 1 год 6 месяцев.

17.05.2021г., примерно в 00ч. 30 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, внезапно возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем "Лада Приора", госномер С843ВЕ 163 регион.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: "водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)", ФИО1 в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля "Лада Приора", госномер С843ВЕ 163 регион, и начал движение по дорогам общего пользования по направлению в г. Самара.

ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, продолжил движение за рулем указанного автомобиля и 17.05.2021. примерно в 02 час. 00 мин. был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, по адресу: <адрес> А.

Согласно акту медицинского освидетельствования №156 от 17.05.2021 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 на основании оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 44), в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 42).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающим наказание обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту срочной службы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Выплату адвокату произвести отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Н.Н. Черняков