Приговор № 1-189/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-189/2021

Дело №1-189/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красильниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Рязанцевой О.В.,

потерпевшей ФИО11

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Капишникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.03.2021 в период времени с 11.00 часов по 13.20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу <...>, в отсутствии потерпевшей Потерпевший №1, обнаружила в среднем ящике шкафа-стенки имущество последней, а именно: золотое колье, массой 26,63 грамма, стоимостью 71446 рублей 00 копеек, золотое кольцо, массой 5,67 грамма, стоимостью 18255 рублей 00 копеек, две купюры билетов Банка России номиналом 1000 рублей каждая, общей суммой 2000 рублей, а всего на сумму 91701 рублей 00 копеек, после чего у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в тот же период времени, то есть с 11.00 часов до 13.20 часов 30.03.2021, находясь на законных основаниях в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу <...>, осознавая противоправность своих действий и желая наступлении общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, незаконно из среднего ящика шкафа-стенки тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: золотое колье, массой 26,63 грамма, стоимостью 71446 рублей 00 копеек, золотое кольцо, массой 5,67 грамма, стоимостью 18255 рублей 00 копеек, две купюры билетов Банка России номиналом 1000 рублей каждая, общей суммой 2000 рублей, а всего на общую сумму 91701 рублей 00 копеек, переложив в свою сумку.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 91701 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемой ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласна с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о её личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновной, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она на специализированном учете в Орловском областном наркологическом и Орловском областном психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.41); по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.53), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.29).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно дала изобличающие её показания относительно обстоятельств совершенного ею преступления, выдала похищенное имущество; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также отсутствие реального ущерба, в связи с возвращением похищенного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительными и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 совершено преступление против собственности, а также, учитывая её трудоспособный возраст, возможность получения заработной платы или иного дохода, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» модель «DRA-LX5» в корпусе черного цвета, по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, Банк: Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, р/с <***>, КБК: 188 116 21010016000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: золотое колье и золотое кольцо, две купюры номиналом по одной тысячи рублей, личинку замка с приданным ключом - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

По вступлении приговора суда в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Huawei Y5 Lite» модель «DRA-LX5» в корпусе черного цвета - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Н.М.Тишкова