Приговор № 1-1095/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-1095/2024

Дело № 1-1095/2024 (у.д. №)

УИД: 65RS0001-01-2024-010799-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 октября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Шаула А.С.,

при секретаре – Касаткиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – Кареба Л.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ищенко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, под стражей, домашним арестом по данному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в 17 часов 00 минут 02 мая 2024 года, во дворе дома <адрес>, ФИО1 возымел преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя который 02 мая 2024 года, примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, используя свой мобильный телефон марки «Samsung», при помощи мессенджера <данные изъяты>, перешел в интернет-магазин <данные изъяты>, где приобрел наркотическое средство «cкорость» стоимостью 6853 рубля, которые перевел на неустановленный в ходе дознания электронный счет. После чего, получив информацию, о месте нахождения «закладки» с наркотическим веществом, прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где примерно в 18 часов 30 минут 02 мая 2024 года, обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета. Достоверно зная, что вещество внутри свертка обмотанного изолентой синего цвета, является наркотическим средством, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, будучи достоверно осведомлен, о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, поднял вышеуказанный сверток и поместил его в правый карман джинс надетых на нем. Таким образом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, в нарушении ст. ст. 8, 14 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта № от 18 июня 2024 года, является смесью, содержащей в своем составе ? – PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, которое хранил с целью личного последующего употребления, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 21 часа 00 минут 02 мая 2024 года.

02 мая 2024 года, в ходе личного досмотра ФИО1 проводившегося сотрудником полиции, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, по адресу: <данные изъяты>, в правом заднем кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полосой красного цвета вдоль верхнего края с фрагментом изоленты синего цвета, содержащий вещество белого цвета, в виде порошка и кристаллов разных размеров, которое согласно заключению эксперта № от 18 июня 2024 года, является смесью, содержащей в своем составе ? – PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, а также бесцветная стеклянная полая трубка на внутренней поверхности которой обнаружено ? – PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, при помощи которой ФИО1, ранее употреблял наркотическое средство, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон признаётся его масса от 0,2 грамма до 1 грамма, крупным от 1 грамма до 200 грамм и особо крупным от 200 грамм и более.

Таким образом, ?-PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,47 грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а государственный обвинитель не возражает против удовлетворения указанного ходатайства, суд считает возможным принять решение по делу, в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого во время предварительного расследования и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела суд расценивает в качестве явки с повинной, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая имущественное положение подсудимого, наличии у него постоянного источника дохода суд, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, осознание им противоправности и общественной опасности совершенного деяния, достижение целей общей и частной превенции, а также восстановление социальной справедливости может быть достигнуто при назначении наказания в виде штрафа, которое будет соразмерно содеянному преступлению.

Учитывая избранный ФИО1 вид наказания, который не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Разрешая судьбу признанных по делу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung», признанный по делу вещественным доказательством, в качестве средства совершения преступления, без использования которого совершение настоящего преступления не было бы возможно.

Принадлежность данного имущества ФИО1 никем не оспаривается и последним не отрицается.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Принимая во внимание указанные положения уголовно-процессуального законодательства РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 07.03.2017 года № 5-П, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от 14.06.2018 года № 17, суд считает мобильный телефон «Samsung», подлежащим конфискации.

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 016401800, Банк Отделение Южно-Сахалинское, р/с <***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603125019000140, УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» содержащий в себе вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе ? – PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма; бесцветный полимерный пакет, в котором находится стеклянная полая трубка, длиной около 5,7 см, на внутренних поверхностях трубки имеются незначительные наслоения, образованные веществом темно-коричневого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (квитанция №) продолжить хранить в названном месте до рассмотрения по существу уголовного дела, выделенного в отдельное производство из уголовного дела в отношении ФИО1 (л.д. 51, 52);

-мобильный телефон марки «Samsung», хранящийся при материалах уголовного дела после изъятия сим-карт, если они в нем имеются, уничтожения сим-карт, уничтожения также информации, содержащейся как в самом устройстве, так и в карте памяти, если она в нем имеется – в соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства (л.д. 89).

От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий А.С. Шаула