Решение № 12-22/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 12-22/2017

Дело № 12-22/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 августа 2017 года с. Здвинск

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Буянова Н.А.,

при секретаре Сарапуловой Е.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу ФИО2 о назначении административного наказания по ст. 8.46 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу ФИО2, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и данному юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит освободить муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В обоснование жалобы, заявитель указывает, что основанием для назначения административного наказания, послужило несвоевременное выполнение юридическим лицом обязанности по подаче надлежащей заявки в уполномоченный орган на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В МУП ЖКХ «<данные изъяты>» велась работа по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, МУП ЖКХ «<данные изъяты>» направило в адрес

Департамента Росприроднадзора по Сибирскому федеральному округу заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Полагает, что в связи с отсутствием направленности действий МУП ЖКХ «<данные изъяты>» на причинение государству или хозяйствующим субъектам материального ущерба, учитывая отсутствие денежных средств на выполнение мероприятий, предусмотренных предписанием, считает, что действия МУП ЖКХ «<данные изъяты>» не создали существенной опасности охраняемым общественным отношениям и правонарушение может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным основаниям, в дополнении указал, что муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства «Нижнечулымское» до вынесения постановления направляло в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу письмо, в котором указало причины несвоевременной постановки на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Для оформления заявки о постановке на учет объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду, а это две котельные и гараж, был заключен договор с ООО «Атон-Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что самостоятельно МУП ЖКХ «<данные изъяты>» не могло поставить данные объекты на учет, необходима была помощь специалистов, так для оформления используется достаточно сложное программное обеспечение. Ранее договор не мог быть заключен в связи с отсутствием финансовых средств, до декабря 2016 года пытались своими силами оформить объекты. Заявки были оформлены и направлены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ДД.ММ.ГГГГ, все в один день, ДД.ММ.ГГГГ данные заявки были направлены в электронной форме, о чем свидетельствует скриншот страницы программы. Заявки МУП ЖКХ «<данные изъяты>» отправляло неоднократно, неоднократно они отклонялись Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В соответствии с уведомлением о вручении почтовое отправление МУП ЖКХ было получено представителем департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники ООО «Атон - Сибирь» поясняли, что задержка в оформлении заявки была вызвана изменением в законодательстве, а именно изменением уровня экологического надзора с Федерального на областной и наличия на конец 2016 года на сайте Департамента Росприроднадзора по <адрес> «Перечня объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной деятельности на территории <адрес> и подлежащих федеральному экологическому надзору», в котором находилась информация о вхождении МУП ЖКХ «<данные изъяты>» в данный перечень. Изначально заявка была подана в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды по <адрес>, где заявка не была рассмотрена, после чего заявка была подана в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, где также рассмотрение заявки было поставлено под сомнение, после 3 -ей подачи заявки она была принята и утверждена. Работа по постановке на учет объектов, оказывающих негативное влияние на окружающую среду проводилась. Объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду были поставлены на государственный учет. Сумма штрафа является для МУП ЖКХ «<данные изъяты>» значительной в связи с тем, что предприятие является убыточным. Просит признать правонарушение малозначительным.

Представитель Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу.

В письменных возражениях на жалобу МУП ЖКХ «<данные изъяты>» государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2 просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя МУП ЖКХ «<данные изъяты>», исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и возражений на неё, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство «Нижнечулымское» является юридическим лицом» учредителем юридического лица является Администрация муниципального образования <данные изъяты> сельсовета Здвинского района Новосибирской области.

В процессе рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № и иных материалов дела в отношении муниципального унитарного предприятия «Нижнечулымское» по факту нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды уполномоченным государственным органом установлено, что указанным предприятием ведется производственная и иная хозяйственная деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и состоит из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду установлен Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 №572.

Согласно п. 17 отмеченных Правил основанием для включения объектов в федеральный государственный реестр является соответствующая заявка, которая направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с п. 35 этих Правил заявку о постановке объекта на учет, сведения и документы, представляемые для актуализации учетных сведений об объекте или снятия объекта с государственного учета, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, направляют в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о получении или в электронном виде посредством заполнения электронного средства формирования заявки с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или официального сайта Службы в сети «Интернет».

Датой приема заявки считается дата представления в Росприроднадзор или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (по месту нахождения объекта НВОС) заявки с сопроводительным письмом.

Таким образом, заявка должна была быть направлена с учетом срока рассмотрения уполномоченным органом данной заявки (10 дней).

Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязанность поставить на государственный учет объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду в течение двух лет, то есть до 01 января 2017 года, а не направить заявку в указанный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения заявки о постановке на государственный учет обязан осуществить постановку на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением ему кода и категории объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, и выдать юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю свидетельство о постановке на государственный учет этого объекта.

В настоящее время действующим на территории Новосибирской области является Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденный приказом Минприроды России от 09.09.2010 № 378, в ред. приказа Минприроды России от 05.08.2013 № 280. МУП ЖКХ «<данные изъяты>» включено в указанный Перечень под номером 1027.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» со дня вступления в силу указанного Закона (начиная с 01.01.2015) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании действующего законодательства в оспариваемом постановлении уполномоченным государственным органом отмечено, что обязанность по постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду должна быть реализована юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на таких объектах до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что почтовым отправлением МУП ЖКХ «Нижнечулымское» были направлены в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, указанное почтовое отправление было получено представителем Департамента по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Из скриншота страницы портала также усматривается, что МУП ЖКХ «<данные изъяты>» неоднократно пыталось направить в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу заявку о постановке объектов на учет, в феврале и марте 2017 года.

Вместе с тем, согласно ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

По смыслу статьи 8.46 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения - невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Таким образом, предмет доказывания, установленный статьей 8.46 КоАП РФ включает в себя обстоятельства, связанные с фактами несвоевременной подачи соответствующих заявок.

Поскольку заявка МУП ЖКХ «<данные изъяты>» поступила в Росприроднадзор после 01 января 2017 года, то есть за сроками, установленными Федеральным законом, государственным инспектором Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу установлено наличие административного правонарушения в действиях МУП ЖКХ «<данные изъяты>».

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях МУП ЖКХ «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременной подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Представитель заявителя, не оспаривая в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, просит признать выявленное правонарушение малозначительным. Просит учесть, что учреждение производит плату за негативное воздействие на окружающую среду, предприятие является убыточным, свободных денежных средств не имеет, сумма штрафа является для предприятия значительной.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что работа по постановке объектов, негативно влияющих на окружающую среду проводилась, своими силами оформить в надлежащей форме заявки не удалось, в связи с чем возникла необходимость в привлечении специалистов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что юридическим лицом срок направления заявки нарушен на незначительное время, что свидетельствует о принятии юридическим лицом мер к своевременному устранению нарушения до его выявления, объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду постановлены на учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами, предоставленными представителем МУП ЖКХ «<данные изъяты>» суд считает возможным признать правонарушение малозначительным.

Суд также учитывает, что административное правонарушение, совершенное МУП ЖКХ «<данные изъяты>» не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, общества и государства, а также то, что отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено, сведений о привлечении МУП ЖКХ «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности в материалах дела не имеется, приходит к выводу о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по административному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридических лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Суд считает, что устное замечание, как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «<данные изъяты>», отменить.

Освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение - муниципальное унитарное предприятие жилищно- коммунального хозяйства «<данные изъяты>» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Новосибирский областной суд.

Судья: подпись

Верно: Судья Доволенского районного суда: Буянова Н.А.