Приговор № 1-242/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-242/2021

УГОЛОВНОЕ ДЕЛО № 1-242/2021

Уид:26RS0012-01-2021-002542-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора г. Ессентуки Окарова С.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Акопджанова В.Ю., предоставившего удостоверение №3636 и ордер №н198529 от 16 июля 2021 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в ст.Зольская Кировского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Кировский район, ст.Зольская, ул.30 Лет Победы, дом 88, имеющего среднее образование, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств, согласно ст.2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 – ФЗ от 08.01.1998 года запрещен на территории Российской Федерации, в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14, незаконно приобрел, заказав через сеть «Интернет», через приложение «Puffing» на интернет-сайте «lineshop. Biz», в последующем, примерно в 21 час 55 минут, на участке местности, расположенном на территории Ессентукского озера, с координатами 44.018101 северной широты 42.827268 восточной долготы, примерно на расстоянии 50 метров от дома №7, расположенного по ул. Летней г. Ессентуки. подобрал с земли в полимерном свертке, обмотанный изолентой красного цвета порошкообразное вещество, которое, согласно справки об исследовании эксперта-химика №414 от 13 мая 2021 года и последующему заключению эксперта-химика № 906 от 26 мая 2021 года содержит наркотические средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,94 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 ст.229 Уголовного Кодекса РФ», которое ФИО1 хранил при себе до 22 часов 00 минут 12.05.2021 года, а при виде сотрудников полиции бросил на землю, на том же месте, где и приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

В период времени с 23 часов 50 минут 12 мая 2021 года до 00 часов 20 минут 13 мая 2021 года, в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на территории Ессентукского городского озера, примерно на расстоянии 50 метров от дома № 7, расположенного по ул. Летней г.Ессентуки, был обнаружен и изъят полимерный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, содержащим а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0.94 грамма, в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора Окаров С.А., адвокат Акопджанов В.Ю., не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимым, предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, проживает по адресу регистрации, имеет среднее образование, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, не судим.

Смягчающим наказание ФИО1, обстоятельством, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежавшем поведении в отношении ФИО3, на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0, 92 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, признанное и приобщенное в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств О МВД городу Ессентуки, до принятия итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу;

- мобильный телефон марки «honor 8а», принадлежащий ФИО8, изъятый у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья К.А. Погосян