Апелляционное постановление № 22-1307/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 4/6-1/2021

Судья Митусова К.В. материал № 22-1307/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2021 года

Судья Ростовского областного ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шургучиевой В.С.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И.,

осужденной ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

об отсрочке исполнения приговора суда до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

Выслушав мнение осужденной ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей постановление суда отменить; позицию прокурора Горбачева Г.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2017 года ФИО2 осуждена Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания – 25 июля 2017 года, конец срока отбывания наказания – 24 июля 2025 года.

27 января 2021 года Азовским городским судом Ростовской области ходатайство осужденной ФИО2 об отсрочке исполнения приговора суда до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда, осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой указывает на несправедливость решения. Считает, что при принятие решения, суд в нарушение ст. 177 УИК РФ не взял во внимание, что она ранее не судима, её характеристику с места жительства, наличие удовлетворительной характеристики по месту ее работы, где она работала до совершения преступления. Кроме того, автор жалобы обращает внимание суда на то, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, на иждивении имеет мать пенсионного возраста с онкологическим заболеванием. Помимо этого, ФИО2 указывает на рождение своего единственного ребенка, с появлением которого она переосмыслила свое поведение, и полагает, что ребенок должен расти в домашних условиях, а не в «Доме ребенка» при исправительной колонии. Кроме того, апеллянт акцентирует внимание суда на отсутствие в постановлении судьи Азовского городского суда указания на то, что она вину в содеянном преступлении признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном. По мнению, ФИО2 суд при принятии решения проигнорировал требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №31 и от 17.11.2015 № 51 и констатировал в своем постановлении отсутствие оснований для применения положений ст. 82 УК РФ. Просит решение суда первой инстанции отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2, старший помощник прокурора г. Азова Мрыхин С.Е. с приведением доводов в обоснование своей позиции полагает постановление суда законным и обоснованным, считает, что оснований для отмены не имеется.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство осужденной ФИО2 об отсрочке исполнения приговора суда до достижения ребенком возраста четырнадцати лет рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Суд исследовал все представленные материалы, заслушал осужденную, представителя исправительного учреждения и прокурора. Принятое решение судом мотивировано, оснований для его отмены не усматривается, так как оно соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а также разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Согласно требованиям закона судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Суд первой инстанции обоснованно учел все данные о личности осужденной и условиях отбывания ею наказания: отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области с 14.07.2018, проживает в исправительной колонии в комнате совместного проживания «Дома ребенка» вместе со своей дочерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К материнским обязанностям относится ответственно, В исправительной колонии ФИО2 трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии в порядке ст. 106 УИК РФ, принимает участие в кружковой работе осужденных, является членом кружка «Я-мама», обучалась в ФКПОУ № 205, где получила специальность «Повар 3 разряда», за что была награждена похвальной грамотой за отличное овладение профессией. В учреждении была поставлена па профилактический учет, как лицо склонное к употреблению, приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, снята с профилактического учета в мае 2019 года. Находится на обычных условиях отбывания наказания. Имеет 8 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет I взыскание, которое снято путем поощрения. Социально-полезные связи поддерживает с родителями ФИО7 и ФИО8 путем переписки, телефонных переговоров, получает посылки и передачи. Согласно заключению психолога и администрации учреждения применение к осужденной отсрочки исполнения приговора целесообразно.

При рассмотрении ходатайства суд также учел положительную характеристику детско-родительских отношений ФИО2 и ребенка, данную психологом «Дома семьи», наличие согласия ФИО8 и ФИО7, в собственности которых находится квартира по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, предоставить ФИО2 и ее дочери данное жилье для проживания с условиями, пригодными для проживания с ребенком.

При этом суд обоснованно указал, что в домах ребенка исправительных учреждений обеспечиваются условия, необходимые для нормального проживания и развития детей. Осужденные женщины могут помещать в дома ребенка исправительных учреждений своих детей в возрасте до трех лет, общаться с ними в свободное от работы время без ограничения. Им может быть разрешено совместное проживание с детьми. В настоящее время малолетняя дочь ФИО2 проживает совместно с матерью в комнате совместного проживания «Дома ребенка» при учреждении, где ФИО2 уделяет ей максимальное внимание и осуществляет за пей уход, что указывает на то, что интересы ребенка не нарушены. В «Доме ребенка» при исправительной колонии дочь осужденной ФИО2 обеспечена медицинской помощью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу закона основанием для отказа в предоставлении отсрочки отбывания наказания является отсутствие убеждения суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка, которое в настоящий момент у суда не сложилось с учетом данных о личности осужденной, периода отбывания ею назначенного наказания, ее отношения к труду и исполнению возложенных на нее обязанностей.

Доводы осужденной ФИО2 о ее положительной характеристике, наличии престарелой бабушки и мамы, страдающей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, приведенные в апелляционной жалобе о наличии оснований для отсрочки исполнения приговора суда до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, суд апелляционной инстанции признает недостаточными, поскольку выводы суда первой инстанции в данной части основаны на исследованных в судебном заседании материалов дела, оснований для переоценки таких выводов не имеется. Суд первой инстанции располагал сведениями о наличии у ФИО2 малолетнего ребенка, жилья для её проживания с ребенком, сведениях, представленных родственниками осужденной, готовой принять ее для проживания с ребенком и обеспечить всем необходимым.

Данных о том, что малолетняя ФИО9 находится в тяжелом положении, либо лишена надлежащих условий содержания и воспитания, материал не содержит и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Решение вопроса отсрочке исполнения приговора суда до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, является не обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность отсрочки исполнения наказания, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

Все вышеперечисленные обстоятельства судом учтены, проанализированы и выводы суда первой инстанции, приведенные в постановлении, являются убедительными и обоснованными, оснований не согласиться с судом 1 инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об оставлении без удовлетворения ходатайства об отсрочке исполнения приговора суда до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, вопреки доводам жалобы осужденной является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Вместе с тем, из постановления суда подлежит исключению учет судом 1 инстанции характера и степени тяжести совершенного осужденной преступления, так как указанные данные учтены судом при постановлении в отношении нее приговора, и их повторный учет при рассмотрении вопроса о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания не может быть признан обоснованным и соответствующим требованиям уголовного закона.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению вывод суда со слов «совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких…..» до фразы «через институты уголовно-правовых запретов действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств», а также указание на совершение ФИО2 особо тяжкого преступления против здоровья населения, его характер и степень общественной опасности.

В остальной части это же постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Азовского городского суда от 27 января 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной ФИО2 об отсрочке исполнения приговора суда до достижения ребенком возраста четырнадцати лет изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод суда начиная со слов «совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких…..» заканчивая фразой «через институты уголовно-правовых запретов действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств», а также указание на совершение ФИО2 особо тяжкого преступления против здоровья населения, его характер и степень общественной опасности.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья