Приговор № 1-166/2025 1-728/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-166/2025

25RS0<номер>-53

Дело № 1-166/2025 (1-728/2024;)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 29 января 2025 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Гагаро Р.В., с участием:

государственного обвинителя Воеводской Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Купиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего <данные изъяты>, образование средне-специальное, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, обязан явкой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В неустановленные время и месте ФИО1 в нарушение положений приказа Минздрава России от <дата> № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей…» договорился с неустановленным лицом о том, что последнее за денежное вознаграждение в размере 11000,00 руб. оформит ему с целью дальнейшего использования медицинскую справку о допуске к управлению транспортными средствами, являющуюся документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортными средствами различных категорий, без посещения врачей в медицинской организации. После чего в неустановленное время, находясь адресу: <адрес> ФИО1 забрал у неустановленного лица медицинское заключение сер. <номер> от <дата> о допуске (годности) к управлению транспортным средством, заверенную печатями ООО «Сити Мед» от <дата> без посещения врачей в ООО «Сити Мед» и врача-нарколога в медицинском учреждении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

Согласно заключению эксперта № <номер> от <дата> два оттиска круглой печати «Для справок * Министерство здравоохранения Российской Федерации 3 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенные на первой странице медицинского заключения сер. <номер> на имя ФИО1, представленного на исследование, нанесены не круглой печатью «Для справок * Министерство здравоохранения Российской Федерации 3 Министерство здравоохранения Приморского края * ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер»», образцы оттисков которой представлены на исследование.

Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованием Приказа МВД России от <дата> № 80 (в ред. от <дата>) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», когда примерно в 08-30 <дата> ФИО1 незаконно, умышленно использовал указанную выше медицинскую справку, предъявив её старшему государственному инспектору ГИБДД отделения № 1 МЭО Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю <ФИО>4 по адресу: г<адрес>, для сдачи экзамена, которая была изъята сотрудником полиции в период с 10-00 до 10-15 <дата> в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения его категории отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учёте <данные изъяты>», имеет на иждивении <данные изъяты> и трудовой источник доходов постоянного характера, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания, суд руководствуется общими принципами и основами назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает наличие смягчающих при отсутствии смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ возможность назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание, не предусмотрена. Следовательно, основания для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 до 06-00, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: медицинское заключение сер. <номер> от <дата>. на имя ФИО1, хранящееся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Белецкий А.П.