Решение № 2-618/2024 2-618/2024~М-454/2024 М-454/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-618/2024

УИД 81RS0006-01-2024-001254-39 <данные изъяты>

Дело № 2-618/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

12 июля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием прокурора Карелиной Н.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Кудымкарского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусГеоГрупп» о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку, произвести обязательные платежи,

установил:

Кудымкарский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РусГеоГрупп» (далее – ООО «РусГеоГрупп») о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку, произвести обязательные платежи. В обоснование требований указывает, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру в ООО «РусГеоГрупп» с ДД.ММ.ГГГГ, график работы с 09.00 до 13.00 часов, размер заработной платы 13000 рублей в месяц, выплата заработной платы осуществлялась посредством электронных переводов. В его трудовые обязанности входило направление запросов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, выезд на съемку объектов недвижимости, измерение, обработку измерений, подготовка межевых и технических планов и других действий. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов деятельности ООО «РусГеоГрупп» является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Непосредственным руководителем ФИО1 являлась кадастровый инженер З.Н.В. Факт работы ФИО1 в ООО «РусГеоГрупп» подтверждается справками, выданными и подписанными руководителем ООО «РусГеоГрупп» С.С.П.., в которых содержится информация о работе ФИО1 в данном обществе с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру. Также в ходе прокурорской проверки были опрошены свидетели Ф.Э.И.., К.А.В.., из пояснений которых установлено, что в 2019, 2022, 2023 они заключали договоры с ООО «РусГеоГрупп» на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, при выполнении работ от имении ООО «РусГеоГрупп» с ними взаимодействовал ФИО1, выезжал на земельные участки и составлял проекты межевых планов. 29.02.2024 в адрес ООО «РусГеоГрупп» прокурором направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства, ответ на представление не поступил, информация о наличии или отсутствии трудовых отношений с ФИО1 не представлена.

В связи с изложенным и с учетом уточнений, прокурор просит признать отношения между ООО «РусГеоГрупп» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ООО «РусГеоГрупп» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру, обязать ООО «РусГеоГрупп» произвести за работника ФИО1 отчисления обязательных страховых взносов и налога на доходы физических лиц в установленном налоговым и пенсионным законодательством Российской Федерации порядке, из расчета начисленной заработной платы в сумме 13000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 77).

В судебном заседании прокурор Карелина Н.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РусГеоГрупп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказан.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что с 2017 года он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Геосфера Групп» в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру. Получив справку для оформления субсидии, ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «РусГеоГрупп» в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру. При этом трудовой договор между ООО «РусГеоГрупп» и ним не заключался, с приказом о приеме на работу в ООО «РусГеоГрупп» его не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ свою трудовую деятельность в ООО «РусГеоГрупп» прекратил, ходить на работу не стал. Его непосредственным руководителем была З.Н.В.., все переговоры по работе велись с ней, она же перечисляла ему денежные средства на его банковский счет в счет оплаты его труда. Также денежные переводы поступали от <данные изъяты>, С.С.П. которые он расценивает как заработную плату. Какое отношение З.Н.В. имеет к ООО «РусГеоГрупп» ему не известно. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>, последние четыре месяца (2024 год) находилось в здании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Он работал 5 дней в неделю, суббота и воскресенье выходные, с 09.00 до 13.00 часов, иногда в связи с наличием больших заказов приходилось работать дольше. В его обязанности входило принять заказчика, составить с ним договор на выполнение кадастровых работ от имени ООО «РусГеоГрупп», запросить выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового плана территории, съездить на объект, провести замеры, изготовить технический и межевой план, в которых кадастровым инженером указывал ФИО2 Его заработок в месяц составлял от 10000 до 15000 рублей. Долг по заработной плате отсутствует (том № л.д. 4-7, 78-79).

Представитель ответчика ООО «РусГеоГрупп» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу регистрации юридического лица, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, заявлены ходатайства о рассмотрении дела без их участия (том № л.д. 12, 56, 59, 82-84).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Выслушав прокурора, истца, исследовав довод искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Само по себе отсутствие оформленного в письменной форме трудового договора не исключает возможность признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом на основании материалов дела установлено, что ООО «РусГеоГрупп» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, имеет юридической адрес: <адрес>, генеральный директор ФИО3, одним из видов деятельности общества является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнение строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях (том № л.д. 233-239).

В трудовой книжке серия № ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «РусГеоГрупп» в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру и об его увольнении с работы отсутствует (том № л.д. 16-24).

Трудовой договор, заключенный между ООО «РусГеоГрупп» и ФИО1, приказы о приеме на работу, об увольнении, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в материалы дела прокурором и истцом представлены:

- справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО «РусГеоГрупп» подписанные генеральным директором С.С.П.., с печатью общества, из которых следует, что ФИО1 работает в ООО «РусГеоГрупп» с ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день с окладом 13000 рублей в месяц в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру, в период с ноября 2019 года по март 2020 года, с ноября 2021 года по июнь 2022 года, с мая 2023 года по декабрь 2023 года ежемесячно начислена ему заработная плата по 13000 рублей, из которой удержан налог на доходы физических лиц ежемесячно по 1690 рублей, выдано на руки каждый месяц по 11310 рублей (том № л.д. 43-47, том № л.д. 76);

- доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с подписью генерального директора ООО «РусГеоГрупп» С.С.П.., печатью общества, в силу которых ООО «РусГеоГрупп доверило ФИО1 получать информацию из Государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ограниченного распространения с пометкой «для служебного пользования» (том № л.д. 53-55).

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца судом установлено, что с 2017 года он работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Геосфера Групп» в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру. Получив справку для оформления субсидии, ему стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «РусГеоГрупп» в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру. При этом трудовой договор между ООО «РусГеоГрупп» и ним не заключался, с приказом о приеме на работу в ООО «РусГеоГрупп» его не ознакомили. ДД.ММ.ГГГГ свою трудовую деятельность в ООО «РусГеоГрупп» прекратил, ходить на работу не стал. Его непосредственным руководителем была ФИО2, все переговоры по работе велись с ней, она же перечисляла ему денежные средства на его банковский счет в счет оплаты его труда. Также денежные переводы поступали от <данные изъяты>, С.С.П., которые он расценивает как заработную плату. Какое отношение ФИО2 имеет к ООО «РусГеоГрупп» ему не известно. Его рабочее место находилось по адресу: <адрес>, последние четыре месяца (2024 год) находилось в здании Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Он работал 5 дней в неделю, суббота и воскресенье выходные, с 09.00 до 13.00 часов, иногда в связи с наличием больших заказов приходилось работать дольше. В его обязанности входило принять заказчика, составить с ним договор на выполнение кадастровых работ от имени ООО «РусГеоГрупп», запросить выписки из Единого государственного реестра недвижимости и кадастрового плана территории, съездить на объект, провести замеры, изготовить технический и межевой план, в которых кадастровым инженером указывал З.Н.В. Его заработок в месяц составлял от 10000 до 15000 рублей. Долг по заработной плате отсутствует (том № л.д. 4-7, 78-79).

Факт поступления денежных средств на счет ФИО1 от З.Н.В., <данные изъяты>, С.С.П. подтверждается выписками по счету (том № л.д. 101-230, том № л.д. 34-40).

Кроме того, по обращению ФИО1 (том № л.д. 13-14) Кудымкарской городской прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой также опрошены свидетели Ф.Э.И.., К.А.В. Они подтвердили 2019, 2022, 2023 годы заключали договоры с ООО «РусГеоГрупп» на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков. При выполнении кадастровых работ от имени ООО «РусГеоГрупп» с ними взаимодействовал ФИО1, который выезжал на земельные участки и составлял проекты межевых планов (том № л.д. 34, 36-41).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «РусГеоГрупп» Кудымкарским городским прокурором внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства в отношении работника ФИО1 Ответ на представление не поступил (том № л.д. 28-30).

Оснований ставить под сомнение вышеназванные документы и пояснения истца у суда не имеется, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РусГеоГрупп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто сторонами, трудовой договор между ФИО1 и ООО «РусГеоГрупп» не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, запись о приеме истца на работу в трудовую книжку не внесена.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с положениями статей 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РусГеоГрупп», в отсутствие надлежащим образом оформленного трудового договора, приказа о приеме истца на работу, записи о приеме на работу в трудовую книжку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части признания отношений между истцом ФИО1 и ООО «РусГеоГрупп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Признание отношений трудовыми влечет за собой обязанность работодателя оформить трудовые отношения в установленном трудовым законодательством порядке, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в частности, соблюдения норм Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность работодателя по надлежащему оформлению трудовой книжки истца в части приема на работу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части возложения обязанности ООО «РусГеоГрупп» внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец в своих пояснениях указывает на продолжение трудовых отношений с ООО «РусГеоГрупп» после ДД.ММ.ГГГГ, поэтому необходимость внесения в трудовую книжку истца записи об увольнении отсутствует.

Согласно положений пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, является Фонд.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

В силу статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

В соответствии со статьей 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации), в том числе в рамках трудовых отношений.

Поскольку доказательств исчисления и уплаты ответчиком соответствующих страховых взносов и налога на доходы физических лиц, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, не представлено, учитывая, что суд установил факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «РусГеоГрупп», у последнего возникла обязанность произвести за работника ФИО1 отчисления обязательных страховых взносов и налога на доходы физических лиц в установленном налоговым и пенсионным законодательством Российской Федерации порядке, из расчета начисленной заработной платы в сумме 13000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Кудымкарского городского прокурора в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «РусГеоГрупп» (ОГРН №) и ФИО1 (паспорт №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РусГеоГрупп» (ОГРН №) внести в трудовую книжку ФИО1 (паспорт №) запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя отдела по землеустройству и кадастру.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РусГеоГрупп» (ОГРН №) произвести за работника ФИО1 (паспорт №) отчисления обязательных страховых взносов и налога на доходы физических лиц в установленном налоговым и пенсионным законодательством Российской Федерации порядке, из расчета начисленной заработной платы в сумме 13000 рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года.