Решение № 12-186/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-186/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 06 июля 2020 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л.,

с участием представителя ООО «Неотрейд» ФИО1, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица - Административной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Неотрейд» ФИО3 на постановление № 47 от 04.03.2020 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ООО «Неотрейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 47 от 04.03.2020 ООО «Неотрейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», по факту размещения вывески «БЕЛЫЙ ПЕЛИКАН, ПРОДУКТЫ» по адресу: <адрес>, 1 этаж, в нарушение постановления от 16.08.2017 № 62нпа администрации г.о. Жигулевск «Об утверждении порядка размещения вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, на территориях общего пользования городского округа Жигулевск», без согласования с отделом градостроительства администрации городского округа Жигулевск, обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ООО «Неотрейд» в лице директора ФИО3 обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на то, что Законом Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не предусмотрена административная ответственность за размещение вывесок (указателей) на фасаде здания без согласования с администрацией городских округов, в связи с чем обществу вменяется совершение действий, за которое административная ответственность не предусмотрена. Кроме того, считает, что в деле отсутствуют доказательства факта нарушения Обществом ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», конструкция с информацией о наименовании хозяйствующего субъекта, режиме работы, размещенная ООО «Неотрейд», осуществляющего розничную продажу смешанных групп товаров в магазинах «Белый пеликан», предназначена для идентификации предприятия коммерческого обозначения и не является рекламой, в связи с чем размещение такой конструкции является по своей сути обязательным и не требует дополнительных согласований с органами местного самоуправления. Также, указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не вызывалось и не опрашивалось должностное лицо – заместитель директора по хозяйственной части, ответственный за размещение вывесок на фасадах зданий, в которых расположены магазины «Белый Пеликан», бремя доказывания невиновности было возложено на само общество. При назначении административного наказания Обществу не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующие о малозначительности правонарушения, выражающиеся в отсутствие существенной угрозы охраняемых общественных интересах, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Также, не приняты во внимание положения КоАП РФ, предусматривающие возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

В судебном заседании представитель ООО «Неотрейд» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО2 в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

На основании части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена ответственность юридических лиц за размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 5.1 постановления администрации г.о. Жигулевск № 62нпа от 16.08.2017 «Об утверждении порядка размещения вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, на территориях общего пользования городского округа Жигулевск» размещение вывесок или указателей осуществляется на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя, осуществляющего вид деятельности и заинтересованного в размещении вывески или указателя, либо уполномоченного представителя. В силу п. 5.5. указанного постановления по результатам рассмотрения заявления отдел градостроительства согласовывает проект размещения вывески (указателя) или отказывает в согласовании проекта размещения вывески (указателя) в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления.

Как следует из представленных материалов, 13.01.2020 в 08.10 часов членами отдела градостроительства и архитектуры в результате выезда по адресу: <адрес> выявлены баннеры магазина «Белый Пеликан» принадлежащие ООО «Неотрейд», которые установлены с нарушением Порядка размещения вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера на территориях общего пользования г.о. Жигулевск, утвержденным постановлением от 16.08.2017 г. №62нпа и не согласованные с отделом градостроительства и архитектуры администрации г.о. Жигулевск.

По факту выявленного нарушения 14.02.2020 в отношении юридического лица – ООО «Неотрейд» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск о назначении административного наказания № 47 от 04.03.2020 г. ООО «Неотрейд» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.Факт совершения ООО «Неотрейд» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 07520 от 14.02.2020 г., фототаблицей, и другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Неотрейд» в совершении административного правонарушения.

Действия ООО «Неотрейд» по ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» квалифицированы правильно, как размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами.

Довод заявителя, о том, что размещение конструкции является по своей сути необязательным и не требует дополнительных согласований с органами местного самоуправления опровергается следующим:

- согласно п. 3.8 постановления администрации г.о. Жигулевск № 62нпа от 16.08.2017 «Об утверждении порядка размещения вывесок или указателей, не содержащих сведений рекламного характера, на территориях общего пользования городского округа Жигулевск» размещение вывесок на фасадах зданий с большим количеством собственников или арендаторов должно выполняться на основе единого проекта, согласованного с отделом градостроительства администрации городского округа Жигулевск (далее - отдел градостроительства). Отсутствие единого проекта расположения вывесок на одноэтажных и многоэтажных зданиях служит причиной отказа в согласовании размещения вывески отделом градостроительства ввиду возможного нарушения внешнего архитектурного облика застройки;

- согласно п. 3 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, по указанным доводам заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что 14.02.2020 г. № 07520 в отношении ООО «Неотрейд» административной комиссией г.о.Жигулевска был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007, на составление протокола представитель ООО «Неотрейд» не явился, общество было уведомлено надлежащим образом, вместе с тем, на рассмотрении дела -04.03.2020 г. присутствовала представитель юридического лица - ФИО1, которой в этот же день было вручено постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении вывеска не согласована и не демонтирована.

Доводы жалобы относительно того, что фасад здания не является территорией общего пользования, является ошибочным, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ приведено понятие территории общего пользования, согласно которому территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), при этом указанный перечень не является исчерпывающим.

Вопреки доводам жалобы, суд не усматривает оснований для применения пр назначении наказания положений ст.3.2, 3.3. КоАП РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судом не установлено. Представленные ООО «Неотрейд» документы свидетельствуют о снижении прибыли общества за 1 квартал 2020г., что, по мнению суда, не свидетельствует о наличии оснований, указанных в ст.3.2, 3.3 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречат друг другу, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочными должностными лицами, а в целом являются достаточными для объективного вывода о виновности ООО «Неотрейд» в совершении административного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Как вид, так и размер наказания назначены с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что общество предпринимало меры к устранению противоправного поведения, совершившим административное правонарушение, что следует из материалов дела согласно ответу из администрации г.о. Жигулевска, общество обращалось в администрацию г.о. Жигулевск о согласовании дизайн- проекта размещения вывески магазина «Белый Пеликан» по адресу: <адрес>, однако обществу был дан отказ в согласовании, поскольку к заявлению не приложен дизайн-проект вывески, и является смягчающим наказание Общества обстоятельством, а также, как следует из материалов дела, ООО «Неотрейд» - 16.10.2019 было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», согласно постановлениям административной комиссии г.о. Жигулевска № 297 и №298, при этом данное постановление не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Неотрейд» отягчающего наказание обстоятельства, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторного совершения однородного административного правонарушения. При указанных обстоятельствах суд также не усматривает оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера согласно ст.3.2,3.3 КоАП РФ по указанным выше обстоятельствам.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – принятие мер к устранению противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторного совершения однородного административного правонарушения, обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск № 47 от 04.03.2020 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ООО «Неотрейд» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.4.20 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - изменить, признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность – принятие мер к устранению противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Неотрейд» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Жигулевского городского суда Тришкин Е.Л.