Решение № 12-536/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-536/2017

№12-536/2017


РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата >. ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО5 просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > отменить, указав на то, что ее супруг имеет право без ее согласия управлять транспортным средством, которое является их совместной собственностью, он вписан в полис ОСАГО.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Ее представитель ФИО3 на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление отменить.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО5 – ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 названных Правил.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что < дата > в 05:30 на ... ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передала управление принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «Хендэ Солярис», государственный номер ..., лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от < дата > в котором ФИО5 собственноручно написала: «являюсь собтвенником а.м. …… передала управление супругу..», рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от < дата > заверенной копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО4 от < дата > из содержания которого следует, что < дата > в 04:45 на ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заверенной копией акта освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от < дата >. с приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования от < дата >. следует, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,386 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 согласился, что подтверждается сделанной им самим записью "согласен" в соответствующей графе акта освидетельствования.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При назначении ФИО5 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено ей в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что автомобиль является совместной собственностью супругов, ФИО4 включен в договор ОСАГО и имеет право управлять транспортным средством без согласия заявителя, подлежит отклонению, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО5 поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья ФИО2