Приговор № 1-56/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретарях Меренкове М.И., Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозовой Е.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 04 февраля 2017 года до 14 часов 00 минут 07 февраля 2017 года у ФИО1, находившейся по месту своего проживания по адресу: <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ее отцу ФИО2 №1, хранящихся в сейфе, являющемся иным хранилищем и стоящем в коридоре указанной квартиры.

Реализуя свой умысел, ФИО1 07 февраля 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за ее действиями никто не наблюдает, заведомо зная место хранения ключей от сейфа, с их помощью открыла замки сейфа, стоящего в коридоре <адрес>. Затем, открыв дверцы, ФИО1 просунула руку внутрь данного сейфа, являющегося иным хранилищем, и с целью кражи незаконно проникла внутрь него.

После чего, ФИО1 07 февраля 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, действуя <данные изъяты>, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда своему отцу ФИО2 №1 и желая их наступления, <данные изъяты> похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, положив на их место в сейфе, с целью несвоевременного обнаружения совершенных ею противоправных действий, билеты «банка приколов» на указанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО2 №1, являющемуся пенсионером по старости, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который, исходя из суммы и значимости для последнего похищенного имущества, а также материального положения последнего, с учетом его среднемесячного дохода, <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, является для потерпевшего ФИО2 №1 значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник Шмидт Э.Э..

ФИО2 ФИО2 №1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления; обстоятельство, смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Также, суд учитывает отсутствие у подсудимой ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой ФИО1: несудима; <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой.

Согласно поведению подсудимой ФИО1 в судебном заседании, и принимая во внимание, что она, как указано выше, <данные изъяты>, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, следует ее считать лицом вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При назначении ей наказания суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 в условиях, не связанных с ее изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимой ФИО1, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимой, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО1 основного наказания в виде штрафа.

Заявленный потерпевшим ФИО2 №1 гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела и признаны подсудимой ФИО1.

Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, сохранить в обеспечение гражданского иска до момента его возмещения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 удовлетворить полностью, взыскав в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный постановлением Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ФИО1, сохранить в обеспечение гражданского иска до момента его возмещения.

Вещественные доказательства – два ключа, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 13 мая 2017 года.