Решение № 2-1277/2019 2-1277/2019~М-1303/2019 М-1303/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1277/2019

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные



Дело № 2-1277/2019


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО страховая компания «Росгосстрах» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Иж 2126», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Иж 2126», г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем Volkswagen Jetta, г/н №, в результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Jetta, г/н № был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ответчик управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля Volkswagen Jetta, г/н №. Стоимость ремонта указанного автомобиля составила в размере 42 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля 42 600 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, владелец Volkswagen Jetta, г/н № обратился в страховую компанию с досудебной претензией. Согласно акту проверки (повторное экспертное заключение) АО «Технэкспро» № от 22.10.2017г. стоимость ремонта Volkswagen Jetta, г/н № с учетом износа составила 128 200 рублей. Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства № от 22.10.2017г. величина УТС составила 14 905,30 руб.

В связи с этим была произведена доплата в размере 115 505,30 руб.

ПАО страховая компания «Росгосстрах» просила взыскать с ФИО1 ФИО5 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 143 105,30 руб., расходы по госпошлине 4 062,11 руб.

В судебное заседание ПАО страховая компания «Росгосстрах» своего представителя не направила, извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ст. 935 ГК РФ закреплено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04 ноября 2014 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Иж 2126», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Иж 2126», г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем Volkswagen Jetta, г/н №, в результате данного ДТП автомобилю Volkswagen Jetta, г/н № был причинен материальный ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ответчик управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 12.09.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля Volkswagen Jetta, г/н №. Стоимость ремонта указанного автомобиля составила в размере 42 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за повреждение автомобиля 42 600 руб, что подтверждается платежным поручением от 11.09.2017г. №.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, владелец Volkswagen Jetta, г/н № обратился в страховую компанию с досудебной претензией. Согласно акту проверки (повторное экспертное заключение) АО «Технэкспро» № от 22.10.2017г. стоимость ремонта Volkswagen Jetta, г/н № с учетом износа составила 128 200 рублей. Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства № от 22.10.2017г. величина УТС составила 14 905,30 руб.

В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата в размере 115 505,30 руб, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2017г. №.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 143 105,30 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 062,11 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ПАО страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 143 105,30 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплаченной госпошлине в сумме 4 062,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна.



Суд:

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Яндубаева А.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ