Приговор № 1-76/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017

дело №1-76/2017

строка №34


приговор

именем российской федерации

р.п. Таловая

05 декабря 2017 года

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таловского района Малыгина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской консультации Таловского района Воронежской области ФИО2, представившего удостоверение № 0811 и ордер № 26832,

при секретаре Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1)26.02.2010 г. приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 06.10.2011 года срок наказания изменен, определено к отбытию 4 года 5 месяцев; 22.04.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 09.04.2013 года;

2) 17.03.2015 г. приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 28.04.2017 года;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 24.07.2017 года,

содержащегося под стражей с 26.07.2017 года,

копии обвинительного акта и постановления о назначении судебного заседания, получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия: неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 17.03.2015 года был осужден Новоусманским районным судом Воронежской области за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15.12.2016 года решением Панинского районного суда Воронежской области, вступившим в законную силу 27.12.2016 года, в отношении ФИО1 при освобождении его из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства с возложением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства.

28.04.2017 года ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области по отбытии срока наказания и при освобождении, согласно предписанию №11 от 28.04.2017 года, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем поставил свою подпись.

Согласно предписанию ФИО1 был обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства <адрес>, не позднее 01.05.2017 года явиться для постановки на учет в ОМВД России по Таловскому району. Однако ФИО1 не прибыл к избранному месту жительства, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая из наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному месту жительства без уважительных причин после освобождения из мест лишения свободы является незаконным. При этом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, ФИО1 умышленно с 01.05.2017 года по 15.06.2017 года с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, после освобождения к избранному месту жительства не явился, тем самым не выполнил решение суда, то есть уклонился от назначенного ему в установленном законом порядке административного надзора.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также данные о личности подсудимого, который по последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей по адресу одного из мест своего пребывания, за время нахождения на свободе охарактеризован посредственно, так как за непродолжительное время со дня освобождения после отбывания наказания сменил несколько адресов проживания (в течение мая-июня 2017 года), а своей фактической супругой ФИО4 охарактеризован отрицательно из-за злоупотребления спиртным(том 2, л.д.34-35), что не отрицалось самим ФИО1, а также подтверждается материалами дела. Кроме того, подсудимый в течение мая и июня 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка по статьям 20.1, ч 1 и 20.21 КоАП РФ(том 1, л.д.227-229), <данные изъяты>(том 1, л.д.211). При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание и состояние здоровья подсудимого, который <данные изъяты>(том 1, л.д.183-185), <данные изъяты>.

Суд не может принять во внимание указанное в обвинительном акте такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку это обстоятельство опровергается материалами уголовного дела, из которых следует, что ФИО1 скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск и заключен под стражу(том 1,л.д.59, 62-65, 85-87).

При этом суд учитывает в отношении ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а также признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

В отношении подсудимого ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который по своему виду является простым, поскольку на момент содеянного ФИО1 имел неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Новоусманского районного суда Воронежской области от 26.02.2010 года и 17.03.2015 года.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, фактические обстоятельства содеянного, а именно то, что ФИО1 совершил новое преступление непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных тяжких преступлений, что свидетельствует о сознательном игнорировании подсудимым установленных в обществе норм и правил, а также о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, его поведение в период проведения предварительного следствия, явившееся основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что ФИО1 скрылся от органов следствия, а также то обстоятельство, что действия подсудимого образуют рецидив преступлений, дает суду основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Разрешая вопрос о размере наказания, учитывая его влияние на исправление подсудимого, соотнося вышеуказанное с наличием отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений), свидетельствующего о повышенной степени его общественной опасности, суд находит разумным и справедливым определить срок наказания с учетом положения ч.5 ст.62 УК РФ (дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ) и по правилам ч.2 ст.68 УК РФ(назначение наказания при рецидиве преступлений), т.е. в размере не менее 1/3 и не более 2/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 68 ч.3, 72.1, 82.1, 73 УК РФ, - не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что в обеспечение исполнения приговора меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: дело административного надзора №11 в отношении ФИО1, - подлежит возврату по принадлежности.

Одновременно с приговором вынесено постановление о вознаграждении адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему по этим части и статье наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 декабря 2017 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 24 июля 2017 года.

Вещественное доказательство: дело административного надзора №11 в отношении ФИО1 - возвратить начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по Таловскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий И.Ю. Гаврилова