Приговор № 1-268/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/2019

11RS0010-01-2019-001566-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 12 сентября 2019 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Мальцева А.В.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Кузнецовой Т.С., предоставившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же, ФИО1, **.**.** в период ..., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административной ответственности за аналогичное правонарушение, управлял автомобилем марки «...», без государственного регистрационного знака, передвигаясь по улицам по адресу ..., вплоть до его задержания сотрудниками ... недалеко от дома №... по адресу ..., после чего, согласно протоколу ... №... от **.**.**, в ... часов ... минут был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного подсудимым. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Принимая во внимание, что стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

Рапортом ... /л.д. .../;

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**... фототаблицей и схемой а к протоколу /л.д..../;

Постановлением ... от **.**.**, ... /л.д. .../;

Протоколом ... №... от **.**.** ... /л.д. .../;

Протоколом ... №... о направлении на медицинское освидетельствование насостояние опьянения **.**.** ... /л.д..../;

Протоколом осмотра DVD-RW диска с копиями записей с видеорегистратора, ... /л.д. .../;

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1, который вину в совершении инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения признал /л.д. .../;

Протоколами допроса свидетелей С1. /л.д..../, С2. /л.д. .../ и С3. /л.д..../, подтвердивших виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Условия постановления приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Учитывая, что государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объёме, сторона защиты не оспаривает квалификацию предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: ..., признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом личности ФИО1, ..., судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий, а именно управление автомобилем и иным транспортным средством, отменить.

Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева