Приговор № 1-171/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1-171/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Сафонкиной К.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Сенчука Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого 07.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

16 июня 2018 года примерно с 19 час. 30 мин. ФИО1 находился вместе со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО6 в зальной комнате дома по месту проживания последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное.

Около 20 час. 30 мин. 16 июня 2018 года у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате <адрес> ФИО1, увидевшего, как Потерпевший №1 убрал в левый боковой карман надетой на нем жилетки свой сотовый телефон «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья последнего, с целью дальнейшей продажи и распоряжения вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в указанные день и время ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>, подошел к Потерпевший №1, сидящему на диване, спереди и, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и ФИО5 и игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, применяя насилие, не опасное для здоровья Потерпевший №1, нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, причинив ему физическую боль. Воспользовавшись тем, что от его ударов Потерпевший №1 откинулся на спинку дивана, ФИО1, продолжая преступление, с целью достать сотовый телефон просунул свою правую руку в левый боковой карман жилетки, надетой на Потерпевший №1 Потерпевший №1, желая пресечь преступные действия ФИО1 и предотвратить хищение своего имущества, взялся своей левой рукой за правую руку ФИО1 Желая довести до конца свои преступные действия, около 20 час. 30 мин. 16 июня 2018 года ФИО1 нанес два удара кулаком левой руки в лицо Потерпевший №1, применив тем самым насилие, не опасное для его здоровья, и причинив физическую боль, подавив таким образом волю последнего к сопротивлению, отчего он отпустил руку ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вынул из левого бокового кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри него сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле 2», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, и убрал его в правый боковой карман надетых на нем брюк, тем самым открыто похитив его. Когда Потерпевший №1 попросил ФИО1 вернуть его сотовый телефон, последний с целью удержать похищенное имущество, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу, причинив ему физическую боль, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для его здоровья. Опасаясь дальнейших ударов ФИО1, Потерпевший №1 из дома ФИО6 убежал.

Завладев сотовым телефоном Потерпевший №1, ФИО1 из <адрес> ушел, скрывшись тем самым с места преступления и совершив хищение имущества Потерпевший №1

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, а именно, достав и выбросив сим-карты, продал сотовый телефон своему знакомому ФИО7 за <данные изъяты> рублей, потратив вырученные деньги на приобретение спиртных напитков и продуктов питания для себя.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены физическая боль и материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Сенчука Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С. и потерпевшего Потерпевший №1, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Учитывая, что в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова», в ГКУЗ Владимирской области «Областная психиатрическая больница №» ФИО1 на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер», в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» не состоит; согласно характеристике ИП ФИО4 от 10.07.2018 года по месту работы характеризуется положительно; согласно рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ктябрьскому району г. Рязани ФИО9 от 22.06.2018 года по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно сообщению инспектора Октябрьского межмуниципального филиала УИИ ФКУ УФСИН России по Рязанской области ФИО10 от 20.06.2018 года по месту отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.10.2018 года ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе опроса 17.06.2018 года до возбуждения уголовного дела ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также указал, кому он продал похищенное имущество, которое впоследствии было изъято и возвращено потерпевшему Потерпевший №1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного вида наказания для достижения его целей.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 умышленное преступление, направленное против собственности, относится к категории тяжких.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, сообщившего органам дознания об обстоятельствах совершения преступления и о месте нахождения похищенного имущества, наличие у ФИО1 постоянного места работы, где он характеризуется исключительно положительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

ФИО1 судим 07.10.2016 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, принесение извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.10.2016 года, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит возможным применить условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, сохранив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.10.2016 года; приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.10.2016 года надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI-1: №, IMEI-2: №, упаковочную коробку сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI-1: №, IMEI-2: № и кассовый чек № от 04 июня 2018 года на покупку сотового телефона «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - 2 (Два ) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.10.2016 года. Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 07.10.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI-1: №, IMEI-2: №, упаковочную коробку сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI-1: №, IMEI-2: № и кассовый чек № от 04 июня 2018 года на покупку сотового телефона «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева