Приговор № 1-159/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело №1 -159/2017

Поступило в суд 15.05.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Мацкевич А.А., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области, с учетом постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговорам Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области, с учетом постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено 6 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, точное время установить не представилось возможным, ФИО1, имея прямой, преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где перепрыгнув через забор, подошел к помещению загона, и через ранее имеющееся отверстие в стене загона, проник в данное помещение, из которого, через незапертую на замок дверь, умышленно, незаконно проник в помещение цеха <данные изъяты> где при помощи найденного там металлического крюка для подвешивания туш, сломал металлическую перекладину, при помощи которой запиралась дверь морозильной камеры цеха, и через открытую таким образом дверь, умышленно, незаконно проник в помещение морозильной камеры <данные изъяты> откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил мясную продукцию, принадлежащую <данные изъяты> а именно:

- 2 коробки говяжьего языка весом по 15 кг каждая, стоимостью 350 рублей за 1 кг, на общую сумму 10500 рублей;

- 2 коробки говяжьей вырезки весом по 15 кг каждая, стоимостью 550 рублей за 1 кг, на общую сумму 16500 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» следует исключить из обвинения ФИО1 как излишне вмененный, об этом же в прениях просил государственный обвинитель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Мацкевич А.А. так же поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. и представитель потерпевшего Потерпевший №1, в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие постоянного места жительства и 2 малолетних детей, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, наличие заболевания.

Отягчающим обстоятельством суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и без учета правил рецидива), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – рецидива, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности всех изложенных выше смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 26 052 рубля 50 копеек в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации данные исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый ФИО1 данные исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 26 052 (двадцать шесть тысяч пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- язык говяжий весом 800 грамм; язык говяжий весом 800 грамм; вырезка говяжья весом 450 грамм, переданные представителю потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же;

- металлическую скобу, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский» – уничтожить;

- кроссовки, возвращенные ФИО1 - оставить ему же;

- детализацию входящих и исходящих вызовов на абонентский № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий Е.Г. Коновалова