Приговор № 1-220/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-220/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 13 июня 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Рогова А.В.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-220/2018 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), ранее судимого:

-11.04.2016 года Братским городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 01 году 09 месяцев лишения свободы;

-28.06.2016 года мировым судьёй 14 судебного участка Свердловского района г.Иркутска по ст.139 ч.1 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ. На основании ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Братского городского суда Иркутской области от 11.04.2016 года окончательно назначено наказание в 01 год 10 месяцев лишения свободы. Освобождённого 22.12.2017 года по отбытии срока наказания;

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с

28.02.2018 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161

ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 27 февраля 2018 года совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, - при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по (адрес) где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на открытое хищение чужого имущества, решил из магазина «(данные изъяты)», расположенного по (адрес) угрожая продавцам и возможным посетителям магазина применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитить денежные средства из кассы, чтобы в дальнейшем обратить их в свою пользу.

В исполнения своего преступного умысла 27 февраля 2018 года, около 21 часа 50 минут, ФИО1 пришёл к магазину «(данные изъяты)», расположенному по (адрес), где натянул на лицо одетую на нём шапку с прорезями для глаз, скрыв своё лицо, одел на руки перчатки, чтобы не оставлять следов, и вооружился деревянной палкой-бруском с вбитыми с двух концов гвоздями, найденной на улице, чтобы с её помощью, угрожая продавцам и возможным посетителям магазина, открыто похитить из кассы выручку магазина.

В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО1 зашёл в магазин «(данные изъяты)», расположенный по вышеуказанному адресу, и в торговом зале магазина с целью открытого хищения денежных средств, прошёл к прилавку, где расположен кассовый аппарат, в котором находилась выручка магазина, и где находилась продавец Т.Н.Е. Приблизившись к Т.Н.Е., понимая, что его преступные действия очевидны для продавца Т.Н.Е., ФИО1 поднял руку с деревянной палкой-бруском, замахнувшись на неё, урожая, тем самым, применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реально опасаясь осуществления угрозы применения насилия, Т.Н.Е., испугавшись действий ФИО1, убежала в подсобное помещение магазина, где спряталась.

В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО1 подошёл к кассовому аппарату, попытался открыть ящик аппарата и открыто похитить находящиеся там денежные средства. В это время из подсобного помещения в торговый зал магазина зашла продавец А.Е.В., которая увидела, что ФИО1 пытается вытащить из кассового аппарата ящик с денежными средствами. ФИО1, понимая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для А.Е.В., желая открыто похитить деньги, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, замахнулся на А.Е.В. деревянной палкой-бруском и потребовал передать ему денежные средства, находящиеся в ящике кассового аппарата.

В это время в торговый зал магазина вернулась Т.Н.Е. и, оказывая активное сопротивление ФИО1, желая пресечь его преступные действия и не допустить нанесения ударов палкой-бруском А.Е.В., бросила в направлении ФИО1 деревянную лопату и выбила из рук ФИО1 деревянную палку-брусок. Воспользовавшись замешательством ФИО1, Т.Н.Е. и А.Е.В., реально опасаясь угрозы применения в отношении них насилия, спрятались в подсобном помещении магазина. В продолжение осуществления своего преступного умысла ФИО1 прошёл в подсобное помещение магазина и потребовал у продавцов Т.Н.Е. и А.Е.В. передать ему денежные средства, находящиеся в магазине.

Поняв, что Т.Н.Е. и А.Е.В. добровольно не отдадут ему деньги, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, до конца, ФИО1, вернувшись в торговый зал магазина, и осознавая, что его преступные действия остаются очевидными для Т.Н.Е. и А.Е.В., приложив физическое усилие, вырвал ящик из кассового аппарата и открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Р.М.Н. кассовый ящик, ценности не представляющий, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 2150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю Р.М.Н. ущерб на общую сумму 2150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Рогов А.В., защитник подсудимого - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражали, согласно имеющимся в материалах уголовного дела письменным заявлениям, потерпевшие Р.М.Н., Т.Н.Е., А.Е.В., просившие рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие (т.2, л.д.185-187)

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, потерпевшим принес свои извинения, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, состояние здоровья подсудимого: (данные изъяты)

По месту регистрации в (адрес) в быту ФИО1 характеризуется крайне отрицательно, на учёте у врача-нарколога не состоит. В местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

ФИО1 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

В силу ст.63 ч.1 п.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 суд не признает подсудимому ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимого, характеризующегося исключительно с отрицательной стороны, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции его от общества и назначает ему с учетом положений ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным его личности.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства (активное способствование расследованию и раскрытию преступления), предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительные виды наказаний - штраф и ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять с учетом его имущественного положения и ввиду нецелесообразности.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. ФИО1.В. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Умышленное тяжкое преступление по настоящему приговору, направленное против собственности, ФИО1 совершил спустя два месяца после его освобождения 22.12.2017 года из мест лишения свободы, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении условно осужденного ФИО1, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данных личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание три года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания срок содержания его под стражей по данному уголовному делу с 28.02.2018 года по 12.06.2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый ящик, денежные средства в сумме 2150 рублей, переданные на хранение потерпевшему Р.М.Н., - оставить за потерпевшим Р.М.Н.; вязаную шапку с прорезями для глаз, переданную на хранение ФИО1, - оставить за осужденным ФИО1; образцы эпителия, палку-брусок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Братское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко