Апелляционное постановление № 22-1896/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-211/2023

КОПИЯ

Судья Утянская Ю.П. № 22-1896/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего Сычева А.П., при секретаре судебного заседания Алексеенко Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Агаревой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сычева А.П., выступление осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Агаревой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 июля 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в п. Первомайский Светлинского района Оренбургской области, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеющий, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 26 мая 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 19 октября 2016 года по отбытию наказания;

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Постановлено, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 6 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с апреля 2021 года по январь 2023 года в г.Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагает, что судом первой инстанции не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, наличие заболеваний, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.

Заявитель указывает, что судом не в должной мере принято во внимание его семейное положение.

Просит обвинительный приговор суда первой инстанции изменить, смягчить назначенное судом наказание, и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Новотроицка Забайрацкий А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ, регламентирующими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены с достаточной полнотой, доказательства, указывающие на совершение осуждённым ФИО1 преступления, приведены в приговоре и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, за которое он осужден, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре и кроме его собственных признательных показаний, данных в ходе дознания и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей свидетель№5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетел№6, Свидетель №2, Свидетель №4, об обстоятельствах совершённого преступления, письменными доказательствами, добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённого, либо о самооговоре, в представленных материалах уголовного дела не содержится.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, в содержании и воспитании которых он участвует.

Также судом учтено, что ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд верно не установил.

Судом верно указано, что имеющийся в действиях ФИО1 рецидив преступлений, был образован судимостью по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 мая 2014 года, что явилось основанием для установления осужденному административного надзора, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством не признается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 73, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы.

Вопреки доводам жалоб, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе данные о личности осужденного, такие как состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к верному выводу о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований к его смягчению, о чем просит осужденный в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы судом определен правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сычев