Приговор № 1-284/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-284/2019

32RS0№....-59

Дело №....


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Володарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в кассовой зоне магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенного в <адрес>А по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что продавец отвлекла внимание на переданную ФИО3 банковскую карту, который знал об отсутствии на ней 1721 рубля 59 копеек, необходимых для оплаты парфюмированной воды «Лакост», открыто похитил, вырвав из рук продавца коробку с парфимированной водой, с которой, игнорируя законные требования о возврате похищенного товара, с места преступления скрылся, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 1721 рубль 59 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО4 в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление совершенное подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого, установлено, что ФИО1 имеет регистрацию в г. Брянске, однако, по данному адресу не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, удовлетворительно характеризуется, как поднадзорное лицо, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не работает, имеет непогашенные судимости за совершение умышленных особо тяжкого и тяжких преступлений, совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, имеющего криминальную направленность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при его реальном отбывании, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить предусмотренные законом задачи и цели его применения.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, разрешая вопрос о виде наказания, суд также принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом которой товар, возвращенный представителю потерпевшего под расписку - подлежит оставлению ему же; DVD-R диск с видеозаписями, банковская карта ПАО «Сбербанк» и чек с указанием баланса - хранению в материалах уголовного дела подлежит хранению в течение срока его хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 2700 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 900 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбываем в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: парфюмированную воду, хранящуюся под сохранной распиской у представителя потерпевшего – оставить потерпевшему; хранящийся при материалах уголовного дела DVD-R диск с видеозаписями, банковская карту ПАО «Сбербанк», чек – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.Н. Бараченкова