Приговор № 1-34/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

Дело № 1-34/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 21 февраля 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Юрченко Е.Т. (ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 47 минут по 14 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО8, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что ее преступные действия неочевидны для окружающих лиц и, воспользовавшись тем, что находившаяся в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО8 за ее преступными действиями не наблюдала, из принадлежащей ФИО8 сумки, лежавшей в покупательской тележке в непосредственной близости от ФИО8, то есть из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитила принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 5100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в полном объеме, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая выразила согласие на особый порядок в письменном виде по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ее действия органами предварительного расследования квалифицированы верно, суд также квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Подсудимой совершены умышленные действия, при этом она осознавала, что действует тайно и что за ее действиями никто не наблюдает. Мотивацией действий явились корыстные побуждения, преступление окончено – имущество изъято, подсудимая имела возможность распорядиться им по своему усмотрению. Значительный ущерб определен с учетом имущественного положения потерпевшей и составляет более 5000 руб. Указанный признак следует из обвинения, с которым согласилась подсудимая, ставить его под сомнение у суда оснований нет.По смыслу закона нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся не только на потерпевшем, в его руках, но и в непосредственной близости от потерпевшего, что и установлено по настоящему делу и указано в обвинении, с которым согласилась подсудимая.

Суд исключает из обвинения имущество, изъятие которого не причинило ущерб собственнику, поскольку указанное имущество в силу примечания 1 к ст. 158 УК РФ предметом хищения не является. Изменение обвинения не ухудшает положение осужденной, не нарушает ее право на защиту и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве смягчающих наказание суд признает следующие обстоятельства: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, которая оформлена до возбуждения уголовного дела, при отсутствии у следственных органов достаточных сведений об обстоятельствах преступления и совершившем его лице и использована в качестве доказательства по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая дала полные, последовательные и непротиворечивые показания, с ее участием проведена проверка показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судима за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (тяжкое и особо тяжкие). Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

На учетах у нарколога, психиатра ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания – как лицо, не вставшее на путь исправления.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности суд считает, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1, а также для достижения иных целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает осужденной испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, и возлагает на нее обязанности, способствующие исправлению.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, освобождения от наказания, для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданских исков по делу не заявлено, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах, судебные издержки по оплате труда адвокату в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кошелек, квитанцию ни имя ФИО8 и чек, денежные средства в сумме 5100 руб., выданные потерпевшей, - оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Судья А.В. Александров