Приговор № 1-14/2025 1-295/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД 33RS0014-01-2024-003034-34


Приговор Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А.,

при секретарях Бабенко Т.Е., Баланюк А.А., Розановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Климова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кулагиной Е.Ю.,

потерпевшего К.В.Н. ,

представителя потерпевшего А,А.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , персональные данные ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а так же мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

1) В сентябре 2023 года ФИО1 находился в с. Молотицы Муромского района Владимирской области, когда к нему обратился его дядя К.В.Н. и попросил установить на свой мобильный телефон приложение Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк»), для чего передал свою банковскую карту № к банковскому счету № ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1 В тот же день, зарегистрировав личный кабинет на имя К.В.Н. в мобильном приложении ПАО «Промсвязьбанк», установленном в мобильном телефоне последнего, ФИО1 увидел, что на счете № банковской карты № К.В.Н. имеются денежные средства.

После этого в сентябре 2023 года у ФИО1 возник преступный умысел на продолжаемое хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты № К.В.Н. , открытого на имя последнего в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <...>, путем перевода денежных средств на свой банковский счет № банковской карты № в ПАО «Сбербанк». Для этого в тот же день и время ФИО1 установил на свой мобильный телефон приложение ПАО «Промсвязьбанк», ввел номер банковской карты № к банковскому счету № К.В.Н. , получив тем самым доступ к личному кабинету К.В.Н. в ПАО «Промсвязьбанк».

Во исполнение своего преступного умысла 20.09.2023 в 18 часов 39 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, заведомо зная, что денежные средства на банковском счете № К.В.Н. в ПАО «Промсвязьбанк», ему не принадлежат, осуществил перевод денежных средств в сумме 23500 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, 11.10.2023 в 22 часа 04 минуты на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, 13.10.2023 в 6 часов 6 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 200 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, 16.10.2023 в 21 час 42 минуты на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 286 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, 26.10.2023 в 23 часа 35 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет вПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, 11.11.2023 в 20 часов 39 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 4450 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, 25.11.2023 в 21 час 20 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 4200 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, 22.12.2023 в 17 часов 53 минуты на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 4250 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, 1.01.2024 в 17 часов 19 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 4900 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, 10.01.2024 в 12 часов 14 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 35 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства последнего.

Продолжая свои преступные действия, 25.01.2024 в 12 часов 49 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 4900 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, 18.03.2024 в 15 часов 58 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 9300 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, 30.03.2024 в 09 часов 57 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей, в 10 часов 23 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей, в 18 часов 59 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей, в 22 часа 19 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 8800 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, 11.04.2024 в 18 часов 20 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 4700 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, 10.05.2024 в 21 час 09 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1,действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, 11.05.2024 в 19 часов 28 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1,действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 2300 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, на территории Муромского района Владимирской области, области ФИО1,действуя с единым преступным умыслом, 17.06.2024 в 02 часа 01 минуту, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, в 11 часов 04 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 21 000 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым похитив денежные средства.

Не останавливаясь на достигнутом, 18.06.2024 в 22 часа 24 минуты на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет в ПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, 20.06.2024 в 00 часов 38 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осуществил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей с названного банковского счета К.В.Н. на указанный свой банковский счет вПАО «Сбербанк», тем самым, похитив денежные средства.

В результате К.В.Н. причинен значительный ущерб в размере 211 321 руб.

2) Кроме того, в сентябре 2023 года ФИО1, находясь в с. Молотицы Муромского района Владимирской области, по просьбе своего дяди К.В.Н. , установил на его мобильный телефон приложение ПАО «Промсвязьбанк», в которое внес реквизиты банковской карты № к банковскому счету № ПАО «Промсвязьбанк». После этого, ФИО1, не ставя К.В.Н. в известность, установил на свой мобильный телефон приложение ПАО «Промсвязьбанк», куда внес номер банковской карты № к банковскому счету №, оформленным на имя последнего, получив тем самым доступ к личному кабинету К.В.Н. в ПАО «Промсвязьбанк».

17.09.2023 в дневное время, но не позднее 16 часов 38 минут, у ФИО1, находившегося на территории Муромского района Владимирской области, имеющего доступ к личному кабинету К.В.Н. в ПАО «Промсвязьбанк», возник преступный умысел на продолжаемое хищение путем обмана денежных средств указанного общества, путем оформления цифровой кредитной карты на имя К.В.Н. При этом ФИО1 не ставил К.В.Н. в известность о своих преступных намерениях.

Во исполнение своего преступного умысла 17.09.2023 в дневное время, но не позднее 16 часов 38 минут, на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, имея доступ к личному кабинету в ПАО «Просвязьбанк» на имя К.В.Н. , при помощи своего мобильного телефона посредством сети «Интернет», выдавая себя за К.В.Н. ., в мобильном приложении указанного банка, сообщил заведомо ложные сведения о личности заемщика и путем обмана оформил банковский счет № цифровой кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк», предусматривающий начисление процентов за просроченную задолженность, на имя К.В.Н. , не осведомленного о его преступных действиях. Тем самым, ФИО1 получил возможность распоряжаться денежными средствами банка. Кроме того, с целью сокрытия своей преступной деятельности ФИО1 решил периодически перечислять денежные средства на банковский счет №, оформленной им цифровой кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.В.Н.

После получения одобрения заявки на оформление банковского счета № цифровой кредитной карты на имя К.В.Н. в ПАО «Промсвязьбанк» ФИО1, путем обмана, выдавая себя за К.В.Н. 17.09.2023 в 16 часов 38 минут на территории Муромского района Владимирской области, действуя умышленно, с корыстной целью, при помощи своего мобильного телефона посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», с указанного банковского счета на счет № банковской карты № ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.В.Н. , к которому у ФИО1 имелся доступ. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, имея доступ к указанному счету на имя К.В.Н. 17.09.2023 в 19 часов 03 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей с вышеуказанного счета на банковский счет своей банковской карты № в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, 17.09.2023 в 17 часов 09 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, путем обмана, выдавая себя за К.В.Н. ., при помощи своего мобильного телефона посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 7 800 рублей, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», с банковского счета № цифровой кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.В.Н. на банковский счет своей банковской карты № в ПАО «Сбербанк».

Не останавливаясь на достигнутом, 4.12.2023 в 19 часов 40 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, путем обмана, выдавая себя за К.В.Н. ., при помощи своего мобильного телефона посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 1900 рублей, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», с банковского счета № цифровой кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.В.Н. на банковский счет своей банковской карты № в ПАО «Сбербанк».

Продолжая свои преступные действия, 8.01.2024 в 20 часов 32 минуты на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, путем обмана, выдавая себя за К.В.Н. ., при помощи своего мобильного телефона посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 350 рублей, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», с банковского счета № цифровой кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.В.Н. на банковский счет своей банковской карты К.В.Н. в ПАО «Сбербанк».

Не останавливаясь достигнутом, 20.03.2024 в 12 часов 51 минуту на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, путем обмана, выдавая себя за К.В.Н. ., при помощи своего мобильного телефона посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 300 рублей, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», с банковского счета № цифровой кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.В.Н. на банковский счет своей банковской карты № в ПАО «Сбербанк».

Продолжая свои преступные действия, 31.03.2024 в 22 часа 01 минуту на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, путем обмана, выдавая себя за К.В.Н. ., при помощи своего мобильного телефона посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 265 рублей, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», с банковского счета № цифровой кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.В.Н. на банковский счет своей банковской карты № в ПАО «Сбербанк».

Не останавливаясь достигнутом, 17.05.2024 в 8 часов 46 минут на территории Муромского района Владимирской области ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, путем обмана, выдавая себя за К.В.Н. ., при помощи своего мобильного телефона посредством сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в сумме 290 рублей, принадлежащих ПАО «Промсвязьбанк», с банковского счета № цифровой кредитной карты ПАО «Промсвязьбанк» на имя К.В.Н. на банковский счет своей банковской карты К.В.Н. в ПАО «Сбербанк».

При этом ФИО1, действуя от имени К.В.Н. ., в период с 25.10.2023 по 8.05.2024, с целью сокрытия своей преступной деятельности, перевел денежные средства в сумме 11 765 руб. 30 коп. на банковский счет № цифровой кредитной карты, находившейся в его пользовании и оформленной им на имя К.В.Н.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства ПАО «Промсвязьбанк» в размере 19 139 руб. 70 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений и показал, что осенью 2023 г. потерпевший К.В.Н. попросил его установить на мобильный телефон приложение онлайн - банка, поэтому он узнал его логин и пароль. Потом он установил себе такое же приложение на телефон и воспользовался логином и паролем потерпевшего. В дальнейшем он похитил денежные средства в сумме 211 321 руб. с банковского счета К.В.Н. посредством мобильного приложения.

Кроме того, он воспользовался мобильным приложением онлайн - банка потерпевшего К.В.Н. и оформил на него кредитную карту. Впоследствии он переводил денежные средства с данной карты. Чтобы процент по кредитной карте не рос, он переводил денежные средства на кредитную карту К.В.Н.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

По факту хищения имущества К.В.Н.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что его дядя К.В.Н. со своей матерью проживает по адресу: садрес До февраля 2024 года К.В.Н. работал на заводе и получал ежемесячно заработную плату. Также ему было известно, что денежные средства К.В.Н. хранил на банковском счете в ПАО «Промсвязьбанк». В сентябре 2023 года ему срочно понадобились денежные средства, так как в тот момент он не работал. В тот же день он пришел домой к К.В.Н. , который попросил его установить на свой мобильный телефон приложение ПАО «Промсвязьбанк», передав ему свою банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк». Он установил вышеуказанное приложение на мобильный телефон К.В.Н. внеся реквизиты с банковской карты последнего. В тот момент он решил похищать денежные средства с банковского счета К.В.Н. . по мере необходимости. С этой целью на свой мобильный телефон «Redmi 7» он установил приложение ПАО «Промсвязьбанк», в котором ввел реквизиты банковской карты К.В.Н. Пояснил, что К.В.Н. не разрешал ему пользоваться банковской картой и тем более переводить принадлежащие тому денежные средства. С того момента он видел, что на карту К.В.Н. периодически поступала заработная плата. Он стал перечислять денежные средства с банковского счета К.В.Н. на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк» по средствам мобильного приложения ПАО «Промсвязьбанк». Все операции по банковской карте К.В.Н. он производил без разрешения последнего, денежными средствами распоряжаться тот ему не разрешал, долговых обязательств К.В.Н. перед ним не имеет. В результате с банковского счета К.В.Н. он похитил денежные средства в сумме 211 321 рубль. Похищенные денежные средства он в последующем потратил на собственные нужды, то есть покупал себе продукты питания и на онлайн игры. Вину в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается в содеянном. (т. 1 л. 142-145, 219-232)

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с другими доказательствами.

Так, потерпевший К.В.Н. подтвердил факт хищения денежных средств с его банковского счета. Пояснил, что в результате кражи ему причинен значительный ущерб, поскольку он является инвалидом, получает пенсию в размере примерно 20 тыс. руб., проживает с престарелой матерью, являющейся пенсионером и получающей пенсию в размере примерно 15 тыс. руб.

Из оглашенного в суде протокола допроса потерпевшего К.В.Н. усматривается, что у него имелась банковская карта № к банковскому счету № в ПАО «Промсвязьбанк», которую он оформил в 2022 году для перечисления заработной платы. В последующем на данный счет ему поступали денежные средства в счет заработной платы, которые он не тратил.

9 февраля 2024 года он был госпитализирован в больницу с инсультом, где проходил лечение до 15 марта 2024 года. 21 июля 2024 года он решил снять денежные средства со своего банковского счета, поскольку ему необходимо было оплачивать лечение. Со своим дядей К.Н.А. он приехал к отделению ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: <...>, где при проверке баланса банковского счета обнаружил отсутствие денежные средств, хотя по его подсчетам там должны были находиться денежные средства в сумме не менее 200 000 рублей. После чего он запросил выписку о движении денежных средств по банковскому счету и обнаружил списание денежных средств, а именно:

-20.09.2023 в 18:39 списание денежных средств в сумме 23 500 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-11.10.2023 в 22:04 списание денежных средств в сумме 20 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-13.10.2023 в 06:06 списание денежных средств в сумме 200 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-16.10.2023 в 21:42 списание денежных средств в сумме 286 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-26.10.2023 в 23:35 списание денежных средств в сумме 3000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-11.11.2023 в 20:39 списание денежных средств в сумме 4450 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-25.11.2023 в 21:20 списание денежных средств в сумме 4200 рублей на карту № оформленную на имя ФИО1;

-22.12.2023 в 17:53 списание денежных средств в сумме 4250 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-01.01.2024 в 17:19 списание денежных средств в сумме 4900 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-10.01.2024 в 12:14 списание денежных средств в сумме 35 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-25.01.2024 23 в 12:49 списание денежных средств в сумме 4900 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-18.03.2024 в 15:58 списание денежных средств в сумме 9300 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-30.03.2024 в 09:57 списание денежных средств в сумме 7000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-30.03.2024 в 10:23 списание денежных средств в сумме 1000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-30.03.2024 в 18:59 списание денежных средств в сумме 10 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-30.03.2024 в 22.19 списание денежных средств в сумме 8800 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-11.04.2024 в 18:20 списание денежных средств в сумме 4700 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-10.05.2024 в 21:09 списание денежных средств в сумме 30 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-11.05.2024 в 21:09 списание денежных средств в сумме 2300 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-17.06.2024 в 02:01 списание денежных средств в сумме 20 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-17.06.2024 в 11:04 списание денежных средств в сумме 21 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-18.06.2024 в 22:24 списание денежных средств в сумме 20 000 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1;

-20.06.2024 в 22:24 списание денежных средств в сумме 7500 рублей на карту №, оформленную на имя ФИО1, а всего за период с 17.09.2023 по 20.06.2024 - на общую сумму 211 321 рубль.

Отметил, что данные операции он не проводил. О случившемся он сообщил в полицию. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в размере 211 321 рубль, который является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, является иные сведения , получает пенсию в размере 19956 рублей 14 копеек. При этом он проживает с престарелой матерью, которая получает пенсию в размере 15 900 рублей. Отметил, что он не давал ФИО1 разрешение устанавливать в свой телефон мобильное приложение ПАО «Промсвязьбанк» и пользоваться его картой, а также не давал разрешение распоряжаться денежными средствами на банковском счете. (т.1 л. 100-103)

Свидетель К.Н.А. показал, что у его племянника К.В.Н. случился инсульт и тот находился в больнице до 15 марта 2024 года. 9 февраля 2024 г. он забрал у К.В.Н. документы и банковские карты на хранение. 20 июля 2024 года он вместе с К.В.Н. приехал в отделение ПАО «Промсвязьбанк» в г.Муроме, чтобы снять денежные средства с его банковского счета на лечение. Выяснилось, что денег на банковском счете нет. Позднее они получили справку о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего. В результате установлено, что с банковского счета К.В.Н. были похищены денежные средства. Кроме того, была активирована кредитная карта на имя К.В.Н. В краже денежных средств К.В.Н. был заподозрен внук его родной сестры ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В ходе выемки у К.В.Н. изъята банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», которая осмотрена и признана вещественным доказательством. (т.1 л.115 - 116. 117 - 119)

В ходе выемки у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», которая осмотрена и признана вещественным доказательством. (т. 1 л. 153-154, 155-156)

Факт хищения денежных средств с банковского счета К.В.Н. объективно подтверждается истребованными в установленном порядке из ПАО «Промсвязьбанк» сведениями об операциях по его банковскому счету. Данные сведения были осмотрены с участием подозреваемого ФИО1, который подтвердил, что именно он производил операции по банковскому счету К.В.Н. (т.1 л.23 - 37, 54 - 94, 182 - 186, 187 - 198, 199 - 210)

Судом исследовался вопрос об имущественном положении К.В.Н.

Согласно справке ОСФР по Владимирской области К.В.Н. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере 19 956 руб. 14 коп. (т. 1 л. 112-113)

В соответствии со справкой ОСФР по Владимирской области К.В.Н. как иные сведения является получателем ежемесячной денежной выплаты, размер которой в июне 2024 г. составил 3 246 руб. 83 коп.. а в июле 2024 г. - 3 746 руб. 34 коп. К.Г.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 961 руб. 68 коп. (т.2 л.29)

Из справки ГАИ усматривается, что за К.В.Н. зарегистрированных транспортных средств не значится. (т.2 л. 15)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости К.В.Н. является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу : адрес (т.2 л.32)

По факту хищения имущества ПАО «Промсвязьбанк».

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в сентябре 2023 года ему срочно понадобились денежные средства, так как в тот момент он не работал. В тот же день он пришел домой к К.В.Н. , который попросил его установить на свой мобильный телефон приложение ПАО «Промсвязьбанк», передав ему свою банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк». Он установил вышеуказанное приложение на мобильный телефон К.В.Н. ., внеся реквизиты с банковской карты последнего. После чего в сентябре 2023 года он решил от имени К.В.Н. оформить кредит и похитить кредитные денежные средства. Для этого он в своем мобильном телефоне зашел в онлайн приложение ПАО «Промсвязьбанк» и подал от имени К.В.Н. не осведомленного о его действиях, заявку на получение кредита в сумме 30 000 рублей. После одобрения кредита в приложении ПАО «Промсвязьбанк» появилась вторая банковская карта. После чего он периодически переводил денежные средства а данного банковского счета. Все операции по банковской карте К.В.Н. он производил без разрешения последнего, денежными средствами распоряжаться тот ему не разрешал. В результате он перевел денежные средства в сумме 30 905 руб. (т. 1 л. 142-145, 219-232)

Представитель потерпевшего А,А.Ю. . - главный специалист группы взыскания ПАО «Промсвязьбанк», показала, что из выписки по банковскому счету К.В.Н. следует, что 17.09.2023 на имя К.В.Н. в ПАО "Промсвязьбанк" был открыт счет, к которому привязана виртуальная кредитная карта "100 плюс" с лимитом кредитования 30 000 руб. Данная кредитная карта была оформлена онлайн - заявкой. Кредитная карта "100 плюс" имеет льготный период 100 дней, по истечении которого будут начислены проценты - до 29% на сумму задолженности. По выписке видно, что с кредитной карты осуществлялись переводы определенными суммами. Был произведен расчет ущерба, в который не включались комиссии, штрафные санкции, а только долг. Общая задолженность составила 30 905 рублей, в счет погашения задолженности за указанный период было направлено 11 765 рублей 30 коп., размер причиненного ущерба составил 19 139 рублей 70 коп.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

В ходе выемки у К.В.Н. изъята банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», которая осмотрена и признана вещественным доказательством. (т.1 л.115 - 116, 117 - 119)

В ходе выемки у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», которая осмотрена и признана вещественным доказательством. (т. 1 л. 153-154, 155-156)

Факт хищения денежных средств с банковского счета К.В.Н. объективно подтверждается истребованными в установленном порядке из ПАО «Промсвязьбанк» сведениями об операциях по его банковскому счету. Данные сведения были осмотрены с участием подозреваемого ФИО1, который подтвердил, что именно он производил операции по банковскому счету К.В.Н. (т.1 л.23 - 37, 54 - 94, 182 - 186, 187 - 198, 199 - 210)

Кроме того, данные сведения были исследованы в судебном заседании.

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им указанных деяний нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и с другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также со сведениями, зафиксированными в протоколах его допросов в качестве подозреваемого, оснований для самооговора суд не усматривает.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В судебном заседании государственный обвинитель Климов Н.В. в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение ФИО1 по факту хищения имущества ПАО «Промсвязьбанк», дополнив описание преступного деяния тем, что в период с 25.10.2023 по 8.05.2024 с целью сокрытия своей преступной деятельности ФИО1 перевел денежные средства в сумме 11 765 руб. 30 коп. на банковский счет № цифровой кредитной карты имя К.В.Н. ., а также уменьшил размер похищенных денежных средств ПАО «Промсвязьбанк» до 19 139 руб. 70 коп.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, поэтому принимаются судом.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)" также нашел своё объективное подтверждение.

В результате судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение не только показаниями потерпевшего, но и исследованными в судебном заседании документами об его имущественном положении.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует :

по факту хищения имущества К.В.Н. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества ПАО «Промсвязьбанк» по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Проанализировав материалы уголовного дела, а также поведение ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд не усматривает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления против собственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, страдает заболеваниями, имеет мать, являющуюся пенсионером, оказывает помощь престарелой бабушке, страдающей заболеваниями и являющейся пенсионером, работал неофициально, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - молодой возраст виновного, наличие у него заболеваний и состояние его здоровья, наличие матери, являющейся пенсионером, оказание помощи престарелой бабушке, страдающей заболеваниями и являющейся пенсионером, признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает явку с повинной, зафиксированную в его письменных объяснениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому из преступлений, не установлено

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, приведенные данные о его личности, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ, в виде штрафа, которые будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных в санкции части 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также его трудоспособный возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, положений ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, при этом штраф подлежит самостоятельному исполнению.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, приведенные данные о его личности, суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает целесообразным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным. В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

После получения предписания УФСИН России по Владимирской области ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Муромским городским прокурором заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в интересах потерпевшего К.В.Н. в размере 211 321 руб.

В обоснование иска указано, что в результате действий подсудимого ФИО1 потерпевшему К.В.Н. ., являющемуся иные сведения , причинен материальный ущерб в размере 211 321 руб., который до настоящего времени не возмещен.

Потерпевший К.В.Н. поддержал гражданский иск.

Вместе с этим представителем потерпевшего А,А.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 19 139 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что в результате действий подсудимого ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» причинен материальный ущерб в размере 19 139 руб. 70 коп., который до настоящего времени не возмещен.

Подсудимый ФИО1 признал основания и размеры гражданских исков.

Изучив гражданские иски и материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что гражданские иски подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате судебного разбирательства установлено, что в результате преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, потерпевшему К.В.Н. причинен материальный ущерб в размере 211 321 руб., а ПАО «Промсвязьбанк» - 19 139 руб. 70 коп.

Основания и размеры гражданских исков доказаны.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» следует считать возвращенной К.В.Н. по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные средства, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику Кулагиной Е.Ю. за участие в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, который от услуг защитника не отказался и является трудоспособным. При этом суд не усматривает оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность следовать самостоятельно к месту отбывания наказания в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа :получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), ОКТМО 17 735 000, КПП 332901001, ИНН <***>, расчетный счет №<***>, Банк: Отделение Владимир, БИК 011708377, лицевой счет <***>, КБК 188 116 031 21 01 9 000 140, УИН уголовного дела: 18853324010460006440, штраф по уголовному делу в отношении ФИО1 .

До вступления приговора в законную силу сохранить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск Муромского городского прокурора в интересах К.В.Н.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 211 321 (двести одиннадцать тысяч триста двадцать один) руб.

Удовлетворить гражданский иск ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 19 139 (девятнадцать тысяч сто тридцать девять) руб. 70 копеек.

Вещественные доказательства банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» считать возвращенной К.В.Н. . по принадлежности, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кулагиной Е.Ю., в размере 18 610 (восемнадцать тысяч шестьсот десять) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Кошелев