Постановление № 5-109/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-109/2019

Дело №5-109/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2019 года г. Красноперекопск

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Никишенко Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: <адрес>, при секретаре судебного заседания Зборивской Л.Н. дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, являющего инвали<адрес> группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт.Первомайское, <адрес>, да регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут был установлен факт предоставления индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории торгового павильона по адресу: <адрес>А, для осуществления торговой деятельности гражданину Узбекистана ФИО2 при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> при проведении проверочного мероприятия в ходе которого установлено, что иностранный гражданин ФИО2 выполнял трудовую деятельность в качестве продавца и осуществлял розничную торговлю хлебо-булочными изделиями, таким образом ИП ФИО1 осуществил допуск иностранного гражданина, незаконного осуществляющего указанную деятельность, к осуществлению трудовой деятельности на территории торгового объекта, чем нарушил нормы и требования ч.4 ст.13, ст.13.3, ч.5 ст.18.1 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации», а также п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2019 год допустимой для иностранных работников используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», то есть правила привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.16

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что фактические обстоятельства инкриминируемого правонарушения он не оспаривает, однако в силу имущественного и семейного положения просил назначить наказание в виде приостановления деятельности в связи с невозможностью оплатить штраф, предусмотренный санкцией статьи.

Судья, выслушав доводы правонарушителя, исследовав материалы дела, полагает, что вина ИП ФИО1 доказана полностью и в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим инспектором по отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут был установлен факт предоставления индивидуальным предпринимателем ФИО1 на территории торгового павильона по адресу: <адрес>А, для осуществления торговой деятельности гражданину Узбекистана ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут сотрудниками ОИК УВМ МВД по <адрес> при проведении проверочного мероприятия в ходе которого установлено, что иностранный гражданин ФИО2 выполнял трудовую деятельность в качестве продавца и осуществлял розничную торговлю хлебо-булочными изделиями, таким образом ИП ФИО1 осуществил допуск иностранного гражданина, незаконного осуществляющего указанную деятельность, к осуществлению трудовой деятельности на территории торгового объекта.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляя предпринимательскую деятельность, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве продавца иностранного гражданина ФИО2, при отсутствии у последнего патента, квалификация действий индивидуального предпринимателя ФИО1 является правильной.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе, распоряжением начальника Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки (л.д. 4), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), объяснениями ФИО2 (л.д. 7-8), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ (л.д. 19-20), письменными пояснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-23), договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, объективно препятствовавших соблюдению действующего законодательства не установлено, и проявление ИП ФИО1 должной степени осмотрительности при осуществлении торговой деятельности, которая от него требовалась для недопущения выявленных нарушений, из материалов данного дела не усматривается.

При назначении наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, значимость выявленных нарушений - в совокупности, состояние здоровья и материальное положение привлекаемого лица.

Признание правонарушителем вины, наличие инвалидности 3 группы, судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 судьей не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи

Учитывая данные о личности ИП ФИО1, его семейном и имущественном положении, конкретные судья полагает возможным подвергнуть ИП ФИО1 наказанию в виде приостановления деятельности, что предусмотрено санкцией ч.1 ст.18.16 КоАП РФ.

Иные меры административного воздействия в виде административного штрафа судья находит менее эффективными с учетом установленных фактических обстоятельств дела, которые не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не осуществлялся. Следовательно, срок административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.1, 3.12, 4.1, 18.16 ч.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности в торговом павильоне по адресу: <адрес>А, на срок 14 суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Н. Никишенко