Приговор № 1-186/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-186/2020

Дело № 1-186/2020

УИД 74RS0030-01-2020-000321-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 29 июля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Числовой Г.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района г.Магнитогорска - Торопченовой К.А., ФИО1, старшего помощника прокурора Паникаревой Л.А.,

защитника - адвоката Артемова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

21 июня 2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ, к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней по постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 01 июня 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в Правобережном районе г.Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2019 года в вечернее время ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, заказал посредством сети Интернет, наркотическое средство у неустановленного дознанием лица, после чего оплатил незаконно приобретенное наркотическое средство и получил изображение с адресом «закладки», в которой неустановленное дознанием лицо оставило для ФИО2 наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, 06.12.2019 около 17.30 час. на основании полученного изображения места «закладки» с наркотическим средством, ФИО2 приехал ко второму подъезду <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, где в ножке лавки стал искать незаконно приобретенное им наркотическое средство, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в указанное время был задержан сотрудниками полиции и его (ФИО2) незаконные действия были пресечены. После чего дознавателем в ходе осмотра места происшествия в ножке лавочки у второго подъезда <адрес> в г. Магнитогорске в период с 18:10 часов до 18:40 часов 06.12.2019 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, массой 0,42г., которое согласно заключению эксперта №1406 от 23.12.2019 содержит в своем составе - мефедрон (4-метилметкатинон).

Приобретение и хранение наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон), изъятый 06.12.2019 в ходе осмотра места происшествия отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», масса 0,42 г. вышеуказанного наркотического средства, изъятого 06.12.2019 в ходе осмотра места происшествия является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что после того, как он приобрел через интернет закладку, оплатил ее через терминал в магазине, он получил картинку и адрес, на который выехал на такси. По прибытию на место он попросил таксиста его дождаться, так как не думал, что это займет много времени. Он вышел из такси, направился к указанному подъезду. У подъезда он опознал ножку, которая была указана на фотографии, и приступил к поискам. Сначала пытался пальцами достать что-либо, действовал наощупь, но попытки ничем не увенчались. Дальше он попытался использовать палку, которую рядом нашел. В общей сложности около 5 минут поиска не привели к результату. Он ничего не смог найти. После того, как понял, что поиски ни к чему не приведут, он решил ехать домой. После этого некоторое время сидел на лавочке и смотрел на картинку. Как только он поднял голову, увидел, что к нему приближаются сотрудники ППС. Они к нему подходили и говорили, чтобы он никуда не уходил. Они его задержали, начали расспрашивать. Он уже догадывался, что его видели, пока он сидел на лавочке и искал закладку. После этого его задержали и он сразу объяснил, что хотел найти закладку, но не нашел. Он показал сотрудникам полиции фотографию на телефоне, который сразу же сам разблокировал. Его попросили пройти в машину к ним, в машине он находился порядка 40 минут. В это время сотрудники с его телефоном находились на улице и искали эту закладку, дожидаясь оперативную группу. В машине ФИО2 написал объяснение о том, что делал. По прибытию оперативной группы его вывели из машины на улицу, подвели к этой лавочке, в присутствии понятых, сотрудник, после того как огласил суть происходящего, с помощью из ножки, указанной на фотографии, достал сверток, замотанный в изоленте. После этого понятые расписались, он тоже расписался, и его увезли в отделение. последовательность своих действий при осмотре места происшествия плохо помнит. Там были женщина и мужчина с оперативной группы, они задавали ему вопросы, он отвечал. Давал ли он пояснения до того, как был обнаружен сверток, или после, не помнит. Он до осмотра места происшествия дал пояснения в машине, кто брал их у него, не помнит. Он этому же сотруднику передавал телефон. Он не участвовал в следственных действиях по пресечению преступных действий в отношении других лиц. Когда его посадили в машину, прошло минут 40-60, пока он писал объяснение, сотрудники что-то делали с его телефоном на улице. Это было зимой. Сверток был обмотан в синюю изоленту. Когда точно это было, не помнит. Он приехал на <адрес>, дом в начале улицы, в пределах <адрес>. Подъезд был первый, в лавочке левая ножка, ближе к подъезду. Считает, что в отношении него уголовное дело подлежит прекращению на основании примечания к статье 228 УК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования, согласно которым, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, показывал, что 06.12.2019 он захотел приобрести наркотическое средство «Мефедрон» для личного употребления путем вдыхания, с этой целью он через свой телефон «Сяоми» на сайте «hydraruzxpnew4af.onion» через браузер «ТОР» одноразово зарегистрировался на указанном сайте, где заказал наркотическое средство «МЕФ» (мефедрон) за 1600 рублей. На сайте ему пришел номер телефона для оплаты посредством любого терминала. Денежные средства он перевел через терминал оплаты, расположенный в магазине «Магнит» по <адрес> в г. Магнитогорске. После оплаты там же на сайте ему пришел адрес «закладки» с наркотическим средством - <адрес>, № подъезд, в ножке лавочки, а также изображение стрелки, указывающей на ножку лавочки. Он с целью приобретения наркотического средства вызвал такси и приехал на указанный адрес примерно в 17.20 час. 06.12.2019, где нашел нужную ему лавочку и начал искать сначала пальцами, а затем и палочкой сверток с наркотическим средством в течение 5 минут. Поиски результата не дали, он присел на лавочку и смотрел на фотографию места закладки, уже собирался уезжать, так как его ожидал таксист. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, что он тут делает. Он с целью добровольной сдачи места закладки и незаконно приобретенного им наркотического средства сообщил сотрудникам полиции что купил наркотическое средство, которое не нашел и продемонстрировал телефон с изображением места «закладки», добровольно объяснив обстоятельства приобретения наркотического средства и дал разъяснения по фотографии места «закладки». Данные сотрудники вызвали следственно- оперативную группу, по прибытии которой её члены, в присутствии двух понятых, используя его пояснения и изображения места «закладки», нашли сверток в одной из ножек лавочки(ближней ко входу в подъезд). Сверток из изоленты красного цвета, в котором находилось незаконно приобретенное наркотическое средство) был изъят в присутствии понятых и упакован в конверт и опечатан, на конверте он и понятые поставили свои подписи. Он подробно объяснил обстоятельства приобретения наркотического средства. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был им прочитан, он и понятые расписались в нем. Далее его доставили в отдел полиции по ул.Советской, 82, где у него изъяли телефон и взяли объяснение. Вину в незаконном приобретении наркотического средства признает, приобретенное наркотическое средство он хотел забрать, но не нашел его. Если бы он нашел наркотическое средство, то забрал бы его и употребил бы лично, в другом месте от места «закладки», но умысла на сбыт у него не было. (т.д. 1 л.д. 77-80, 89-92)

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно рапорту полицейского ППС Т.И.М., 06.12.2019 в 17.30 час. у <адрес> в г.Магнитогорска» был задержан ФИО2, который возле ножки скамейки у второго подъезда откидывал снег рукой и что-то искал, при виде сотрудников полиции он встал и отошел от места поисков. При просмотре содержимого его телефона обнаружено изображение места «закладки» наркотического средства, после чего ФИО2 рассказал о приобретении им наркотического средства. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ножке лавочки обнаружила и изъяла сверток с наркотическим средством.(т.д.1 л.д. 9)

В ходе личного досмотра от 06.12.2019,у ФИО2 изъят мобильный телефон «Xiaomi» (Сяоми) imei: №/01.(Т. 1 л.д. 30)

В ходе осмотра 15.01.2019, был осмотрен мобильный телефон «Xiaomi» (Сяоми) imei: №. В ходе осмотра обнаружено изображение закладки с указанием адреса - второй подъезд <адрес> в г.Магнитогорске. Участвующий в осмотре ФИО2 заявил, что осматриваемый мобильный телефон принадлежит ему. С помощью данного телефона он приобрел наркотическое средство, ему пришло изображение с местом «закладки» наркотического средства в «браузере «Тор», а затем он поехал за наркотическим средством, где не нашел её и его задержали сотрудники полиции у второго подъезда по <адрес>. На осмотренном изображении запечатлено место «закладки» наркотического средства. (т. 1 л.д. 43-47)

В ходе осмотра места происшествия от 06.12.2019г., в ножке лавочки у второго подъезда дока № по <адрес> в Магнитогорске обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, оторый упакован в бумажный конверт. Участвующий в осмотре ФИО2 ояснил, что данный сверток он приобрел через Интернет и пытался найти его.(Т. 1, л.д. 20-27)

Согласно заключению эксперта №1406 от 23.12.2019 с учетомсправки об исследовании №1537 от 07.12.2019, представленное на исследование порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).(Т. 1 л.д. 29, 34-36)

В ходе осмотра предмета от 26.12.2019, был осмотрен сейф-пакет №42051685 с содержимым, опечатанный после проведения экспертизы №1406 от 23.12.2019(Т.1 л.д. 38-40)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.И.М., суду показал, что дату точную не помнит, как ему кажется в январе 2020 года, в ходе патрулирования по улице Советской Армии, номер дома не помнит, они заехали в квартал, где обратили внимание на молодого человека, который вел себя странно, он присел около лавочки на корточки и искал что-то, не обращая внимание на патрульный автомобиль, затем он достал телефон, что то разглядывал в телефоне, а когда повернул голову и увидел их, стал удаляться от лавочки, убрав телефон. На вопрос что он делает, пояснить ничего данный молодой человек не мог. Молодой человек добровольно на их предложение разблокировал телефон, сразу высветилось изображение в ножке лавочки около подъезда. Молодой человек- ФИО2 пояснил, что приехал за закладкой, но не нашел ее. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду их, в месте, изображенном на телефона ФИО2 был обнаружен сверток. Он брал объяснение у ФИО2 на месте происшествия до осмотра места происшествия. До приезда СОГ находились на месте, ФИО2 в осмотре места происшествия участвовал. Телефон у ФИО2 изымался в отделе полиции.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля К. в ходе предварительного расследования, она является дознавателем. 06.12.2019 она находилась в составе СОГ. В период времени с 18.10 час. до 18.40 час. ею проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в ножке лавочки у второго подъезда <адрес> был изъят сверток с неизвестным веществом внутри. Задержанный ФИО2 пояснил, что данный сверток с наркотическим средством он приобрел в Интернете. Приехал за ним и был задержан сотрудником полиции. Изъятое вещество было упаковано и опечатано.(т.1, л.д. 59-62)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании, он участвовал в качестве понятогопри изъятии наркотических средств по адресу - Советской армии, <адрес>. Понятым он участвовал всего два раза. У дома по <адрес>, у парня с девушкой в телефоне была стрелочка, они там искали под лавочкой что-то. Потом изъяли телефон, приехала СОГ. Он в тот день сидел с женой около подъезда, подошли сотрудники, попросили быть понятым. Сотрудник полиции взял телефон у девушки или парня, показал на телефоне, что закладка лежит. Задержанный ничего не показывал. Потом приехала группа, они из лавочки, в отверстии там, достали пакет. Задержанный давал ли какие-то пояснения, сказать не может. Когда это было, не может сказать, весной, наверное, был вечер, около 18-00 часов. Это было около года назад. Подсудимый вел себя спокойно. Его пригласили, когда у сотрудника полиции уже был телефон. Потом приехала группа и они уже достали из тайника пакетик. Тайник этот хорошо был спрятан, просто так не найдешь. Когда приехала СОГ, подсудимый о чем-то там с ними разговаривал. Какая погода была, не помнит, знает, что около 3 подъезда в ножке лавочки было спрятано. Ему кажется, что сухо было на улицах. После обозрения протокола осмотра места происшествия подтвердил, что подписи в нем выполнены им. ФИО2 разговаривал с сотрудниками полиции до изъятия. Содержание разговора не помнит

Свидетель С.П.Ю. суду показал, что участвовал понятым в январе-феврале, то есть в зимний период прошедшей зимы. Он возвращался домой, по пути встретился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. Потом достали пакет из-под лавки, составили какие-то документы, он их подписал и пошел домой. Задержанный рядом стоял, было ли общение задержанного и сотрудников полиции до изъятия, сказать не может. Какие-то отдельные фразы были, но он не обратил внимание. После изъятия тоже были пара фраз и все. Было ли перед проведением следственного действия подсудимому предложено добровольно выдать что-то запрещенное, имеющееся при нем, не слышал. Из-под лавочки был извлечен очень маленький сверток, но его не вскрывали, не знает, что это. Был какой-то диалог подсудимого и сотрудника полиции, но он его не слышал. Изъятый пакет упаковали в конверт, опечатали, подписали все. На следствии его не допрашивали. Подсудимый спокойный был. Когда он подошел к месту, сотрудники полиции, ФИО2 и второй понятой уже были на месте. Были ли фото- и видео-фиксация не помнит. Сотрудников полиции было человек 6. Закладку в его присутствии доставали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были исследованы показания свидетеля С.П.Ю. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 06.12.2019 в вечернее время он проходил у <адрес> в Магнитогорске. Около 18.00 час. сотрудником полиции он был приглашен для участия в качестве понятого для осмотра места происшествия, он согласился. В качестве второго понятого участвовал неизвестный ему мужчина, данные о котором правильно вписали в протокол осмотра места происшествия. Проводился осмотр участка местности у второго подъезда <адрес> в Магнитогорске. Также в осмотре участвовал специалист и мужчина, как он понял, - задержанный. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции девушка, разъяснила им права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Кроме того, перед началом осмотра мужчине, который представился ФИО2, разъяснены его права и обязанности, а также ст. 51 Конституции Затем ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации - наркотические средства, оружие, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Затем сотрудник полиции предъявил на телефоне изображение, на котором, как он понял, было зафиксировано место «закладки» с наркотическим средством. На фотографии была изображена ножка лавочки. После чего сотрудник полиции мужчина - из ножки лавочки ближней к проходу со стороны входа в подъезд вытащил сверток из изоленты красного цвета с неизвестным веществом внутри, который в их (понятых) присутствии был упакован в конверт и опечатан, на конверте он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. ФИО2 дал пояснения, которые дословно он сейчас не помнит, но из них было ясно, что факт приобретения наркотического средства он не отрицал, свою причастность к приобретению наркотического средства признал. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан и подписан участниками. При производстве осмотра места происшествия ФИО2 вел спокойно, все показания и объяснения давал добровольно.(Т.1, л.д. 63-64)

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он добровольно сдал наркотическое средство, суд относится к ним критически, так как они опровергаются исследованными показаниями свидетеля Т.И.М., согласно которым, увидев молодого человека, который вел себя подозрительно, они направились к нему, но он пытался уйти от них и лишь после того, как его остановили и стали задавать вопросы о то, что он делает, он сообщил, что пытался найти закладку с наркотическим средством.

Показания подсудимого об обстоятельствах приобретения наркотического средства в ходе предварительного расследования согласуются с исследованными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей К.А.А., ФИО9 и С.П.Ю., Т.И.М., не доверять которым оснований у суда не имеется. При этом установлено, что после того, как сотрудники полиции обратили внимание на ФИО2, который попытался скрыться, но был ими остановлен, ФИО2 сообщил о том, что искал закладку.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварителнього расследования, суд как более полные и точные принимает за основу его показания в ходе предварительного расследования, его доводы о том, что на момент когда к нему подъезади сотрудники полиции он уже не искал закладку, а сидел на лавочке, опровергаются показаниями свидетеля Т.И.М. и материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные показания свидетелей ФИО9, С.П.Ю. и Т.И.М., суд находит их в целом достоверными, при этом как более точные принимает показания С.П.Ю. в ходе предварительного раследования.

Количество и вид наркотического средства подтверждается заключением эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется, обстоятельства изъятия наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра места происществия.

Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты и прекращении уголовного дела по примечанию к ст.228 УК РФ, суд не усматривает, так как добровольности в выдаче наркотического средства в действиях ФИО2 не установлено. У сотрудников полиции имелись основания полагать, что ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических средств исходя из его поведения в момент обнаружения. При таких обстоятельствах действия ФИО2 направленные на приобретение наркотического средства, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнарудены сотрудниками полиции, которыми и было изъято наркотическое средство.

Действия ФИО2 по добровольной разблокировке сотового телефона и демонтстрации места тайника свидетельствуют об его активном содействии раскрытию и расследованию преступления, при этом у ФИО2 не было возможности найти закладку и воспользоваться наркотическим средством, ввиду того, что он был обнаружен сотрудниками полиции. Также со стороны ФИО2 не было совершено действий по пресечению преступлений.

Действия ФИО2 а В.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст. 66 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, в ходе расследования он дал признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений

К данным о личности подсудимого, суд относит <данные изъяты>

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО2. совершено преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ. оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения менее строгих видов наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц и не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство- сейф-пакет с наркотическим средством уничтожить, мобильный телефон «Xiaomi» imei №, по вступлении приговора суда в законную силу, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Приговор вступил в законную силу 11 августа 2020 года

Судья Ю.Р. Хайретдинова

Секретарь И.В. Банникова