Приговор № 1-428/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-428/2024

Дело № 1-428/2024

12301040041000012

УИД 24RS0046-01-2024-002820-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год;

2). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев;

3). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

4). ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

5). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов) к принудительным работам на срок 4 года 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.49 часов, ФИО1, находясь около офисного помещения №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, и реализуя умысел, направленный на повреждение чужого имущества, при помощи осколка кафельной плитки, разбил армированное стекло входной двери с целью незаконного проникновения в помещение, тем самым повредив его.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.49 часов, ФИО1, находясь около офисного помещения №, расположенного по <адрес>, и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения армированного стекла входной двери незаконно проник в вышеуказанное офисное помещение, откуда тайно похитил принтер-сканер МФУ «brother», в корпусе серого цвета стоимостью 8 490 рублей, сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета стоимостью 2 000 рублей и внешний жесткий диск объёмом памяти 500Gb в корпусе черного цвета стоимостью 2 200 рублей, на общую сумму 12 690 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 12 690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Таких возражений не поступило и от потерпевшего.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 167, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Суд находит подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, поскольку обстоятельства совершенных им преступлений, данные его личности, поведение в судебном заседании, а также выводы судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он осознавал фактический характер своих действий и их общественную опасность и мог ими руководить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также по п.«б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее судим, занят общественно-полезным трудом, в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в целом в ходе предварительного расследования давал последовательные, подробные показания, изобличающие его в совершении преступлений, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, при указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительных видов наказания, полагая, что избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Согласно ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести, санкции статей предусматривают такой вид наказания как принудительные работы, суд, с учетом личности подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о его раскаянии, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 13000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку факт кражи имущества потерпевшего в указанном выше размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного потерпевшему материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, до настоящего момента причиненный материальный ущерб в указанном размере потерпевшему не возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

заменить в соответствие со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработка в доход государства;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

заменить в соответствие со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% заработка в доход государства;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде принудительных работ сроком 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в Исправительный центр.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 13 000 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: А.А. Качарова

Копия верна. Судья Качарова А.А.: