Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-29-21-476/2024

Мировой судья <данные изъяты> дело <номер обезличен>

26MS0<номер обезличен>-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Роговая С.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора <адрес обезличен><данные изъяты>

адвоката <данные изъяты>

осужденного <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционную жалобу адвоката <данные изъяты> от <дата обезличена> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

<данные изъяты><дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, со слов работающего, осужденного:

- <дата обезличена> приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 4 эпизода), ст. 30 ч. 3, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи с/у N? <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов;

- <дата обезличена> приговором мирового судьи с/у N? <адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов;

УСТАНОВИЛ:

Адвокат <данные изъяты> обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> ФИО2 от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении <данные изъяты>

В своей апелляционной жалобе адвокат <данные изъяты> просит обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении осужденного <данные изъяты> изменить в виду чрезмерной суровости; назначить <данные изъяты> справедливое наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности осужденного.

В судебном заседании адвокат <данные изъяты> поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании осужденный поддержал жалобу адвоката <данные изъяты> просил удовлетворить в полном объеме, заявленные требования.

Старший помощник прокурора <адрес обезличен><данные изъяты> возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, мотивировав свою позицию тем, что наказание, назначенное мировым судьёй судебного участка № <адрес обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении <данные изъяты> является справедливым и соответствует требования закона.

Представитель потерпевшего, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участвовать не пожелал, просил суд провести судебное заседание в его отсутствие и вынести решение на свое усмотрение.

Проверив в полном объеме материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу положений п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена><данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 23.0.2024) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата обезличена>) в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, 72 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по вышеназванному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам на которые ссылалась сторона защиты, а именно судом признаны смягчающими обстоятельствами – согласно п. “и” ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по пяти эпизодам, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном по всем пяти эпизодам, состояние здоровья.

Все доказательства по делу были исследованы мировым судьей в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у мирового судьи не было оснований, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ и поэтому верно положены мировым судьей в основу обвинительного приговора. Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Нарушений положений ст.69 УК РФ при присоединении наказания суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания <данные изъяты> суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в связи с чем обоснованно, в соответствии требованиями уголовного закона, назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 %, которое по своему виду и размеру является справедливым, при этом выводы суда являются мотивированными и оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении <данные изъяты>

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, судом учтены.

Оснований для смягчения или изменения приговора не имеется и в суд апелляционной инстанции они дополнительно не представлены.

Руководствуясь п. 4 ст. 7, ст. ст. 389.13, 389.15-389.19, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката <данные изъяты> от <дата обезличена> на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении <данные изъяты> осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – отказать.

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении <данные изъяты> осужденного по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья С.А. Роговая