Приговор № 1-88/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело № 1-88/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А.,

при секретаре судебного заседания Обориной О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры по Ленинскому району г. Перми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полькина А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В один из дней 2018 года, но не позднее 13.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО2 находящегося в комнате отдыха <данные изъяты> по адресу: <Адрес>, и увидевшего лежащий на столе ноутбук «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к столу и взял лежащий на столе ноутбук «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимость ФИО2 по приговору Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ФИО2 потерпевшему извинения, состояние здоровья ФИО2

При решении вопроса о наказании суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, обстоятельства совершенного деяния, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, по месту работы и жительства характеризуется положительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, тем самым должных и правильных выводов для себя не сделал, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, отменив в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное осуждение по приговору Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом достаточности основного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в размере причиненного имущественного ущерба.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела

№1-88/2021 в Ленинском районном суде г. Перми