Приговор № 1-184/2019 1-184/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-184/2019

...

70RS0004-01-2020-000769-65

№1-184/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 27 июля 2020 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.,

помощника прокурора Советского района г.Томска Лымаревой Я.Р.,

подсудимого ФИО7

защитника - адвоката ФИО8

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, ..., ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 90 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО11 в период времени с 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к дачному дому, пригодному для проживания, расположенному по адресу: <адрес> где с помощью имеющегося при нем ключа, открыл замок на входной двери, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО34 на общую сумму ... рублей, а именно: электрообогреватель № стоимостью ...., плиту электрическую «Эльбрус-6» стоимостью ...., антенну DAA 210 и ТВ-приставку эфир HD-225, в комплекте, общей стоимостью ... утюг «Braun» стоимостью ..., утюг «Vitek VT-1217» стоимостью ...., фен «Polaris PHD2077i» стоимостью ...., микроволновую печь «Samsung CE 283» стоимостью ...., микроволновую печь «Эленберг» стоимостью ...., пушку дизельную «Балу 30 кВт» стоимостью ... колеса в сборе в количестве 4 штук (резина «BriolGestone» (Firestone) FS – 100 195/65/15 и диски серебристого цвета) цена за одно колесо в сборе ...., на общую сумму ...., причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО35. значительный материальный ущерб. После чего он ФИО36 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО37 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО16., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО17 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО18 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО19. полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а так же активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также месте нахождения похищенного имущества, в том числе ранее неизвестных органам следствия, и последующем возврате части похищенного имущества потерпевшей, добровольно возместил причиненный потерпевшей ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Кроме того, ФИО20 на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО21 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО22 суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО23 следует назначить наказание в виде штрафа полагая, что именно данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного, в то время как иное наказание, по мнению суда, будет чрезмерно суровым.

При этом совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершенного преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить наказание ФИО24 с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО25 его трудоспособный возраст, отсутствие у него инвалидности и каких-либо хронических заболеваний, наличие у него возможности получать доход от трудовой деятельности, принимая во внимание его ежемесячный доход – ... (с его же слов), суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания изменить в отношении ФИО26 категорию совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, то при определении размера штрафа правила, установленные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, применению не подлежат.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО27 суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также являлся без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, вместе с тем, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО28 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО29 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО31 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем – пару ботинок коричневого цвета 43 размера выдать по принадлежности ФИО32. по вступлению приговора в законную силу либо его представителю, в случае отказа указанных лиц от получения вещей или неявки без уважительных причин по вызовам в суд в течение 6 месяцев, указанные вещи уничтожить.

Действие сохранной расписки потерпевшей ФИО33 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/сч: <***>

ИНН: <***>

КПП 701701001

р/счет: №

БИК: 046902001

Банк получателя: Отделение Томск <адрес>

Код ОКТМО: 69701000

КБК: ...

Опубликовано 01.09.2020

...

Судья: Е.В. Терскова

...

...

...

...

...