Приговор № 1-197/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-197/2018

Дело № 1-197/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 04 октября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Малеевой О.С.,

представителя потерпевшего В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мартыновой И.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от …года,

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, «часть текста отсутствует», не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности;

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления были совершены ФИО1 на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах:

1. На основании приказа начальника управления образования администрации Выксунского района Нижегородской области от … №… с … ФИО1 исполняла обязанности заведующей «часть текста отсутствует».

В соответствии с п. 2.1, п.п. 2.2.1, 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11., 2.3.21., 2.3.26. Трудового договора от дата с дополнительными соглашениями к нему, заведующая «часть текста отсутствует» ФИО1 действует на основе единоначалия, вправе самостоятельно решать все вопросы по руководству деятельности учреждения, применять к работникам учреждения меры дисциплинарного взыскания и поощрения, устанавливать надбавки и доплаты к должностному окладу и ставкам, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, издавать приказы и давать указания обязательные для всех работников, принимать меры по обеспечению учреждения квалифицированным педагогическим и иным составом, предоставлять на согласование структуру и штатное расписание учреждения, осуществлять прием на работу, заключать с ними, изменять и прекращать трудовые договора.

При этом ФИО1 обязана соблюдать законодательство Российской Федерации и обеспечивать использование бюджетных и внебюджетных учреждения средств в порядке, установленным законодательством РФ и Уставом учреждения (п.п. 2.3.7., 2.3.24, и 2.3.31. Трудового договора от дата с дополнительными соглашениями к нему). Кроме того, ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и указанным выше трудовым договором «часть текста отсутствует».

В соответствии с п.п. 2.1., 2.4., 2.11, 2.17., 2.25., 2.27., 2.29., 2.33 Должностной инструкции заведующего «часть текста отсутствует», на ФИО1 возложены обязанности по осуществлению руководства деятельностью учреждения, решению кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов, обеспечению использования бюджетных и внебюджетных средств в порядке, установленном законодательством РФ и Уставом учреждения, в пределах установленных средств формировать фонд оплаты труда, с разделением его на базовую и стимулирующую часть, соблюдению законодательства при выполнении финансово-хозяйственных операций, соблюдению единого порядка ведения бухгалтерского учета в бюджетных учреждениях, утверждению структуры и штатного расписания, соблюдению законодательства РФ, планировать, координировать и контролировать работу работников учреждения. Таким образом, ФИО1, являясь заведующей …, выполняла организационно - распределительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, то есть являлась должностным лицом.

В неустановленный период, но не позднее дата, у ФИО1, являющейся должностным лицом, состоящей в должности заведующего «часть текста отсутствует», возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в целях последующего хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Администрации г.о.г. Выкса, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, в целях последующего хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Администрации г.о.г. Выкса, в нарушение п. 2.1, п.п. 2.2.1., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11., 2.3.21., 2.3.26., 2.3.7., 2.3.24, и 2.3.31. Трудового договора с дополнительными соглашениями к нему и п.п. 2.1., 2.4., 2.11, 2.17., 2.25., 2.27., 2.29., 2.33. Должностной инструкции, зная в силу своего служебного положения о том, что в «часть текста отсутствует» имеется вакансия по должности уборщика служебных помещений, решила … «часть текста отсутствует».

В дальнейшем Роганкова М.ІО. планировала путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений о трудовой деятельности Р., совершать хищение начисляемой ей заработной платы, используя свое должностное положение, путем обмана.

Для этого, дата в рабочее время в период с … часов … минут до … часов … минут ФИО1, находясь на своем рабочем месте в «часть текста отсутствует», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения ложных сведений в официальные документы, …. то есть внесла ложные сведения в официальные документы, влекущие права и юридические последствия.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения ложных сведений в официальные документы, используя свое служебное положение, достоверно зная, что …., то есть внесла ложные сведения в официальные документы, влекущие права и юридические последствия.

В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее дата ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения ложных сведений в официальные документы, используя свое служебное положение, достоверно зная, что …., то есть внесла ложные сведения в официальные документы, влекущие права и юридические последствия.

После чего, дата в рабочее время в период с «часть текста отсутствует» ФИО1, находясь на своем рабочем месте в «часть текста отсутствует», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью внесения ложных сведений в официальные документы, используя свое служебное положение, …, то есть внесла ложные сведения в официальные документы, влекущие права и юридические последствия.

…часть текста отсутствует…

В дальнейшем, в период времени дата, в рабочее время, в период с … часов … минут до … часов … минут, ФИО1, являясь должностным лицом, состоящим в должности заведующего «часть текста отсутствует», находясь на своем рабочем месте в «часть текста отсутствует», действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в свою пользу….

После этого, ФИО1, преследуя корыстные цели, с использованием своего служебного положения, умышленно ежемесячно предоставляла утвержденные ….

2. В неустановленный период, но не позднее дата, у ФИО1, являющейся должностным лицом, состоящей в должности заведующего «часть текста отсутствует» возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Администрации г.о.г. Выкса, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих Администрации г.о.г. Выкса, действуя в нарушение п. 2.1, п.п. 2.2.1., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.11., 2.3.26., 2.3.7., 2.3.24, и 2.3.31. Трудового договора с дополнительными соглашениями к нему и п.п. 2.1., 2.4., 2.11, 2.17., 2.25., 2.27., 2.29., 2.33. Должностной инструкции, зная в силу своего служебного положения о том, что в «часть текста отсутствует» имеется ….

Для этого, в период с времени с «часть текста отсутствует» ФИО1, находясь на своем рабочем месте в «часть текста отсутствует», действуя умышленно, с корыстной целью, используя свое служебное положение, ….

В соответствии с трудовым договором № «часть текста отсутствует» Р. была обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В дальнейшем, в период времени «часть текста отсутствует», в рабочее время, в период с «часть текста отсутствует», ФИО1, являясь должностным лицом, состоящим в должности заведующего «часть текста отсутствует», действуя из корыстных побуждений, преследуя цели хищения денежных средств в свою пользу, …, согласно трудовому договору, должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка.

…часть текста отсутствует…

В период с … по … ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства, … «часть текста отсутствует».

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая признала свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ей обвинение понятно, с ним она полностью согласна, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Выслушав подсудимую, её защитника, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО1 подтвердила о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ей наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть ею обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, состояние ее здоровья.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 совершила одно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести и одно преступление относящееся к категории тяжких. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимой, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 не судима «часть текста отсутствует».

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой являются: «часть текста отсутствует».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, «часть текста отсутствует».

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая требования ст. 43, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, «часть текста отсутствует», суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

По ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимой иного вида наказания суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается, что подсудимая ФИО1 «часть текста отсутствует».

При назначении указанного наказания за оба преступления, положения ст. 43 УК РФ будут соблюдены.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

«часть текста отсутствует»

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Выксунский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко