Приговор № 1-43/2026 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-43/2026

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 13 февраля 2026 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при секретаре судебного заседания Шевчук Д.Г., с участием государственного обвинителя Реутова Д.С., подсудимого ФИО, защитника-адвоката Бокий Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело номер обезличен в отношении:

ФИО, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, обучающегося в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО, являясь лицом, подвергнутым по постановлению номер обезличен Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «<адрес обезличен>» от 19.06.2025 к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 30.06.2025 г., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 25.11.2025 г., в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам <адрес обезличен>. 25.11.2025 г. в 22 часа 40 минут вблизи <адрес обезличен><адрес обезличен>, автомобиль под управлением ФИО остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, которым выявлен факт управления ФИО указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 25.11.2025 г. в 23 часа 07 минут ФИО в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про 100тоуч-к», заводской номер прибора 906064, по результатам которого у ФИО установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,951 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, не оспаривал время, место и обстоятельства совершения преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая позицию подсудимого, исследовав его показания, данные в ходе следствия, исследовав показания свидетелей и письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном, так как изложено в описательной части приговора, установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний ФИО в качестве подозреваемого, которые оглашены судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что летом 2025 он привлекался Комиссией по делам несовершеннолетних к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей, который не оплатил виду отсутствия финансовой возможности, водительского удостоверения не имеет. 25 ноября 2025 года с разрешения "З" на автомобиле последнего «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион ездил к другу, у которого распивал спиртное. Возвращаясь обратно к "З", его в районе <адрес обезличен> остановили сотрудники ГИБДД. При общении с ним сотрудники ГИБДД выявили признаки опьянения, в связи с чем, пригласили его в служебный автомобиль, разъяснили права, порядок проведения освидетельствования, а также осуществление видеозаписи. Он согласился пройти освидетельствование, продул в прибор, с результатом 0,951 мг/л согласился, не оспаривал факт употребления им спиртных напитков, во всех процессуальных документах поставил свои подписи (л.д. 90-93).

Подсудимый ФИО в судебном заседании не оспаривал допустимость указанных показаний, подтвердил их достоверность.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "М" – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, следует, что 25.11.2025 г. в 22 часа 40 минут, находясь на дежурстве совместно с инспектором "Л" в районе <адрес обезличен><адрес обезличен> остановили автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион. При общении у водителя автомобиля ФИО выявили признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, последний пояснил об употреблении им алкогольных напитков и об отсутствии у него водительского удостоверение. В связи с чем, в служебном автомобиле, после разъяснения ФИО прав и предупреждения о ведении видеозаписи, он отстранил последнего от управления автомобилем, разъяснил права и порядок освидетельствования, ФИО согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектору «Про 100тоуч-к», заводской номер прибора 906064, по результатам которого у ФИО установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,951 мг/л, с чем он согласился, поставил подписи во всех процессуальных документах. Автомобиль был помещен на специализированную штраф-стоянку. 19.05.2025 г. ФИО привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем, его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 122-124).

Из показаний суду свидетеля "З" следует, что у него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, который он приобрел летом 2025 года по договору купли-продажи, поставил на учет в ОГИБДД. дата обезличена около 22 часа ФИО с его разрешения на данном автомобиле уехал до знакомого. Примерно через 40 минут по телефону ФИО сообщил, что его в <данные изъяты> остановили сотрудники ДПС, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и автомобиль будет помещен на штраф стоянку.

Из показаний суду свидетеля "Г" следует, что ее сын ФИО в июне 2025 г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КОАП РФ к штрафу в размере 45000 рублей, который не оплачен. 25.11.2025 г. ФИО вновь был остановлен сотрудниками ДПС при управлении в алкогольном опьянении автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, принадлежащим его другу "З", она с сыном провела воспитательную беседу.

В судебном заседании подсудимый ФИО не оспаривал достоверность и допустимость показаний данных свидетелей.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому 25.11.2025 г. должностным лицом ФИО разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 7).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 25.11.2025 г. у ФИО обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 8).

Письменным порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому 25.11.2025 г. ФИО разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, последний согласился на освидетельствование (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком, согласно которых 25.11.2025 г. в 23 часа 07 минут ФИО освидетельствован на состояние опьянения, с применением прибора «Про 100тоуч-к», заводской номер прибора 906064, по результатам которого у ФИО установлено состояние алкогольного опьянения 0,951 мг/л (л.д.12,13).

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Нижнеудинский район» № 23 от 19.06.2025, согласно которому ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 30.06.2025 г. (л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> "М" указано место остановки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион в районе <адрес обезличен> р.п. <адрес обезличен>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 38-42).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на территории специализированной стоянки осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион (л.д. 22-28), возвращен "З" (л.д. 120 -121).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен>, из которой следует, что ФИО водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д. 28).

Протоколом осмотра документов, предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление от 26.11.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания № 23 от 19.06.2025 г., ДВД-диск с видеозаписью, из которых следует, что должностным лицом соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 по предложению ФИО пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, последний согласился, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 951 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 43-58); осмотренные документы и ДВД-диск с видеозаписью приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83).

Протоколом осмотра документов, предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы дела № <адрес обезличен> дела об административном правонарушении в отношении ФИО, из которых следует, что в отношении ФИО 17.05.2025 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 60-91), осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82-83).

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку полученным показаниям подсудимого ФИО в ходе следствия, суд приходит к выводу, что данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо замечаний после допроса от подсудимого, защитника не последовало.

Оценивая показания свидетелей "М", "З" и "Г", суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО в совершении указанного выше преступления.

Так, показания подсудимого ФИО об управлении им 25.11.2025 г. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, об остановке его сотрудниками ГИБДД и прохождении освидетельствования на состояние опьянения, согласуются с показаниями инспектора ДПС "М" об освидетельствовании ФИО на состояние опьянения, имевшего признаки опьянения, также согласуются с показаниями свидетеля "З" об управлении подсудимым его автомобилем, сообщившим об его остановке сотрудниками ГИБДД, а также подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Так, из протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокола осмотра ДВД диска, следует, что должностным лицом ФИО разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последний отстранен от управления транспортным средством ввиду выявления признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, пройти освидетельствование ФИО согласился, по результатам у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные исследованные доказательства свидетельствуют о том, что при проведении освидетельствования на месте водителя ФИО, должностным лицом соблюдены все предусмотренные нормы закона.

Факт привлечения подсудимого ФИО к административной ответственности установлен постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в муниципальном образовании «Нижнеудинский район» номер обезличен от дата обезличена, согласно которому ФИО подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 30.06.2025 г.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес обезличен> следует, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами у ФИО отсутствует.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 25.11.2025 г. в состоянии алкогольного опьянения ФИО был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещено управлять им в состоянии опьянения.

Об умысле ФИО указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 108), обучается в <данные изъяты>, холост, признан годным к военной службе (л.д. 112), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110), не судим.

Подсудимый ФИО адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, молодой возраст подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку преступление, совершенное ФИО было выявлено сотрудниками полиции, иные значимые обстоятельства установлены без оказания содействия подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Применение более мягкого вида наказания суд находит невозможным, поскольку наказание в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого с учетом данных о его личности, а также не повлечет достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также назначает ФИО дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения подсудимому ФИО меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление от 26.11.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания номер обезличен от дата обезличена, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, использованный подсудимым при совершении данного преступления, принадлежит на праве собственности "З", что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион является "З", данный автомобиль в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу "З"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они могут быть заменены на принудительные работы или лишение свободы.

Меру пресечения ФИО, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, протокол об административном правонарушении, постановление от 26.11.2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания номер обезличен от дата обезличена, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

-автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион - считать возвращенным собственнику "З"

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий И.В. Тапешкова