Приговор № 1-565/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-565/2017

Дело № 1-565/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Э.И., с участием государственных обвинителей – помощников Нижнекамского городского прокурора Горина О.Л., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

... в период с 1 часа до 9 часов ФИО2, находясь на территории садового участка ... садового некоммерческого товарищества «...», расположенного в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 10 000 рублей, принадлежащие Г. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В период с 20 часов ... по 9 часов ... ФИО2, находясь на территории садового участка ... садового некоммерческого товарищества ... расположенного в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в садовый ..., являющийся жилищем З., откуда тайно похитил микроволновую печь «Самсунг» стоимостью 2 500 рублей, электрическую мясорубку стоимостью 1 000 рублей, электрический обогреватель стоимостью 1 500 рублей, 2 бутылки вина общей стоимостью 1 000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил З. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

... в период с 18 часов до 23 часов ФИО2, находясь в ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «ДЕКСП» стоимостью 16 369 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб.

... в период с 2 часов до 5 часов ФИО2, находясь возле третьего подъезда ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки А., спящего на скамье, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг А-5» стоимостью 15 000 рублей, с руки потерпевшего – часы «Джи шок» стоимостью 3 000 рублей. В результате преступных действий ФИО2 причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 1<***> рублей.

В суде подсудимый ФИО2 вину признал и суду показал, что ... проходил мимо дачи, и на участке увидел сумку. Хозяев не было. В сумке он увидел кошелек. Он забрал сумку. Из кошелька похитил около 10 000 рублей. В сумке также был сотовый телефон. Сумку с телефоном он выкинул. Он хотел похитить только деньги. Умысла на хищение сотового телефона у него не было. ... из садового дома похитил мясорубку, микроволновую печь, вино, обогреватель. Похищенные вещи продал. ... в ... похитил телевизор, когда хозяева спали. ... около 2 часов у спящего человека похитил часы, а из кармана - телефон. Похищенное продал в магазине «...».

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая Г. суду показала, что с ... на ... отдыхали на даче. Утром, когда проснулась, обнаружила пропажу сумки. В сумке находились 10 000 рублей и сотовый телефон стоимостью <***> рублей. Ей причинен ущерб на сумму 1<***> рублей. Данный ущерб является значительным. Телефон на следующий день нашли, но он был разбитый.

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО11 аналогичны с показаниями потерпевшей Г. (л.д. 34-37 т. 2).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей З. следует, что у нее в собственности имеется садовый участок ... в садовом обществе «...». ... обнаружила кражу из садового дома микроволновой печи «Самсунг» стоимостью 2 500 рублей, электрической мясорубки стоимостью 1 000 рублей, электрического обогревателя стоимостью 1 500 рублей, 2 бутылок вина на сумму 1 000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (л.д. 236-237 т. 2).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Д. следует, что ... около 16 часов к ним пришел ФИО2 Они вместе выпили спиртные напитки. Потом она уснула. После этого обнаружили пропажу телевизора. ФИО2 признался мужу, что похитил телевизор. Телевизор оценивает в 16 369 рублей, что является значительным ущербом (л.д. 8-9 т. 1).

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля З. аналогичны с показаниями потерпевшей Д. (л.д. 19-20 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего А. следует, что ... после 2 часов он уснул на лавочке возле .... Когда проснулся, обнаружил пропажу наручных часов и сотового телефона. Часы оценивает в 3 000 рублей, телефон «Самсунг» в 15 000 рублей. Общий ущерб в размере 1<***> рублей является значительным. Телефон и часы ему вернул следователь (л.д. 98-100, 166-167 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что ... от Д. поступило заявление по факту кражи телевизора. В ходе ОРМ был задержан ФИО2, который признался в совершении кражи телевизора и написал явку с повинной (л.д. 53-54 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ... около 11 часов пришел ФИО2, оставил в залог телевизор и взял в долг 3 000 рублей (л.д. 55 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. следует, что ... с П. и ФИО7 ходили по .... Около 2 часов возле ... увидели мужчину, который спал на скамейке. Через некоторое время ФИО7 подошел и сказал, что у спящего мужчины из кармана похитил телефон и часы (л.д. 112-114 т. 1).

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетеля П. аналогичны с показаниями свидетеля Е. (л.д. 115-117 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Г. следует, что ... около 11 часов в магазин зашел знакомый по имени ФИО7 и предложил телефон и часы. Она согласилась. ФИО7 купил спиртное и еды (л.д. 141-144 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что ... от А. поступило заявление по факту кражи сотового телефона и наручных часов. В ходе ОРМ был задержан ФИО2, который признался в совершении кражи и написал явку с повинной (л.д. 165 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ... гуляли на даче Свидетель №12 В ту ночь из беседки украли сумку Г. (л.д. 45-47 т. 2).

Оглашенные в порядке статьи 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12 аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №9 (л.д. 48-50, 51-53, 54-56 т. 2).

Кроме этого, вина подсудимого доказывается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... Д. обратилась в Управление МВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности незнакомого мужчины, который похитил телевизор стоимостью 16 000 рублей (л.д. 4 т. 1).

Согласно явки с повинной от ... ФИО2 признался в том, что в конце ..., находясь по адресу: ... похитил телевизор (л.д. 15 т. 1).

Согласно протоколу изъятия от ... оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по ... К. у Б. изъят телевизор марки «ДЕКСП» (л.д. 18 т. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена ... (л.д. 29-35 т. 1).

Согласно протоколу выемки ... у К. изъят телевизор «ДЕКСП» (л.д. 39-40 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрен телевизор «ДЕКСП» (л.д. 41-43 т. 1).

Согласно заявлению, ... А. обратился в Управление МВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который с кармана похитил сотовый телефон и часы (л.д. 71 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрена лавочка возле третьего подъезда ... А по ... Республики Татарстан (л.д. 72-77 т. 1).

Согласно явки с повинной от ... ФИО2 признался в том, что ... возле ... у спящего молодого человека похитил сотовый телефон и часы (л.д. 106 т. 1).

Согласно протоколу выемки ... следователем у начальника дежурной смены дежурной части УМВД России по ... изъят компакт диск с записью с камер видеонаблюдения в период с 2 часов до 3 часов ... ... системы «безопасный город» (л.д. 110-111 т. 1).

Согласно протоколу выемки ... следователем у Г. изъяты сотовый телефон «Самсунг», наручные часы (л.д. 138-140 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены сотовый телефон «Самсунг» и наручные часы, изъятые у Г. (л.д. 151-154 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрена видеозапись, изъятая с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра видно, как ... в 2 часа 28 минут к спящему мужчине подходит мужчина и достает из кармана какой-то предмет (л.д. 158-162 т. 1).

Согласно заявлению, ... ФИО12 (Г.) обратилась в Управление МВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который похитил сумку с деньгами и сотовым телефоном, документами (л.д. 5 т. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрен садовый домик ... садового общества «...» ... (л.д. 6-18 т. 2).

Согласно явки с повинной от ... ФИО2 признался в том, что в начале ... в садовом обществе «...» похитил сумку, в которой находились деньги в сумме 10 000 рублей (л.д. 155 т. 2).

Согласно заявлению, ... З. обратилась в Управление МВД России по ... с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который из садового дома похитил имущество на сумму 6 000 рублей (л.д. 172 т. 2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрен садовый домик ... СНТ «...» ... (л.д. 209-217 т. 2).

Согласно явки с повинной от ... ФИО2 признался в том, что в конце ... в садовом обществе «...» из дома похитил микроволновку, мясорубку, 2 бутылки вина и обогреватель (л.д. 247 т. 2).

В ходе проверки показаний ФИО2 на месте происшествия рассказал и показал обстоятельства совершения краж имущества Г. и З. (л.д. 23-32 т. 3).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказана.

Судом установлено, что преступления ФИО2 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вина ФИО2 доказывается всеми материалами дела.

По эпизоду хищения имущества Г. суд исключает из объема обвинения хищение сотового телефона «Престижио», поскольку умысел подсудимого ФИО2 был направлен на хищение денег. Умысла на хищение телефона у него не было. Как следует из материалов дела, ФИО2 выбросил сумку и телефон. Доводы подсудимого подтверждает и тот факт, что телефон был обнаружен в соседнем участке, где его и сумку выбросил ФИО2

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Г.);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества З.);

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Д.);

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем (по эпизоду хищения имущества А.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной по всем эпизодам, признание вины и раскаяние, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

При определении меры наказания, суд также учитывает и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 – рецидив преступлений.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по эпизоду хищения имущества Д. отягчающим наказание обстоятельством суд не признает, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления достоверно не установлено, медицинское освидетельствование не проведено, не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО2 статьи 64 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, его личности, наличие рецидива преступлений, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в местах лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание его личность, материальное положение и обстоятельства дела.

Поскольку ущерб потерпевшим Г. и З. не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск последних, и взыскать с ФИО2 в пользу Г. сумму ущерба в размере 10 000 рублей, в пользу З. сумму ущерба в размере 6 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска Д. и А. следует отказать, в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить по ним наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А.) в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ..., зачесть в срок нахождение под стражей с ... по ....

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших Г. и З. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу Г. 10 000 рублей, в пользу З. 6 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска Д. и А. отказать.

Вещественные доказательства: телевизор «ДЕКСП», хранящийся у Д., сотовый телефон «Самсунг А 5», наручные часы «Джи Шок», хранящиеся у А., куртку черного цвета, хранящуюся у ФИО2, сотовый телефон «Престижио», ИНН на имя ФИО12, страховой полис на имя ФИО12, страховое свидетельство на имя ФИО12, паспорт на имя ФИО11, хранящиеся у Г. вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу; запись с камер видеонаблюдения, ксерокопию документов на сотовый телефон «Престижио» хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Федеральный судья Р.М.Мингазов