Приговор № 1-311/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-311/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственных обвинителей Кокарева Я.Ю., Сергеева Г.А., подсудимых ФИО1, ФИО3, их защитников – адвокатов Базуркова А.С., Фахрутдинова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №), отношении:

ФИО1, ****год года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного генеральным директором <...> и <...> судимого:

- 4 сентября 2018 года Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 4 мая 2022 г. года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.5 ст.159, ч.5 ст.159, ч.5 ст. 327, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст. 173.1 УК РФ,

ФИО3, ****год года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной оператором в ИП «<...> не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее работавший в должности менеджера общества с ограниченной ответственностью «<...> ИНН №, достоверно осведомленный о специфике реализации и использования запорно-пломбировочных устройств (далее ЗПУ), а так же достоверно зная, что ООО «<...>» ИНН № и ООО <...> ИНН № имеют склады по одному адресу: <адрес>, на постоянной основе осуществляют взаимодействие в сфере предпринимательской деятельности по реализации ЗПУ на территории <адрес>, являются официальными дилерами, осуществляющими поставки ЗПУ на территории <адрес>, а так же достоверно зная, что ООО <...> имеет длительные договорные отношения на поставку ЗПУ с ООО «<...>» ИНН № (далее ООО <...> оказывающим услуги в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания, в связи с чем, осуществляющим приобретение ЗПУ для осуществления своей деятельности, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не позднее ****год, осознавая, что не является работником и представителем ООО <...> в целях реализации своего преступного умысла, для придания своим преступным действиям правомерного и законного вида, с целью обмана сотрудников ООО <...> ****год в 10 часов 53 минуты при неустановленных следствием обстоятельствах организовал создание электронной почты <...> по названию визуально схожей с официальной электронной почтой <...>

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 не позднее ****год организовал изготовление карточки предприятия с реквизитами ООО <...> и последующую ее отправку с электронного почтового адреса <...> имеющего подпись <...> на электронный почтовый адрес «<...> являющийся официальным адресом электронной почты ООО <...> с текстом <...> Ежемесячная потребность», тем самым осуществив заявку на поставку указанного товара, которая была перенаправлена на электронную почту менеджера ООО <...> ФИО5 №8 <...> Затем ФИО1, посредством телефонных переговоров и переписки по электронной почте с менеджером ООО <...> ФИО5 №8, полагавшим, что ведет переговоры и переписку с представителем постоянного и благонадежного контрагента ООО <...>», не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, достиг договоренности, о приобретении ЗПУ с отсрочкой.

****год ФИО5 №8 с электронной почты «<...> на электронную почту «<...> используемую ФИО1 в своих преступных целях, для согласования, последующего подписания и заключения направил договор поставки № от ****год, на поставку, согласно спецификации № от ****год, <...> с отсрочкой платежа 30 календарных дней, с даты получения счета покупателем.

Далее, ****год ФИО1 посредством телефонных переговоров и переписки по электронной почте, мотивируя тем, что у ООО <...> имеется острая потребность в ЗПУ, достиг договоренности о приобретении с отсрочкой платежа за наличный расчет ЗПУ <...> в количестве 100 штук, <...> в количестве 100 штук, <...> в количестве 100 штук, на общую сумму 114 500 рублей.

Не позднее ****год ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла предложил ФИО3 выступить в качестве представителя ООО <...> используя при этом содержащую недостоверные сведения доверенность, выданную якобы от имени директора ООО «<...> в пункте выдачи, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО3, не состоящая в штате сотрудников ООО <...>» и не являющаяся его представителем по доверенности, достоверно осведомленная о том, что ФИО1 не является представителем ООО <...>», согласилась с предложением ФИО1, тем самым вступила с ним в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ****год ФИО1 с помощью своего ноутбука, используя найденную им в сети <...> программу, в электронном виде изготовил макет печати с подражанием печати ООО <...> который в электронном виде нанес на ранее направленный в его адрес договор поставки № от ****год, поставил в указанном договоре подпись от имени директора ООО «<...>» ФИО5 №4, затем ****год в 09 часов 53 минуты сканированную копию указанного договора, содержащего не достоверные сведения, посредством электронной почты, с почтового ящика <...> направил на электронный адрес менеджера ООО <...> ФИО5 №8

Получив посредством электронной почты сканированную копию указанного договора, содержащего недостоверные сведения, менеджер ООО <...> ФИО5 №8 сообщил ФИО1 о возможности получения на складе <...> общей стоимостью 114 500 рублей, с отсрочкой платежа, предупредив при этом заведующего складом ООО <...>» ФИО5 №5 о необходимости выдачи указанного товара представителю ООО <...>

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, указал последней о необходимости проследования на склад ООО <...> расположенный по адресу: <адрес>, в целях получения вышеуказанных ЗПУ, общей стоимостью 114 500 рублей, с отсрочкой платежа.

****год в первой половине дня, ФИО3 прибыла на склад ООО «Защитные технологии», где от заведующего складом ФИО5 №5, действовавшего согласно указаниям ФИО5 №8, не осведомленного о преступных намерениях последней, получила <...> в количестве 100 штук, общей стоимостью 114 500 рублей, с отсрочкой платежа.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, ****год не позднее 18 часов 02 минут ФИО1, получивший от менеджера ООО <...> ФИО5 №8 посредством электронной почты сообщение о предоставлении доверенности на получателя товара, в электронном виде изготовил содержащую недостоверные сведения доверенность от ****год, выданную на имя ФИО3 от имени директора ООО <...> ФИО5 №4, на которую с использованием своего ноутбука в электронном виде нанес имеющийся в его распоряжении макет печати, с подражанием печати ООО <...> а так же, при неустановленных следствием обстоятельствах, нанес подпись от имени директора ООО <...> ФИО5 №4, затем, сканированную копию изготовленной указанным способом доверенности, содержащей недостоверные сведения, посредством электронной почты, с почтового ящика <...> направил на электронный почтовый ящик <...> менеджеру ООО <...> ФИО5 №8, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ****год в 11 часов 56 минут посредством электронной почты, с почтового ящика «<...> на электронный почтовый ящик ФИО5 №8, отправил сообщение о готовности приобрести ЗПУ <...> а также оплате за ранее приобретенную партию ЗПУ наличными денежными средствами. В ответе ФИО5 №8 попросил связаться с ним посредством телефонной связи. В ходе телефонного разговора с ФИО5 №8, последний пояснил, что за уже приобретенную первую партию ЗПУ, необходимо будет рассчитаться с ООО «Защитные технологии» наличными денежными средствами в сумме 114 500 рублей, разбитыми на 2 чека, после чего возможна поставка второй партии ЗПУ с отсрочкой платежа.

После указанного разговора, ФИО5 №8, сообщил заведующему складом ООО <...> ФИО5 №5, так же являющемуся кладовщиком ООО <...> о необходимости выдачи, представителю ООО <...> товара – <...> количестве 600 штук, с отсрочкой платежа, после производства оплаты за первую партию ЗПУ, поставленных ранее.

В свою очередь, ФИО1 сообщил ФИО3 о необходимости прибытия на склад ООО <...> и ООО «<...> расположенный по адресу: <адрес>, где осуществить оплату за первую партию ЗПУ с целью придания видимости законности сделки, и получить вторую партию ЗПУ с отсрочкой платежа, при этом ФИО1 передал последней содержащую недостоверные сведения доверенность, необходимую для предъявления при получении товара.

****год в дневное время ФИО3, находясь в помещении склада «<...> и ООО <...> расположенном по адресу: <адрес>, с целью реализации совместного преступного умысла, осознавая, что не является представителем ООО <...> передала ФИО5 №5, доверенность от ****год, а так же денежные средства в сумме 114 500 рублей за первую партию поставленных ЗПУ, при этом подписав счет фактуры № от ****год и № от ****год, как менеджер по закупкам ООО <...> После чего, ФИО5 №5, полагая, что взаимодействует с представителем постоянного и благонадежного контрагента ООО <...>, выдал ФИО3 <...> количестве 600 штук стоимостью 458 рублей 33 копейки за штуку на общую сумму 274 998 рублей и <...> в количестве 600 штук стоимостью 291 рубль 67 копеек на общую сумму 175 002 рубля, за получение которых ФИО3 расписалась в счет фактуре № от ****год, как менеджер по закупкам ООО <...>

С полученным товаром ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с места происшествия скрылась, распорядившись впоследствии похищенных имуществом совместно с ФИО1 по своему усмотрению. ФИО1 в период с ****год по ****год, посредством электронной почты направил фиктивный акт сверки от имени ООО <...> и сведениями о том, что в скором времени оплата за поставленный товар будет проведена.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников ООО «Маяк плюс», совершили хищение запорно-пломбировочных устройств <...> в количестве 600 штук и запорно-пломбировочных устройств <...> в количестве 600 штук, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими незаконными действиями ООО «<...> крупный ущерб в сумме 450 000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеющим ИНН №, ранее работавший в должности менеджера общества с ограниченной ответственностью <...> ИНН №, в связи с чем, достоверно осведомленный о специфике реализации и использования запорно-пломбировочных устройств (далее ЗПУ), а так же достоверно зная, что ООО <...> ИНН № оказывает услуги в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания, в связи с чем, осуществляет приобретение ЗПУ для осуществления своей деятельности, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, не позднее ****год в целях реализации своего преступного умысла, используя мобильное приложение <...> с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, направил на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО5 №15, являющегося сотрудником ООО <...> и осуществляющим закупку ЗПУ для деятельности общества, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, текстовое сообщение, с предложением поставки в адрес ООО <...>» на постоянной основе ЗПУ.

В период с ****год по ****год, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, в ходе электронной переписки, путем направления текстовых сообщений и коммерческих предложений, в мобильном приложении <...> на абонентский номер ФИО5 №15, путем обмана, достиг договоренности о поставке в адрес ООО <...>» товара - <...> в количестве 300 штук.

****год ФИО1, получив от ФИО5 №15 карточку предприятия, содержащую реквизиты, необходимые для составления договора, а так же доверенность на подписанта, составил договор № поставки запорно-пломбировочных устройств от ****год, счет фактуру № от ****год на поставку <...> в количестве 300 штук стоимостью 258 рублей за единицу на общую сумму 77 400 рублей и счет на оплату № от ****год на оплату <...> в количестве 300 штук стоимостью 300 рублей за единицу на общую сумму 90 000 рублей, на которых имелись оттиски печати ИП «ФИО1» и подписи от имени ФИО1, сканированные копии составленных документов, используя мобильное приложение «ВотсАпп» направил на абонентский номер ФИО5 №15, для согласования и последующего подписания, в целях заключения указанного договора поставки.

ФИО5 №15, полагая, что ведет переписку с благонадежным поставщиком, имеющим намерения для заключения договора и последующего выполнения его условий, изучив поступившие от ФИО1 документы, для согласования попросил ФИО1, направить указанный договор без подписей и печатей на его электронную почту <...>

****год в 21 час 13 минут ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, используя электронную почту <...> направил ФИО5 №15 на электронную почту «<...> без подписей и печатей договор № поставки запорно-пломбировочных устройств от ****год. Проверив поступивший договор, ФИО5 №15 в ходе переписки посредством электронной почты указал ФИО1 на неправильно указанную должность подписанта. ****год не позднее 12 часов 24 минут, ФИО1, произвел корректировки указанного договора и вновь направил его на электронную почту ФИО5 №15

****год после согласования условий договора № поставки запорно-пломбировочных устройств от ****год, дополнительного соглашения к договору от ****год № о поставке ЗПУ, а так же стоимости <...> в количестве 300 штук стоимостью 258 рублей за единицу на общую сумму 77 400 рублей, между ООО <...> в лице уполномоченного представителя ФИО32 и ИП «ФИО1» в лице ФИО1 был заключен договор № поставки запорно-пломбировочных устройств от ****год, с условием поставки ЗПУ в адрес покупателя после 100 % оплаты.

****год в соответствии с договором и на основании счета <...> произвело 100% оплату приобретаемого товара, осуществив перевод денежных средств в сумме 77 400 рублей со своего расчетного счета №, открытого в Красноярском отделении № <...>, по адресу: <адрес>, на расчетный счет ИП «ФИО1» №, открытый в ПАО Сбербанк, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, преднамеренно, в нарушении условий указанного договора, не исполнив обязательства по поставке вышеуказанного товара, в целях не быть разоблаченным и уличенным в совершенном преступлении, ФИО1 в период с ****год по ****год продолжал, в ходе переписки, используя мобильное приложение <...> обманывать и вводить в заблуждение ФИО5 №15, о том, что товар отправлен в адрес <...> транспортной компанией согласно договору, однако не поступил покупателю по вине транспортной компании.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями путем обмана сотрудника <...> ФИО5 №15, похитил денежные средства в размере 77 400 рублей, преднамеренно не исполнив договорные обязательства, причинив значительный ущерб <...> на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 покушался на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, имеющим ИНН №, достоверно зная, что ООО <...> ИНН № осуществляет коммерческую деятельность в сфере закупок, продажи хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, в связи с чем, имеет потребность в упаковочном материале, предназначенном для фасовки сельскохозяйственной продукции, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, не позднее ****год, действуя через ФИО33, находящуюся на стажировке у ИП «ФИО1», не осведомленную о его преступных намерениях, используя абонентский №, установил связь с коммерческим директором ООО <...>» ФИО34, осуществляющим ведение переговоров с контрагентами и заключение с ними договоров и сделок от имени ООО «Агромир-ДВ». В ходе телефонного разговора, ФИО33, действующая по указанию ФИО1, посредством электронной почты, с электронного почтового ящика «<...> находящегося в пользовании ФИО1 и предоставленного им ФИО33 в пользование, направила полученное от ФИО1 заранее им составленное коммерческое предложение, содержащее недостоверные сведения, в адрес ООО <...> на официальный электронный почтовый ящик «<...> которое было перенаправлено сотрудниками ООО <...> на второй официальный электронный почтовый ящик ООО <...> - <...> используемый ФИО34

Получив содержащее недостоверные сведения коммерческое предложение от ИП «ФИО1», ФИО34, полагающий, что ведет переговоры и электронную переписку с благонадежным поставщиком, согласно информации содержащейся в полученном коммерческом предложении, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действующего через ФИО33, достиг договоренности о заключении договора на поставку мешкотары с ИП «ФИО1», после чего с электронного почтового ящика <...> на электронный почтовый ящик <...> отправил карточку предприятия, содержащую реквизиты ООО <...> необходимые для составления договора

ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем, фактически не имеющий в наличии упаковочного материала, действуя через ФИО33, посредством электронной почты направил содержащие недостоверные сведение фотографии с изображением складов с имеющимся в наличии товаром – упаковочным материалом.

****год ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя через ФИО33, согласовал с ФИО34 условия заключения договора: вид, объем, стоимость поставляемого товара, а так же способ доставки, после чего используя полученную им карточку предприятия ООО «<...> изготовил договор на поставку мешкотары № от ****год и приложение к указанному договору – спецификацию, заявку №, которые были подписаны от имени ИП «ФИО1» и заверены его печатью, после чего направлены ФИО33 посредством электронной почты для согласования и подписания, в соответствии с которыми ООО <...>» приобретает у ИП «ФИО1» товар - мешкотару:

<...>

<...>

<...>

<...>

Итого партия товара на сумму 1 240 000 рублей, с предоплатой 100%, с согласованием адреса доставки и сроков доставки

После предварительного согласования договора ФИО1 реализуя свой преступный умысел, ****год изготовил счет на оплату № от ****год, который был подписан от имени ФИО1 и заверен печатью ИП «ФИО1», согласно которому <...> со своего расчетного счета №, открытого в филиале <...> АО <...> расположенном по адресу: <адрес>, должно перевести на расчетный счет ИП «ФИО1» № открытый в <...> денежные средства в сумме 1 240 000 рублей, который ФИО33, по указанию ФИО1, направила посредством электронной почты с почтового ящика «<...>» на почтовый ящик «<...>

ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, путем телефонных переговоров, а так же путем переписки, используя мобильное приложение «<...> с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, достиг устной договоренности с ФИО33 о производстве оплаты по заключенному договору, после получения им документов, свидетельствующих о приеме товара транспортной компанией, для последующей доставки в адрес ООО <...>

****год ФИО34, посредством электронной почты направил подписанные от имени директора ООО <...> ФИО35 и заверенные печатью <...> последний лист Договора на поставку мешкотары № от ****год, и приложение к указанному договору спецификацию, последний лист заявки №, тем самым заключив с ИП «ФИО1» указанный договор.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, заведомо осведомленный о том, что ООО <...> произведет оплату товара после получения документов, подтверждающих прием товара транспортной компанией, для последующей доставки в их адрес, ****год в 12 часов 54 минуты, используя имеющиеся у него установочные данные ФИО5 №2, не осведомленной о его преступных намерениях, а так же не осведомленной о том, что ФИО1 использует ее установочные данные в своих преступных целях, посредством телефонной связи, используя находящийся в его пользовании абонентский №, путем осуществления телефонного звонка на горячую линию транспортной компании <...> по абонентскому номеру № организовал оформление заявки на вызов курьера для забора груза с <адрес>), согласно которой отправителем выступала ФИО36, получателем ООО <...> груз – полиэтиленовые мешки, 11 мест, весом 7 436,00 кг., объем 16,00 куб./м., в соответствии с которой была составлена экспедиторская расписка №R от ****год, однако фактически груз по указанной экспедиторской расписке не сдавался, на склад транспортной компании ООО «<...>» не поступал, в связи с чем, в адрес получателя ООО <...> не доставлялся.

****год ФИО1, реализуя свой преступный умысел, имея в своем распоряжении экспедиторскую расписку № от ****год, содержащую заведомо недостоверные сведения, организовал направление указанной экспедиторской расписки на электронный почтовый ящик ООО <...> используемый ФИО34

ФИО34, получив по электронной почте экспедиторскую расписку №R от ****год, проверил ее на официальном сайте транспортной компании ООО «<...> где узнал информацию о том, что груз транспортной компанией по данной экспедиторской расписке к отправке принят не был, о чем незамедлительно сообщил ФИО33, которая в свою очередь, действуя по указанию ФИО1, достоверно осведомленного, о том, что фактически по указанной экспедиторской расписке груз для отправки не передавался, сообщила ФИО34 недостоверную информацию, о том, что груз не был отправлен по техническим причинам транспортной компании, и будет отправлен из г. <адрес>

Далее, ****год в 12 часов 55 минут по <адрес> времени ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, зная о том, что ФИО34 известно, что груз транспортной компанией по экспедиторской расписке к отправке принят не был, прибыл в транспортную компанию <...> расположенную по адресу <адрес>, где умышленно, у оператора оформил экспедиторскую расписку (оценочную накладную) № от ****год, в соответствии с которой направил в адрес ООО <...> груз в виде стрейч пленки в количестве 1 места весом 6,50 кг., объемом 0,0300 м3, что не соответствовало условиям Договора на поставку мешкотары № от ****год

Затем, в целях реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в транспортной компании <...> действуя умышленно, у второго оператора оформил экспедиторскую расписку (оценочную накладную) № от ****год, внеся в нее недостоверные сведения, в соответствии с которой, якобы направил в адрес <...> груз в виде полиэтиленовых мешков в количестве 11 мест весом 7 440,00 кг., объемом 15,9000 м3, указав при этом в описи вложений груз от ****год: «город получения – <адрес>, грузоотправитель – ФИО1, грузополучатель ООО <...> контактный телефон №, наименование товара п/п мешки и биг-бэги».

Далее, ФИО1 проследовал на склад ООО <...> где отдал для отправки в адрес ООО «<...> груз – в количестве 1 места согласно экспедиторской расписки (оценочной накладной) № от ****год, после чего, вернувшись к оператору, для окончательного оформления документов на принятый к отправке груз, ФИО1 передал оператору экспедиторскую расписку (оценочную накладную) № от ****год, взамен которой, в качестве подтверждения приема груза к отправке, получил экспедиторскую расписку № от ****год. Кроме того, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 обратившись ко второму оператору, для окончательного оформления документов на принятый к отправке груз, получил экспедиторскую расписку № от ****год, однако умышленно, в нарушении порядка оформления груза к отправке, покинул помещение транспортной компании ООО <...> забрав с собой экспедиторскую расписку (оценочную накладную) № от ****год, недооформив груз к отправке, в связи с его отсутствием.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осведомленный от сотрудников транспортной компании ООО <...> о том, что оформление груза по экспедиторской расписке (оценочной накладной) № от ****год, окончено не было, имея цель скрыть свой истинный преступный мотив, направил в транспортную компанию ООО «<...>», расположенную по адресу: <адрес>, в качестве своего представителя, неустановленного в ходе следствия мужчину, который, якобы должен был закончить оформление груза по экспедиторской расписке (оценочной накладной) № от ****год и передать груз на склад для последующей отправки в адрес ООО <...>

****год в 18 часов 49 минут в транспортную компанию ООО «<...> по указанию ФИО1 обратился неустановленный в ходе предварительного следствия мужчина, который передал оператору ООО <...>» экспедиторскую расписку (оценочную накладную) № от ****год, в которую в целях введения в заблуждение оператора ООО «<...> карандашом были внесены недостоверные сведения, о весе и габаритах груза, после окончательного оформления документов, получив от оператора, экспедиторскую расписку № от ****год, подтверждающую прием груза к отправке, неустановленный мужчина сфотографировал ее на сотовый телефон, не проследовал на склад ООО «<...> а покинул помещение транспортной компании, при этом оставив там экспедиторскую расписку № от ****год, содержащую заведомо недостоверные сведения.

****год ФИО33, получив от ФИО1 в приложении «<...> фотографию содержащей недостоверные сведения экспедиторской расписки № от ****год, действуя по указанию ФИО1, используя приложение <...> осуществила ее отправку ФИО34

ФИО34, получив посредством приложения <...> фотографию экспедиторской расписки № от ****год, сообщил ФИО33, что оплата будет произведена после того как на официальном сайте транспортной компании ООО «<...> по данной экспедиторской расписке будет указан статус «Принято грузоотправителем».

****год ФИО34 получив на официальном сайте транспортной компании ООО <...> информацию о том, что груз по экспедиторской расписке № от ****год к отправке принят не был, сообщил об этом ФИО33, которая в свою очередь, действуя по указанию ФИО1, сообщила о том, что задержка поставки груза происходит по вине транспортной компании в связи с загруженностью, образовавшейся после новогодних праздников.

****год ФИО34 согласно экспедиторской расписке № от ****год получил груз в виде трех рулонов стрейч пленки, что не соответствовало условиям договора на поставку мешкотары № от ****год, о чем он сообщил ФИО33, однако после этого на связь с ФИО34 никто не вышел.

****год ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя через ФИО33, посредством приложения <...> организовал отправку ФИО34 содержащее недостоверные сведения видео склада, на котором якобы осуществляется погрузка упаковочного материала, предназначенного для поставки в адрес <...> в соответствии с указанным договором.

****год ФИО34, окончательно убедившись в том, что договор на поставку мешкотары № от ****год является фиктивным, сопряжен с преднамеренным неисполнением договорных отношений, в связи с чем, перевод денежных средств в сумме 1 240 000 рублей на расчетный счет ИП «ФИО1» не был осуществлен.

Таким образом, ФИО1, не имея в наличии товар – упаковочный материал в виде мешкотары, преследуя корыстные цели, умышленно, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства, покушался на хищение денежных средств ООО <...> в сумме 1 240 000 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, в виду обнаружения его действий ФИО34

Кроме того, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ранее работавший в должности менеджера общества с ограниченной ответственностью <...> ИНН №, в связи с чем, достоверно осведомленный о специфике реализации и использования ЗПУ, а так же достоверно зная, что индивидуальный предприниматель «ФИО2» ИНН № является официальным дилером, осуществляющим поставки ЗПУ на территории <адрес>, действуя от имени индивидуального предпринимателя ФИО5 №3 ИНН №, по заранее достигнутой устной договоренности с ФИО5 №3, при этом, не имея соответствующей доверенности на представление интересов ИП «ФИО5 №3», а так же выдавая себя за ФИО68, ****год вступил в устные договорные отношения с ИП «ФИО2», предметом которых являлась поставка ЗПУ в адрес ИП «ФИО5 №3».

На основании достигнутой устной договоренности, ФИО1 в период времени с ****год по ****год, выдавая себя перед ФИО2 и ФИО37, являющейся бухгалтером и офис-менеджером ИП «ФИО2», уполномоченной заниматься поиском контрагентов и ведением переговоров по поставкам ЗПУ, как ФИО67, действуя от имени ИП «ФИО5 №3», при этом преследуя свои личные цели и интересы, осуществил покупку не менее 7 партий ЗПУ разных модификаций, на общую сумму не менее 181 250 рублей, тем самым, своими умышленными действиями, ввел в заблуждение ФИО2 и ФИО37, сформировав у последних устойчивое, ложное чувство доверия, в отношении него как постоянного и благонадежного представителя ИП «ФИО5 №3», в полном объеме выполняющего достигнутые договоренности по приобретению и оплате ЗПУ.

****год ФИО1, осознавая, что имеет доверительные отношения с ФИО71 и ФИО37, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, используя мобильное приложение «<...> с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, направил на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО37, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, текстовое сообщение, с предложением приобретения большой партии ЗПУ с отсрочкой платежа на 30 дней.

Достигнув с ФИО37 в ходе переписки посредством мобильного приложения «<...> договоренности на поставку ЗПУ с отсрочкой платежа, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не позднее ****год изготовил договор № от ****год, сторонами которого являлись ИП «ФИО70 в лице ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью <...> ИНН № в лице директора ФИО5 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

****год ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, находясь в офисе ИП «ФИО69 расположенном по адресу: г<адрес>, умышленно, путем обмана, не имея намерения на оплату товара и исполнение договорных обязательств, в присутствии ФИО2 и ФИО37, лично, от имени ФИО5 №1, подписал договор № от ****год и поставил в нем печать ООО <...>

ФИО2, полагавший, что заключает договор с благонадежным контрагентом, имеющим твердые намерения для заключения договора и последующего выполнения его условий, полагающий, что перед ним ФИО62 ФИО19, представитель группы компаний, в которую также входит ООО «<...> подписал договор № от ****год и поставил в нем свою печать.

****год в соответствии с заключенным договором № от ****год и на основании универсального передаточного документа № от ****год ФИО1 получил в офисе ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес> – ЗПУ <...> в количестве 500 штук стоимостью 225 рублей за штуку на общую сумму 112 500 рублей (без учета НДС), <...> количестве 370 штук стоимостью 358 рублей 33 копейки за штуку на общую сумму 132 582 рубля 10 копеек (без учета НДС), а всего указанного товара на общую сумму 245 082 рубля 10 копеек, с которым с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, при этом, преднамеренно не исполнив обязательства по оплате указанного товара, предусмотренные указанным договором, причинив ИП «ФИО2» своими незаконными действиями материальный ущерб на общую сумму 245 082 рубля 10 копеек.

Кроме того, ФИО1 использовал заведомо подложный документ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совершивший мошенничество в отношении ИП «ФИО2», по ранее заключенному договору № от ****год между ИП «ФИО72.» ИНН № в лице ФИО2 и ООО <...> ИНН № в лице директора ФИО5 №1, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью обмана и введения в заблуждение ИП «ФИО2», а также с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, не позднее ****год, не имея печати ООО <...> достоверно осознавая, что указанная печать была изъята ****год в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 06 минут в ходе проведения обыска по месту его жительства, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>. Рабочая, 2 «а»/1, на компьютере, установленном в указанном офисе, изготовил заведомо подложный документ «Приложение № к Счету № за поставку запорно-пломбировочных устройств от ****год График платежей», на который в электронном виде, графическим способом нанес печать ООО <...> после чего распечатал его на принтере и собственноручно поставил в указанном документе подпись от имени ФИО5 №1 в графе «Поставщик», в целях его последующего использования.

Далее, в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 ****год в 18 часов 20 минут, используя мобильное приложение <...>», с абонентского номера №, находящегося в его пользовании, на абонентский №, находящийся в пользовании представителя ИП «ФИО2» - ФИО38, направил заведомо подложный документ – «Приложение № к Счету № за поставку запорно-пломбировочных устройств от ****год График платежей», с рукописной подписью синего цвета в графе «Поставщик: ООО «<...> ФИО5 №1», а также оттиском печати синего цвета ООО <...> в соответствии с которым в срок до ****год принял на себя обязательства оплатить ИП «ФИО2» задолженность в сумме 294 100 рублей, тем самым использовал его.

Кроме того, ФИО1, незаконно создал юридическое лицо через подставных лиц, представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее ****год ФИО1, имея умысел на незаконное создание юридического лица, обратился к ФИО5 №1 с предложением внести его данные в Единый государственный реестр юридических лиц как о руководителе и учредителе юридического лица - ООО «<...> ИНН №, ОГРН №.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, зная о том, что ФИО5 №1, не имеет цели управлять ООО <...> осуществлять финансово-хозяйственную и предпринимательскую деятельность от имени данного юридического лица, а также выполнять функции учредителя, заведомо зная, что ФИО5 №1 будет выступать в качестве подставного лица, при внесении в ЕГРЮЛ сведений о себе как об участнике и руководителе юридического лица, в целях последующего предоставления в регистрирующий налоговый орган документов, для осуществления государственной регистрации ООО <...> умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка государственной регистрации юридических лиц, и желая их наступления, ФИО1 незаконно использовал предоставленный ему паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО5 №1, с целью подготовки документов, необходимых для представления в регистрирующий орган, и внесения в них сведений о нем, как о фиктивном учредителе юридического лица.

ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, не позднее ****год, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя полученные от ФИО5 №1 его паспортные данные гражданина Российской Федерации, организовал изготовление документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО5 №1 как об учредителе и генеральном директоре ООО <...> После чего, ФИО1 направил в регистрирующий орган по электронным каналам связи в адрес Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пакет заранее подготовленных документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений, в который вошли: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании Формы № №, решение учредителя № Общества с ограниченной ответственностью <...> от ****год, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения Формы №.2 - 1, Устав Общества с ограниченной ответственностью <...> от ****год, сопроводительное письмо о подаче документов на государственную регистрацию ООО <...> за электронной подписью ФИО5 №1, копия паспорта гражданина Российской Федерации серии 25 11 №, выданного ****год ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> на имя ФИО5 №1, ****год года рождения.

****год представленные ФИО7 документы при государственной регистрации юридического лица зарегистрированы в <...> по <адрес> за входящим номером № А, и ООО «<...> зарегистрировано в качестве юридического лица, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика №, и основного государственного регистрационного номера №, с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ Российской Федерации, единственным учредителем и директором которого выступил ФИО5 №1, не имеющий при этом цели управлять им, заниматься предпринимательской деятельностью и фактически выполнять функции учредителя и генерального директора, то есть являющегося подставным лицом при государственной регистрации ООО <...>

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме, суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО «<...>». Ранее он работал в «<...>» менеджером. Учредитель ООО «<...> ООО «<...> и ООО «<...> ФИО5 №6 знал его лично, но в связи с его решением уйти и заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью, ФИО5 №6 стал испытывать к нему негативное отношение, и всячески пытался препятствовать его деятельности, очерняя в глазах контрагентов, поскольку фактически являлся монополистом в сфере поставок ЗПУ на территории <адрес>. Для осуществления им предпринимательской деятельности им был заключен договор с ИП «ФИО2», у которого он закупил ЗПУ с отсрочкой платежа, договор он заключил от имени ООО <...> генеральным директором которого являлся его знакомый ФИО5 №1. Он не представлялся своим именем, поскольку боялся, что ФИО60, узнав его как ФИО1, не станет заключать с ним договоры. Получив товар у ФИО60, он планировал произвести выплату, так как ранее уже неоднократно заказывал у него товар, однако у него это не получилось сделать в срок, поскольку его контрагенты, которым он поставил данные ЗПУ, не оплатили их в срок. После возбуждения уголовного дела к нему обратилась представитель ФИО60 – ФИО73, и попросила представить график платежей по заключенному договору, поскольку печати у него не было, он изготовил указанный график платежей, подписал его от имени ФИО5 №1 и поставил на него электронный образ печати, отправив ФИО74 по ее требованию, при этом полагает, что не использовал заведомо подложный документ. По предъявленному обвинению в совершении хищения имущества путем обмана ООО «<...> показал, что попросил ФИО9 съездить и получить ЗПУ в ООО «<...>», предварительного договорившись с менеджером ФИО5 №8 о поставке ему данного товара, он действительно представлялся представителем ООО «<...>», поскольку знал, что ФИО5 №6 не станет продавать ему ЗПУ, а ООО «<...>» является давним клиентом ООО «<...> договор он составил дома на ноутбуке, подписав его сам от имени директора ООО «<...>» и поставив электронный образ печати данной компании, таким же образом изготовил доверенность на имя ФИО9. ФИО9 не знала о его намерениях и получила ЗПУ в офисе ООО «<...> передав ему товар, при этом он не имел намерений обманывать ООО <...>», собирался оплатить товар, но по истечении срока отсрочки платежа, указанной в договоре, у него денежных средств не было, поскольку ему не оплатили данный товар контрагенты, при этом оплачивал за товар 75 000 рублей. По эпизоду с ООО «<...>», показал, что действительно намеревался поставить в их адрес мешкотару, согласно ранее заключенному договору, заключив при этом договор с ООО <...> где закупил товар. Он действительно хотел направить товар транспортной компанией ООО «<...> и дал поручение своему сотруднику ФИО75 направить товар, но он сдал в транспортную компанию стрейч пленку, не ту которую требовалось, и украл его товар, который требовалось поставить в адрес ООО «<...>». После получения ООО «<...>» не того товара, он полагал, что договор расторгнут автоматически. Намерения похищать деньги у него не имелось. По эпизоду в отношении имущества ООО «<...>», показал, что действительно заключил с ними договор на поставку ЗПУ, где выступал поставщиком, заказчик внес 100% предоплату по договору, у него не получилось купить у контрагентов товар, который он желал поставить ООО «<...> поскольку ФИО5 №6 представил о нем недостоверные сведения, как о неблагонадежном предпринимателе. После чего он связался с представителем ООО <...>» и они договорились о возвращении денежных средств, но он не успел вернуть денежные средства в связи с задержанием. Не согласен с предъявленным обвинением в создании ООО <...> через подставных лиц, поскольку ФИО5 №1 является его знакомым, в 2020 г. году он с ФИО62 приехал в гости к ФИО5 №1, и они договорились создать юридическое лицо на имя ФИО5 №1 для осуществления деятельности по поставке ЗПУ, при этом ФИО5 №1 должен был быть директором предприятия, осуществлять поиск клиентов, а полученную прибыль договорились делить пополам. Они вместе с ФИО5 №1 обратились в консалтинговую фирму «<...>», которая помогла оформить все документы для регистрации общества с ограниченной ответственностью, после чего пакет регистрационных документов был подан в налоговую инспекцию на регистрацию. После регистрации предприятия, ФИО5 №1 некоторое время осуществлял деятельность вместе с ним, но впоследствии отказался, при этом не возражал, что он продолжит коммерческую деятельность, используя ООО «<...> Полагает, что совершать хищение ЗПУ является бессмысленным, поскольку они имеют уникальные номера, регистрируются в общей системе учета, и при необходимости поставщик их может заблокировать.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Он является индивидуальным предпринимателем, а также генеральным директором ООО <...> Его организации занимаются оптовой продажей ЗПУ, упаковочными материалами. В его ИП по трудовым договорам трудоустроены менеджерами ФИО39 и ФИО5 №10 У ИП ФИО1 открыт расчетный счет в ПАО «<...>». Ранее, в 2020 г. году он работал менеджером в ООО «<...>», аффилированной фирмы ООО «<...>», фактический руководитель у них один и тот же ФИО5 №6 Данная организация занимается реализацией ЗПУ на территории <адрес>. У ООО «<...> имеется аффилированная организация ООО «<...>». Расположены данные организации адресу: <адрес>. После увольнения из ООО «<...>» решил самостоятельно заниматься перепродажей ЗПУ. После увольнения из ООО «<...>» стал звонить клиентам указанной организации и предлагать услуги по продаже им ЗПУ по цене ниже, чем у ООО «<...>». Реализовывать ЗПУ хотел от ИП ФИО62 - его приятеля. Фактически деятельностью ИП ФИО62 руководил он, подписывал все документы, заключал договоры. Он также попросил ФИО11 зарегистрировать на ее имя ИП, которым фактически руководить будет он. Примерно в ноябре 2021 г. года он сказал Татьяне, что является официальным представителем ООО «<...>» и что от имени данной компании они могут приобрести в ООО «<...>» ЗПУ с отсрочкой платежа, он ввел в заблуждение Татьяну, так как иначе она не согласилась бы от имени данной организации посещать ООО «<...>». Находясь у себя дома, на своем ноутбуке напечатал текст доверенности, при этом в доверенности он указал полный ИНН ООО «<...> компания», а также, когда напечатал ОГРН указанной организации, то ошибочно не допечатал одну цифру. Затем сделал в интернете макет печати ООО «<...>», которую вставил в электронном виде в напечатанную им доверенность, распечатав на цветном принтере, подпись от имени генерального директора ООО «<...>» ставил сам. Затем сказал, чтобы Татьяна пошла в офис ООО «<...>», и предъявила там указанную доверенность в OOO «<...>», которое располагается в этом же офисе. Он ей сказал, чтобы она за наличные денежные средства приобрела в ООО «Защитные технологии» ЗПУ. Что она и сделала, предъявив им вышеуказанную доверенность. Через какое-то время, он вновь отправил Татьяну в ООО «<...> чтобы она на условиях отсрочки платежа приобрела ЗПУ в количестве 1200 штук от имени ООО «<...>». Об отсрочке платежа с представителем ООО «<...>» он договорился путем переписки со своей электронной почты с менеджером ООО «<...> В офисе Татьяна получила вышеуказанные ЗПУ, которые были упакованы в картонные коробки. После чего, когда указанные ЗПУ ФИО9 передала ему, то данные ЗПУ им были реализованы в ООО «<...>», ООО «<...>» и другие организации по цене, ниже цены в ООО «<...> цена реализации в указанные организации похищенных им ЗПУ была ниже, так как он не планировал в ООО «<...>» возвращать денежные средства. Данные ЗПУ были реализованы от ИП ФИО9 и ИП ФИО1. В ООО «<...>» в качестве курьера ИП ФИО9 доставлял ЗПУ он сам. В декабре 2021 г. года он сообщил ФИО11, что с ООО «<...> ООО «<...>» расплатилась в полном объеме за вышеуказанные ЗПУ. Он обманул Татьяну, чтобы она не переживала. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, раскаивается в том, что совершил по отношению к ООО «<...>» мошенничество путем приобретения принадлежащих им ЗПУ от имени ООО «<...>», предъявив в ООО «<...>» поддельные документы, введя их тем самым в заблуждение (т.2 л.д.41-45, 50-52, 139-141).

После оглашения показаний ФИО1 их не подтвердил, указал, что они были даны под давлением следователя, поскольку он опасался привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, следователь угрожала ему, что если он не даст признательные показания, то она привлечет к ответственности ФИО3, кроме того, они были даны без участия защитника, которая явилась на допрос с опозданием.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, суду показала, что она является сожительницей ФИО1, по его просьбе она оформила себя в качестве индивидуального предпринимателя, она планировала помогать ФИО1 в его бизнесе по реализации ЗПУ и упаковочного материала, какое-то время она работала в качестве менеджера холодных звонков, но впоследствии сказала ФИО1, что ей это не интересно и она хочет продолжать работать фотографом. ФИО1 стал осуществлять деятельность от ее имени как индивидуального предпринимателя. В ноябре 2021 г. года ФИО1 выдал ей доверенность от ООО «<...>» и сказал приобрести ЗПУ в ООО «<...>», при этом пояснив, что он является представителем ООО «<...>», она была уверена, что доверенность подлинная. Она приобрела ЗПУ и передала их Никите, через некоторое время также в ноябре 2021 г. года, ФИО1 попросил ее вновь съездить в ООО «<...>» рассчитаться за предыдущую партию, и приобрести новую в количестве 1200 штук с отсрочкой платежа, вновь передав ей доверенность от имени директора ООО «<...>». Она выполнила его просьбу, внесла 60000 рублей за предыдущую партию, и получила новые ЗПУ на складе ООО «<...>» и ООО «<...>». Через некоторое время ФИО1 пояснил, что произвел расчет за полученную ею партию ЗПУ. Свою вину в совершении преступления не признает.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, при изложенных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение показаниями представителей потерпевших, свидетелей, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, представитель потерпевшего ФИО40 суду показал, что он работает в ООО «<...>» в должности работника склада, по совместительству работает в ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «Защитные <...>» и в ООО <...> ЗПУ являются номерными деталями и находятся на строгом учете в ОАО «<...>», он занимается регистрацией реализованных от компаний, в которой работает ЗПУ на имя покупателя в общей базе. У ООО «<...>» заключен договор с ООО «<...>» на поставку ЗПУ. В ноябре 2021 г. года, в офис ООО «<...> девушка, представившая доверенность от ООО «<...>», приобрела ЗПУ за наличный расчет, при этом спросив, могут ли они приобрести пломбы с отсрочкой платежа, ей дали контакты ООО «<...>». Через некоторая время это же девушка предъявила доверенность, выданную на имя ФИО3, подписанную директором ООО «<...>» ФИО5 №4 и заверенную оттиском печати данной организации. Согласовывал эти условия ФИО5 №8 менеджер ООО «<...>» по договору отправленному по электронной почте заключенному между ООО «<...>» и ООО «<...>» на поставку № от ****год ФИО5 №8 полагал, что приобретателем пломб является их благонадежный клиент ООО «ИГК», согласовав условия, ФИО5 №8 позвонил ему и сказал, что представителю «<...>» необходимо выдать 1200 штук ЗПУ. после звонка ФИО5 №8, он позвонил ФИО5 №5 и дал распоряжение выдать со склада это девушке 1200 пломб, что последний и сделал. После чего данная гражданка на складе получила ЗПУ в количестве 1200 штук на общую сумму 450000 рублей без учета НДС. Работники ООО «<...>» помогли загрузить в ее автомобиль указанные ЗПУ. В 2022 г. году в ходе проведения сверки расчетов между ООО «<...>» и ООО «<...> было выявлено, что в ООО «<...>» похищены данные ЗПУ, а в ООО «<...>» ФИО3 не знают, доверенность на ее имя никогда не выдавали, представленный договор и оттиск печати на нем были подделаны, как и подпись от имени директора. Они написали письмо в <...> с целью наложения ареста на использование похищенных ЗПУ ООО «<...>». Ущерб в сумме 450000 рублей, причиненный ООО «<...> возмещен частично в сумме 75 000 рублей, которые Билялов направил ФИО5 №6, полагая, что ФИО5 №6 является директором ООО «<...>», указанные денежные средства ФИО5 №6 направил на счет ООО «<...>» в оставшейся сумме ущерб не возмещен. ФИО1 ему лично не знаком, однако ему известно, что ранее данный молодой человек работал менеджером в ООО <...>

Из показаний представителя потерпевшего ИП «ФИО2» ФИО38, данных в судебном заседании следует, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, официальным представителем завода <...>, занимается реализацией ЗПУ. В марте 2021 г. к нему обратился мужчина, как позже стало известно, ФИО1 который представился ФИО62 ФИО19 и попросил поставить ему ЗПУ с отсрочкой платежа на 1 месяц. Поскольку ФИО2 работал с ФИО62 с 2020 г. года, последний неоднократно у него приобретал ЗПУ на сумму не более 30 000 рублей, всегда оплачивал стоимость товара, ФИО60 согласился. ****год ФИО1 пришел в офис к ФИО60, где от имени ООО «<...>» в присутствии бухгалтера заключил договор поставки ЗПУ с ИП ФИО2 на сумму 294 000 рублей, при этом у ФИО1 имелась при себе печать ООО «<...>», которую он поставил в договоре. ФИО2 был уверен, что заключает договор с ФИО62, исполнил свою часть договора – передал ФИО1 ЗПУ <...> в количестве 500 штук, общей стоимостью 135 000 рублей и ЗПУ «<...> в количестве 370 штук, общей стоимостью 159 100 рублей, о чем ФИО1 расписался в накладных. Также был составлен реестр ЗПУ, поскольку они подлежат учету. Согласно договору, который действовал до ****год, ЗПУ должны были быть оплачены еще до их отгрузки, однако в данном случае ФИО60 предоставил ФИО1 отсрочку на 1 месяц по устной договоренности. Через месяц денежные средства на его счет не поступили, ФИО1 пояснял, что у него проблемы с платежными поручениями, говорил, что дал указание бухгалтеру перевести денежные средства, находил различные отговорки о причинах неоплаты. До конца 2021 г. денежные средства на счет ФИО10 не поступили, он понял, что заключил договор не с ООО «<...>» и обратился в полицию. О том, что все это время ФИО76 представлялся ФИО1 ему стало известно от сотрудников полиции. В январе 2022 г. договор был расторгнут в одностороннем порядке. Также в начале 2022 г. года, она связывалась с ФИО7, и требовала произвести расчет за полученные ЗПУ, при этом Билялов направил ей на «<...>» график платежей по договору от имени директора ООО «<...>» ФИО5 №1

Подсудимый ФИО1 с показаниями представителя потерпевшего ФИО38 не согласился частично, показал, что ранее с ИП ФИО2 он заключал 5-6 договоров, по которым оплачивал товар в рассрочку в установленный срок. Полученные от ФИО60 ЗПУ он перепродал контрагенту ООО «<...> в <адрес>. У него с данной организацией был заключен договор об отсрочке платежа. Поскольку там сменился снабженец, ООО «<...> не произвело с ним расчет, вследствие чего он не смог вовремя рассчитаться с ИП ФИО2 Кроме того, когда он получил от ИП ФИО2 ЗПУ, он обратился в специальное отделение ОАО «<...>» в целях их перерегистрации с ООО «<...>» на ООО «<...>», чтобы последние смогли их использовать. Умысла похищать указанные ЗПУ у него не было, поскольку отделение ОАО «<...>» в любой момент могло заблокировать указанные ЗПУ, если бы они не были оплачены. Он не заключал договор от своего имени, поскольку ранее работал в ООО «<...>». После того, как он уволился, руководитель данной организации ФИО5 №6 дал указание, чтобы их фирма не сотрудничала с ним (ФИО1), поскольку опасалась конкуренции с его стороны. Тогда он создал фирму ИП ФИО62, которая входила в группу компаний, деятельностью которых он фактически руководил с разрешения ФИО5 №1 ****год он направил ИП ФИО2 гарантийное письмо от имени ООО «<...>», которое содержало график платежей.

Из показаний представителя потерпевшего <...>» ФИО41 следует, что он является директором обособленного подразделения в г. Иркутске ООО «<...>». При этом ООО «<...>» является аффилированным лицом к ООО «<...>». ООО «<...>», расположенное по адресу: г<адрес>, занимается транспортной логистикой, часто закупают ЗПУ для их использования. ****год между ООО «<...>» в лице руководителя в <адрес> ФИО32 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки <...> СЦ в количестве 300 штук стоимостью 258 рублей на общую сумму 77 400 рублей. Данный договор являлся авансовым. Согласно условиям оплаты по вышеуказанному договору поставки, покупатель перечисляет предоплату в размере 100% от стоимости поставки. Согласно платежному поручению от ****год данный заказ был оплачен ООО «<...>» безналичным расчетом на расчетный счет «ФИО1» в сумме 77 400 рублей. Представители ИП «ФИО1» – ФИО42 и ФИО1 поясняли, что отправили ЗПУ, однако ЗПУ так и не поступили. Таким образом, ООО «<...>» причинен материальный ущерб в сумме 77 400 рублей. В начале января 2022 г., в офис позвонила женщина, которая представилась ФИО5 №10, представителем ИП «ФИО3», и сообщила, что у нее есть предложение по поставке ЗПУ по цене, чуть ниже рыночной с условием бесплатной доставки в офис, с оплатой по факту поставки. Впоследствии на электронный адрес ООО «<...>» менеджеру поступил проект договора поставки ЗПУ между ИП ФИО3 и <...> После согласования условий договора по электронной переписке и подписания договора с обеих сторон ****год была согласована пробная партия поставки ЗПУ в количестве 400 штук по цене 300 рублей за 1 штуку с учетом НДС, на общую сумму 120 000 рублей. В этот же день в их офис прибыл мужчина, который представился курьером ИП «ФИО3» Он сам лично его не видел, но его видел менеджер ФИО77. Данный мужчина предъявил менеджеру оригинал договора, подписанный со стороны ФИО3 и оригиналы бухгалтерских документов, заверенных печатью ИП «ФИО3» и привез ЗПУ, в количестве 400 штук, упакованные по 50 штук в 8 картонных коробок. ООО «<...>» ****год счет в размере 120 000 рублей был оплачен. ****год ими вновь был заключен договор поставки <...> в количестве 400 штук стоимостью 300 рублей каждая, с ИП «ФИО3». Указанный договор и заявка к нему были направлены на электронную почту и курьер ИП «ФИО3» привез вышеуказанные ЗПУ. (т.1, л.д. 62-67, 120-122).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «<...>» ФИО43 следует, что в он работает должности коммерческого директора ООО «<...>». В конце декабря 2021 г. года ему на сотовый телефон поступил звонок от менеджера в ООО «<...>». Она на электронную почту ООО «<...>» направила коммерческое предложение ИП ФИО1, согласно которого данное ИП является якобы организацией, которая на постоянной основе, на протяжении нескольких лет поставляет качественные товары, является поставщиком для ЗАО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>» и входит в группу компаний «<...>». В ходе переписки по электронной почте ООО «<...>» ФИО78 направила проект договора на поставку мешкотары на сумму 1228000 рублей с учетом НДС согласно их заказа, в который включены следующие позиции: 4х стропный МКР 1000 шт., грузоподъемность 1 тонна; 4х стропный МКР грузоподъемность 1,2 тонны 100 шт.; мешки полипропиленовые 65 гр. 20000 шт.; мешок полипропиленовый 75 гр. 20000 шт. Одним и условий данного договора было наличие 100% предоплаты. После того, как договор был подписан обеими сторонами, он узнал, от представителей ООО «<...>», что ИП Билялов не является их контрагентом. Его это насторожило, об этом он сообщил ФИО80, что в их коммерческом предложении содержится не достоверная информация. Он также ей сообщил, чтобы они передали груз к отправке в транспортную компанию, и когда он увидит, что груз транспортной компанией принят к отправке согласно транспортной квитанции, то произведет оплату. ****год от ФИО79 на электронную почту поступили маршрутная квитанция № о том, что груз в количестве 11 мест весом 7436 килограмм принят якобы к отправке ООО «<...>», отправитель ФИО5 №2, получатель ООО «<...>». В данной квитанции имелся оттиск печати ООО «<...>». На сайте ООО «<...>» по номеру указанной квитанции и экспедиторской расписки, увидел, что данный груз принят транспортной компанией к отправке не был. Он об этом сразу сообщил ФИО82, на что он пояснила, что по каким-то техническим причинам груз они не смогли отправить и он будет отправлен из г. Иркутска. После чего, ****год аналогичным образом, через приложение Ватсап на его телефоне, была направлена от ФИО81 экспедиторская расписка № от ****год, согласно которой в их адрес ООО «<...>» от ИП ФИО1 принят к отправке груз в количестве 11 мест весом 7440 кг. Он зашел в историю движения груза ООО «<...>» по номеру указанной расписки, увидел, что в адрес ООО «<...>» фактически отправлено 1 место весом 6,5 кг. Он стал вести переговоры по данному факту с ФИО85, на что она пояснила, что из-за загруженности транспортной компании они груз разделили на несколько отправок. Он ФИО83 сообщил, что когда груз получит в полном объеме, тогда и произведет оплату по договору. 24.01.202г. они получили в ООО «<...>» в <адрес> груз, направленный от ИП ФИО1 в количестве 1 места, 6,5 кг, это было 3 рулона пленки, которую ООО «<...>» даже не заказывали. Он сфотографировал груз и фото отправил ФИО84. До настоящего времени никакого груза от ИП ФИО1 не поступило. Считает, что ФИО1 надеялся на то, что отправив поддельную железнодорожную расписку, получит от ООО «<...>» предоплату по договору в полном объеме, тем самым пытался совершить в отношении ООО «<...>» мошенничество (т.5 л.д. 7-13).

ФИО5 ФИО5 №6 суду показал, что был директором филиала, который занимался реализацией ЗПУ, вёл журналы, правила хранения ЗПУ, по дилерам, бывал в ООО «<...> там и видел ФИО1. Работает в данной сфере и знает, что это продукция строгой отчётности. ЗПУ регистрируется и забиваются в реестр, происходит входной контроль, вскрываются упаковки, проверяется соответствуют номера ЗПУ или нет и вносится в систему, и их регистрируют за каждым грузоотправителем, который их приобрёл и все это вносится в систему <...>. Также он занимался реализацией ЗПУ в ООО «<...>». ООО «<...>» занимаются ЗПУ, также как ИП ФИО60, ИП <...>, фирма ООО «<...>». Ему известно, что по поддельной доверенности украли ЗПУ у ООО «<...> ранее ФИО1 по поддельным документам также приобретал ЗПУ от ООО «<...>» в 2021 г. году. Выяснилось это, когда компания обратилась в ООО «<...>» и им сообщили, что не была оплачена предыдущая заявка. От ФИО1 ему поступало 75 тысяч рублей, он не знал, что это за деньги и перевел их в ООО «<...>».

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 №6 по ходатайству стороны защиты были исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что он работает генеральным директором ООО «<...>». ООО «<...>» входит в группу компаний совместно с ООО <...>» и OOO «<...>». ООО «<...>» и ООО «Защитные <...>» расположены по адресу: <адрес>. Данное здание арендует ОАО «<...>». Указанные организации занимаются продажей ЗПУ. ООО «<...>» имеет с предприятиями наличный расчет, а ООО «<...>» имеет только безналичные расчеты. ООО «<...>» и ООО «<...>», а также ООО «<...>» являются официальными дилерами завода-изготовителя ЗПУ. ЗПУ являются номерными деталями и находятся на строгом учете в ОАО «<...>». Жизнь ЗПУ начинается с выделения номерного диапазона ОАО «<...>» заводу-производителю ЗПУ. Впоследствии завод-изготовитель производит ЗПУ, присваивает номера в соответствии с диапазоном и вносит в систему учета <...> Далее, завод-изготовитель отправляет ЗПУ на различные дороги, что также отражается в указанной системе, а также указывается дилер, которому завод-изготовитель передал ЗПУ. При покупке у дилера грузоотправители в обязательном порядке регистрируют в системе указанные данные, в том числе последующие перекупы данных ЗПУ. Таким образом, в данной системе имеются полные сведения обо всех операциях по передаче ЗПУ, начиная от завода изготовителя, заканчивая конечным грузоотправителем. Грузоотправитель при отправке груза вносит информацию о навешивании на определенный вагон ЗПУ в систему учета <...>, которая передает автоматически в АСКМ об использовании данного ЗПУ. При снятии ЗПУ по прибытии груза, данные об этом снова через <...> попадают в <...>. После чего снятые ЗПУ собираются и утилизируются. У группы компаний много крупных клиентов, с которыми есть договорные отношения. Это как транспортно-экспедиционные компании, так и собственники подвижного состава. К клиентам относится в том числе ООО «<...>». ****год года в ООО «<...>» в ходе проведения документальной ревизии между ООО «<...>» и ООО «<...>» при сверке было выявлено, что в ООО «<...>» похищены запорно-пломбировочные устройства в количестве 1200 штук, которые были получены ФИО3, согласно предъявленному паспорту по поддельным документам: доверенность и договор, от имени ООО «<...>». Факт мошенничества был выявлен после того, как ООО «<...> в январе 2022 г. года обратилась в ООО «Маяк плюс» с целью приобретения ЗПУ. Однако им было разъяснено, что за ними числится долг за приобретение ЗПУ в ноябре 2021 г. года. Факт приобретения ЗПУ в ноябре 2021 г. года ООО «Иркутская грузовая компания» опровергла, пояснив, что никому никаких доверенностей на представление их интересов не выдавали. Кроме того, оттиск печати, находящийся в предъявленных ФИО3 документах, не соответствовал оттиску оригинальной печати ООО «<...>». В результате совершенного преступления в ООО «<...>» были похищены № (стержневая для контейнеров) и № (тросовая для груженных вагонов). В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что к совершению данного преступления причастен бывший работник ООО «<...>», ФИО1 и его сожительница ФИО3, которая пришла в офис ООО «<...> плюс» с поддельными документами пришла по его указанию под видом приобретения ЗПУ с отсрочкой платежа от ООО «<...>», не имея намерения в дальнейшем оплачивать данные ЗПУ. ФИО3 были выданы ЗПУ в таком большом объеме с отсрочкой платежа на 30 суток только потому, что она предъявила документы, как позже выяснилось, поддельные, что якобы является представителем ООО «<...>», с которой сложились длительные и доверительные договорные отношения. В случае, если бы данная гражданка обратилась от имени ИП, либо ООО, с которыми ранее не сотрудничали, то договорные отношения с отсрочкой платежа она оформить бы не смогла. Подтверждением того, что ФИО1 с ФИО9 не собиралась оплачивать полученные в ООО «<...>» ЗПУ является также то, что якобы приобрели они данные ЗПУ по цене выше, чем впоследствии продали в ООО «<...>», ООО «<...> В настоящее время похищенные ЗПУ в системе <...> были заблокированы, то есть использованию не подлежат. ****год после того, как ФИО1 узнал о том, что похищенные им ЗПУ он не может перерегистрировать, то через приложение «<...>» пытался с ним встретиться и договориться, так он ФИО1 сообщил, что они обратились в службу безопасности ВСЖД. В настоящее время ФИО1 с целью возмещения причиненного ущерба ООО «<...>» внес на счет организации 75000 рублей (т. 2 л.д.57-60).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №6 подтвердил их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №5, данных суду, он работает заведующим складом в ООО «<...>» и ООО «<...>». В ноябре 2021 г. ему позвонил ФИО5 №8 и сказал, что на склад приедет представитель ООО «<...>», которому нужно будет выдать 300 ЗПУ, за которые они рассчитаются позже, так как достигнута договоренность по отсрочке платежа. Когда приехала девушка на склад, он выдал данной девушке ЗПУ на общую сумму 114 500 рублей. Данные ЗПУ были выданы от ООО «<...>», так как оплата должна была быть наличными позже, так как достигнута договоренность по отсрочке платежа. ****год ему позвонил менеджер ФИО5 №8 и сказал, что приедет представитель ООО «<...>», которая произведет расчет за первую партию ЗПУ, после чего, ей нужно будет выдать вторую партию ЗПУ, так же с отсрочкой платежа. После этого, ФИО5 №8 скинул ему универсальный передаточный документ на 1200 ЗПУ. В этот же день, на склад приехала девушка, представитель ООО «<...>» ФИО3, которая приезжала ранее, ****год и приобретала пломбы в количестве 300 штук без оплаты и без подписания документов. Данная девушка представила доверенность, рассчиталась наличными денежными средствами за первую партию ЗПУ. После чего, она получила № (Стержневая для контейнеров) и № (тросовая для груженных вагонов). В ходе разговора, девушка пояснила, что является кладовщиком ООО «<...>», однако в универсальном передаточном документе указала, что является менеджером по закупкам. Более в организациях данную гражданку он не видел. В дальнейшем было установлено, что документы, предъявленные ФИО9 от имени ООО «<...>» являются поддельными, ООО «<...>» в ноябре 2021 г. ЗПУ не приобретала. ФИО3 были выданы ЗПУ в таком большом объеме с отсрочкой платежа на 30 суток только потому, что она предъявила документы от имени ООО «<...>», с которой сложились длительные и доверительные договорные отношения. В случае, если бы данная гражданка обратилась от имени ИП, либо ООО, с которыми ранее не сотрудничали, то договорные отношения с отсрочкой платежа она оформить бы не смогла. Как выяснилось в ходе следствия, их обманули ФИО11 и ее сожитель ФИО1, который ранее работал в ООО «<...>» в должности менеджера и знал всю специфику по реализации ЗПУ.

Из показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что он работает в должности менеджера отдела продаж ООО «Защитные технологии» и ООО «<...>». ****год на его электронную почту с электронной почты «<...> имеющую подпись «ФИО87», пришло сообщение с текстом «<...> шт. Ежемесячная потребность», так же в данном сообщение было вложение в виде карточки организации ООО «<...>», в которой были указаны реквизиты. Согласно специфики работы, он понял, что данное письмо является заявкой на заключение договора и поставку пломб. В связи с тем, что в сообщение была карточка ООО «<...>», а так же почтовый адрес, с которого пришло письмо, был схож с почтовым адресом ООО «<...>», он подумал, что данное письмо пришло от ООО «<...>», которое является их постоянным и благонадежным клиентом. После чего ему на рабочий телефон позвонил молодой человек представитель ООО «<...>» и сказал, что хотят приобрести пломбы с отсрочкой платежа на 30 календарных дней, он согласовал с молодым человеком отсрочку платежа на 30 календарных дней. После этого разговора, он отправил договор на согласование. Он вел переписку с молодым человеком по электронной почте, который настаивал на срочном заключении договора. ****год пришел в сканированном виде, подписанный от имени директора ООО «<...>» и с оттиском синей печати ООО «<...>» договор поставки № на поставку, согласно спецификации № от ****год, ЗПУ <...>, с отсрочкой платежа 30 календарных дней, с даты получения счета покупателем. После получения договора, он сообщил молодому человеку, выдававшему себя за представителя ООО «<...>», что они могут приезжать и получать пломбы. Кладовщику ФИО5 №5 он пояснил, что приедут от ООО «<...>» и им нужно будет выдать ЗПУ, за которые они рассчитаются позже, так как достигнута договоренность об отсрочки платежа. ****год, в какое время не знает, на склад, расположенный по адресу: <адрес> приехала девушка, которая представилась, что является представителем ООО «<...>» и получила от кладовщика ФИО5 №5 <...> Закрутка 100 шт., на общую сумму 114 500 рублей, данные ЗПУ она получала от ООО «<...> так как оплата должна была быть наличными, а ООО «<...>» за наличный расчет реализовывать ЗПУ не может. Данные ЗПУ были выданы девушке без подписания каких-либо документов, так как он думал, что это представитель ООО «<...>», в связи с чем, взаимодействовали на доверии и ЗПУ выдали на доверии. В этот же день, ему пришел скан доверенности от ООО «<...>» на ФИО11 от ****год. ****год ему на почту, с почты «<...> пришло сообщение «Здравствуйте. Готовы купить еще 600 шт. блок-гарант и 600 шт. клещей, так же с отсрочкой платежа. За предыдущую партию мы готовы оплатить наличкой сегодня, когда подъедем к вам на склад сегодня за новой партией. Выставите пожалуйста новый счет заранее». Затем ему позвонил молодой человек, якобы представитель ООО «<...>», в ходе телефонного разговора, он объяснил молодому человеку, что за предыдущую партию, они должны будут рассчитаться с ООО «<...> наличными денежными средствами, а так же объяснил, что сумма 114 500 будет разбита на 2 чека, так как наличными нельзя реализовывать товар на сумму более 100 000 рублей. Так же сказал, что когда они рассчитаются за первую партию, смогут взять с отсрочкой вторую партию. Кладовщику ФИО5 №5 он сказал, что приедет представитель ООО «<...>», которая рассчитается за первую партию ЗПУ, после чего, нужно будет выдать вторую, более крупную партию ЗПУ, так же с отсрочкой платежа. ****год в офис ООО «<...>» пришла девушка, которая со слов заведующего складом ФИО5 №5, представилась кладовщиком ООО «<...>» и предъявила ему доверенность от ООО «<...>», в которой также находилась подпись руководителя данной организации и оттиск печати данной организации. Согласно данной доверенности ФИО3, имеет право представлять интересы ООО «<...>» с правом получения ТМЦ, документов, а также заключать договоры от имени ООО «<...>». Также ФИО9 предъявила паспорт на свое имя. На основании данной доверенности ФИО88 были выданы ЗПУ согласно их заявке, в общем количестве 1200 штук. ****год в ходе проведения документальной ревизии и при согласовании сверок с ООО «<...>» стало известно, что ЗПУ они в ноябре 2021 г. по вышеуказанному договору не приобретали и вообще указанный договор не заключали. Более того, стало известно, что вышеуказанные лица в их организации не работают и не работали и никаких доверенностей им от ООО «<...>» не выдавалось. ООО «<...>» стали разбираться, кто мог похитить путем обмана от имени ООО «<...>» ЗПУ и через систему <...> узнали по номерам ЗПУ наименования организаций, на которые были зарегистрированы ЗПУ. Также через указанную систему узнали, что лицо, их зарегистрировавшее, это ФИО1 Данного человека он знает, он ранее работал в их организации менеджером по продажам и уволился, по каким причинам ему не известно. ФИО1 имел доступ ко всей клиентской базе, в том числе к их контактам (т.3 л.д.31-34, т.6 л.д.24-28).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что он является директором <...>», которая занимается транспортно-экспедиционным обслуживанием. На протяжении длительного времени сотрудничает с ООО «<...>» на основании договора, в соответствии с которым его организация приобретает уже более 5 лет ЗПУ. Все расчеты между организациями происходят только в безналичной форме. От ООО «<...>» все взаимодействие с ООО «<...>» осуществляет менеджер ФИО5 №14. Никогда они не приобретала ЗПУ в рассрочку, либо в долг. ****год ему позвонил ФИО5 №14 и сообщил, что при заказе для организации ЗПУ, представитель ООО «<...>» сообщил, что они якобы недавно получили в ООО «<...>» ЗПУ в количестве 600 штук и при этом за данные ЗПУ не расплатились. Они сообщили, что ничего в ООО «<...>» не получали. После чего ему стало известно, что ООО «<...>» обратились в полицию, и им пришел запрос является ли ФИО11 сотрудником их организации, которая получила в ООО «<...> ЗПУ по доверенности якобы от их организации, а также является ли некая ФИО12 ФИО15 сотрудником ООО «<...>». Но данные лица ему не знакомы, никогда в их организации не работали и никаких доверенностей им не выдавалось. Документ «доверенность от ****год, выданная ФИО3 на передачу/получение груза, заключение и согласование условий договора транспортной экспедиции, подписания необходимых документов и совершения вех иных действий, связанных с выполнением этого поручения» видит впервые. Оттиск печати, находящийся на доверенности, не является оттиском печати ООО <...>». Подпись от его имени в доверенности ему не принадлежит. Также ИНН, указанный в доверенности, ООО «<...>» не принадлежит. Кроме того, у каждого сотрудника своя электронная почта, однако, электронная почта <...>, с которой в ООО «<...>» приходили какие-то запросы от их имени ООО, ему не известна и работникам компании она не принадлежит (т.1 л.д.89-92)

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 №14, он работает в ООО «<...>» в должности менеджера-экспедитора. Он занимается закупкой запорно-пломбировочных устройств у организаций их реализующих. ФИО1 ему знаком. Он с ним познакомился в конце 2020 г. Он звонил в офис и представлялся ИП ФИО1. Он предлагал услуги по реализации ЗПУ по цене, значительно ниже цен у организаций, где ООО «<...>» их приобретали. ООО «<...>» приобретали ЗПУ в ООО «<...>» и иногда на станциях. При этом ФИО1 предлагал цену ниже примерно на 90 рублей за 1 ЗПУ. ООО «<...>» в конце 2020 г. и до конца 2021 г. заключала с ИП ФИО1 договоры на поставку ЗПУ, какое общее количество он не помнит. Затем он предложил ФИО1, а он согласился, поставлять в адрес ООО «<...>» ЗПУ аналогичным образом, то есть по договору количество ЗПУ, которое должен в их адрес поставить ФИО1 будет больше, чем он фактически поставит. После оплаты ООО «<...>» ФИО1 полной суммы денежных средств за ЗПУ по договору, ФИО1 поставляет в адрес ООО «<...>» ЗПУ в меньшем объеме, в том количестве, которое у него будет в наличии, а денежные средства за остальные недопоставленные ЗПУ, за вычетом 33%, которые он оставлял у себя, он перечислял ему (ФИО5 №14) на банковскую карта, открытую в <...>. Таким образом, по указанной схеме в 2021 г. году они и работали с ИП ФИО1 Вышеуказанные переводы от ФИО1 на его (ФИО5 №14) карту были за недопоставленные в адрес ООО «<...>» ЗПУ, за вычетом 33 % (т.5 л.д. 214-217).

Из показаний свидетеля ФИО89., данных суду следует, что он является индивидуальным предпринимателем. С 2020 г. ФИО1 был его клиентом, приобретал ЗПУ за наличные денежные средства, он всегда знал его как ФИО62. В марте 2021 г. ФИО1 обратился к нему с просьбой продать ему ЗПУ с отсрочкой оплаты на месяц, пояснил, что будет заключать договор от имени ООО «<...>» в лице ФИО13, на что он согласился. ****год они заключили договор, ФИО1 расписался в документах, поставил печати, он не обратил внимание, что в документах был указан другой директор, ФИО1 пояснил, что у него несколько фирм и ему так удобно. Он зарегистрировал пломбы и передал ФИО1 ЗПУ «<...>» в количестве 500 штук общей стоимостью 135 000 рублей с учетом <...> в количестве 370 штук общей стоимостью 159 100 рублей с учетом НДС. Спустя месяц ФИО1 не оплатил переданный ему товар, пояснял, что нет денег, спустя несколько месяцев перестал отвечать на звонки. Через полгода он через представителя написал претензию, поскольку ФИО1 не предпринимал мер по погашению задолженности, не пытался выйти с ним на связь. В марте 2022 г. от ФИО5 №6 он узнал, что ФИО1 в отношении ООО «<...> совершил мошенничество. Из оборота ОАО «<...>» изъять ЗПУ и установить запрет на их использование он не мог, поскольку с момента сделки прошло более года, срок действия ЗПУ с момента изготовления составляет 2 года. С суммой вменяемого ФИО1 ущерба не согласен, полагает, что ему причинен ущерб на сумму 294 100 рублей, поскольку счет ФИО1 с учетом НДС в размере 20% был выставлен именно в этом размере. В настоящее время ущерб ему не возмещен.

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетеля ФИО2 согласился частично, суду показал, что он действительно в марте 2021 г. заключил договор по поставке ЗПУ с ИП ФИО60 с отсрочкой оплаты на месяц, однако умысла на хищение ЗПУ у него не было, он собирался отдать денежные средства ФИО2 В апреле 2022 г. с представителем ФИО2 они согласовали график платежей, что также подтверждает отсутствие умысла на хищение ЗПУ. Оплатить товар согласно графику платежей он не смог только потому, что в мае 2022 г. его задержали и поместили в СИЗО. Кроме того, в случае неуплаты, продавец мог направить письмо в Иркутское отделение ОАО «<...>» с просьбой аннулирования пломб и установления запрета использования их на железной дороге, с указанием причин и номеров ЗПУ. Пломбы в таком количестве не могут быть использованы все сразу, поскольку на один вагон крепится 2-4 пломбы, остальные пломбы будут аннулированы и не могут быть использованы, и любой клиент может потребовать возврат своих денежных средств.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что она работает в ИП «ФИО2» в должности бухгалтера, офис-менеджера. ****год впервые начала согласование покупки с ФИО95 ЗПУ, переписку вели в мессенджере «<...>», в то время товар регистрировался на ИП ФИО5 №3 Забирать товар в офис пришел молодой человек, которого они знали как ФИО94. До марта 2021 г. они продавали ему пломбы, за которые он сразу рассчитывался наличными денежными средствами. ****год, в какое время не помнит, в офис позвонил снова ФИО93 и попросил продать ему ЗПУ <...>. Затем, как и всегда, приехал за товаром в этот же день, однако договор был подписан не от ИП ФИО5 №3, а от ООО «<...>». Подписание договора происходило в ее присутствии. Он подписал договор от имени руководителя ООО «<...>» и подставил печать указанной организации. Они сразу не обратили внимание на то, что руководителем данной организации значится ФИО5 №1, который ранее ей был не знаком. Так как они давно с ФИО96 работали, вопросов не возникло. В офисе при ней ФИО2 также подписал с ФИО92 указанный договор № от ****год, универсальный передаточный документ № от ****год, ФИО97 выдан счет № от ****год. ФИО90 попросил об отсрочке оплаты на один месяц, на что ФИО2, доверяя, позволил отсрочку на 1 месяц. Однако ФИО62 оплату по указанному договору так и не вернул денежные средства. О том, что на самом деле ФИО91 является ФИО1 она узнала от ФИО2 после возбуждения уголовного дела по поданному ФИО60 в полицию заявления. Она неоднократно пыталась выяснить у ФИО1 причины неоплаты по договору, на что он постоянно пытался найти какие-то отговорки (т.3 л.д. 186-188, т.6 л.д. 90-94).

Из показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который работал в организации, занимающейся реализацией ЗПУ. Спустя некоторое время он уволился и решил самостоятельно стать официальным дилером завода-производителя ЗПУ. Он попросил зарегистрировать на его имя ИП, чтобы работать, на что он согласился. Они зарегистрировали ИП на его имя, заказали печать и ЭЦП, которые находились в пользовании ФИО1. На организацию был открыт расчетный счет в ПАО <...>, доступ к которому был у него. Однако ФИО1 давал указания о переводе куда-либо денежных средств с данного счета. ИП продолжало свою деятельность примерно до августа 2021 г. Примерно 3-4 раза ФИО1 давал ему денежные средства в сумме не более 6 000 рублей на личные расходы. Также по его указанию со счета ИП он неоднократно снимал денежные средства в суммах не более 30 000 рублей, которые передавал ФИО1 лично. Во время работы ИП иногда ФИО14 просил съездить в какую-либо организацию либо забрать ЗПУ, либо увезти какие-либо документы. Примерно в начале 2021 г. ему стали поступать уведомления из ИФНС о том, что у ИП имеются налоговые и судебные задолженности. ФИО1 пояснил, что это ошибка и что он ее решит, пояснил, что ИП в стадии ликвидации. Кроме того, в 2021 г. году в его присутствии ФИО1 попросил ФИО5 №1 зарегистрировать на имя ФИО5 №1 ООО, которое будет заниматься реализацией стрейч-пленки и крупы. ФИО1 пояснил, что, поскольку он ранее работал у дилера по продаже ЗПУ, то его фамилия всем, кто занимается продажей и покупкой ЗПУ, известна и в виду конкуренции ему не дадут работать. Каким образом ФИО5 №1 в дальнейшем регистрировал ООО, не помнит. Название ООО «<...>» придумал ФИО1. Они понимали, что фактически деятельностью ООО будет заниматься ФИО1. Где находилась печать данной ООО и кто имел доступ к счету данной организации, ему не известно. Примерно с середины 2021 г. с его карты судебными приставами стали удерживаться денежные средства в размере 50%. Он стал ФИО1 предъявлять свои претензии по данному факту, однако Билялов ничего не мог пояснить. Ему не было известно о том, что ФИО1 при заключении договоров на поставку ЗПУ, в том числе, представлялся ФИО62 ФИО19. Человек с таким именем и фамилией ему не знаком (т.3, л.д. 124-127).

Из показаний свидетеля ФИО5 №15 следует, что он работает в должности начальника отдела <...> ****год ему в приложении «<...>» ему пришло три коммерческих предложения, одно на стрейч пленку, одно на ЗПУ от ООО «<...> руководителем которого является ФИО8 и одно по «<...>». После этого, на несколько дней переписка закончилась. ****год ему вновь пришло сообщение от данного абонента, на что он ответил, что можно заказать 300 штук ЗПУ <...>», а так же поинтересовался, имеется ли у их организации договор, заключенный с организацией поставщиком, с которым он вел переписку. В ответ ему написали, чтобы он отправил карточку организации, а они должны были сделать договор и счет, после чего отправить его по электронным каналам связи. В ответ он направил карточку с реквизитами организации, а так же доверенность на подписанта договора – ФИО32 Спустя некоторое время, ему пришел договор № поставки запорно-пломбировочных устройств от ****год, уже подписанный от имени ИП «ФИО1», так же на договоре был оттиск синей печати ИП «ФИО1», так же ему пришла счет фактура № от ****год и счет на оплату № от ****год, которые так же были подписаны ФИО1 и имелся оттиск синей печати, согласно которым их организация должна была провести оплату. Вечером по его просьбе ему на электронную почту пришел бланк договора, который был проверен, однако в данном договоре был не правильно указан подписант договора со стороны ООО «<...>», было указано как «Руководитель в <адрес><...> а нужно было указать как «Уполномоченный Представитель ООО <...>». После чего договор был откорректирован и вновь направлен на электронную почту. Откорректированный бланк договора он передал юристам на согласование. После согласования юристы составили дополнительное соглашение от ****год к данному договору, которое было подписано руководителем ФИО32, а так же на данном дополнительном соглашении была печать организации. Данное дополнительное соглашение он отправил посредством электронной почты на адрес, с которого изначально пришел бланк договора «<...> Были согласованы условия поставки и оплаты. ****год ими была произведена оплата в сумме 77 400 рублей, после чего, спустя несколько дней, а именно ****год, ему ответили, что пломбы отправлены, а так же обещали скинуть трек-номер, для отслеживания, однако никакой трек номер отправлен не был. В течение нескольких дней, путем переписки в приложении «Вотс Апп», он пытался узнать где пломбы, но ему сообщали разные отговорки, после ****год вообще перестали выходить на связь. ****год он со своей электронной почты «<...> на электронную почту ИП ФИО1 <...> отправил письмо, в соответствии с которым, просил вернуть денежные средства, которые были переведены на счет ИП ФИО1 за поставку <...>), однако ответа на данное письмо так и не получил. Таким образом, ИП ФИО1 путем обмана и введения его в заблуждения похитил денежные средства, принадлежащие ООО <...>» в сумме 77 400 рублей. Он лично созванивался с ИП ФИО1, насколько помнит, ему представились как «ФИО20» (т.6 л.д.129-131).

Из показаний свидетеля ФИО5 №10 следует, что в период с октября 2021 г. по ****год она работала у ИП «ФИО1» в должности менеджера. В ее обязанности входил поиск новых клиентов для продажи ЗПУ, мешкотары и стрейч пленки. Сначала она работала в интернет-кафе, а впоследствии удаленно из дома, занималась в интернете поиском клиентов, при этом ФИО1 сказал искать клиентов среди транспортных компаний, которые занимаются грузоперевозками; также тех, кто реализует комбикорм, крупы, сахар, мешкотару, стрейч пленку, а также растительное масло и весовой сахар. Для работы ФИО1 дал сим-карту сотового оператора МТС, зарегистрированный на его имя. Также во время работы она создала электронный почтовый адрес <...> С данного телефона и электронной почты она вела общение с клиентами. Затем она стала использовать для работы также свой абонентский №. ФИО1 прислал на вышеуказанную электронную почту со своей электронной почты <...> инструкцию, в которой было указано, чтобы она, когда звонила клиентам из указанного им перечня, им ни в коем случае не представлялась как ИП ФИО1 и чтобы им не сообщала, что ФИО1 имеет какое-то отношение к данной организации. Также в инструкции было указано, что она должна была представляться любой вымышленной организацией и должна была сообщать клиентам, что якобы они имеют представительства организации в различных регионах, имеют большие складские площади, являются дилерами крупных заводов и организаций. Она, изучив указанную инструкцию, и понимая, что у них нет никаких складских помещений и большого штата работников, а также, что они не являются дилерами, обзванивая потенциальных клиентов, им данную информацию сообщать не стала. В прайсах которые были сделаны ФИО1, а также в дополнительной информации для менеджеров, разработанной ФИО1, была отражена вышеуказанная недостоверная информация об ИП ФИО1 Данный прайс ею рассылался потенциальным клиентам. Когда она поняла, что в прайсах содержится недостоверная информация, то она его переделала и данную информацию из него удалила. Одним из менеджеров к Никите была трудоустроена ФИО98 Она выполняла такие же обязанности, как и она, однако проработала короткий промежуток времени. Она действительно общалась с представителями ООО <...>» по поводу продажи им ЗПУ от имени ИП ФИО3. Она это делала по указанию ФИО1 О том, что ЗПУ, реализованные ФИО1 от имени ИП ФИО9, являются краденными, ей было неизвестно. Впоследствии ей звонил представитель ООО «<...> дату она не помнит, который сообщил, что данные ЗПУ являются похищенными в ООО «<...>», а также он отправил диапазон номеров похищенных ЗПУ. Она данную информацию сразу передала Никите, на что он ее заверил, что ООО «<...>» хочет очернить его репутацию, и данные ЗПУ он не похищал. Он подтвердил, что взял их в ООО «Маяк плюс». О том, что он их взял в ООО «<...>» с предоставлением последним поддельных документов от ООО «<...>», он ей ничего не говорил, и она узнала об этом только от следователя. <...> – данной электронной почтой пользовалась она, она ее и создавала, зарегистрирована на ФИО1 Через данную электронную почту производился обмен документами по договору между ООО «<...>» и ИП ФИО3. Помимо указанных адресов ФИО1 лично использовалась почта <...> (т.4 л.д. 170-173, т.4 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что в ноябре-декабре 2021 г. она стажировалась у ФИО1, для работы в качестве менеджера холодных звонков. Также по электронной почте она направляла прайсы на товары, коммерческие предложения. В конце декабря 2021 г. - начале января 2022 г. она от имени ИП ФИО1 по указанию ФИО1 вела в приложении «ватсап» в ее телефоне с клиентом ООО «<...> переписку по поводу исполнения договорных обязательств между ИП ФИО1 и ООО «<...>» на поставку в адрес ООО «<...> стрейч-пленки на сумму более 1 млн. рублей. В ходе работы по данному договору ей Никита сообщил, что в адрес указанного клиента отправил груз в полном объеме, а именно, согласно квитанции о приеме груза транспортной компанией 11 мест весом более 7 тонн. В начале января от указанного клиента ей стало известно о том, что поступил не тот груз, она ему сразу данную проблему озвучила ФИО1. Он пояснил, что груз отправил в полном объеме, что скорее всего транспортная компания «<...>» задерживает груз. Он уверял, что груз отправил в полном объеме, что также подтверждено маршрутной квитанцией, которую он ей отправил через приложение «ватсап» и которую она переслала клиенту. Затем через какое-то время ей позвонила представитель ТК <...> из г. <адрес> и сообщила, что фактически груз из г. <адрес> в <адрес> в адрес вышеуказанного клиента не уехал, так как в транспортную компанию ФИО1 сдал только 1 место, при этом оформил 11 мест. Впоследствии, ей вновь позвонила представитель ТК <...> и сообщила, что они разобрались, в том числе просмотрели видео, согласно которого ФИО1 приезжал в транспортную компанию на автомобиле <...> серебристого цвета, и сдал груз на склад в количестве 1 места, оформив накладную не до конца. Через какое-то время, вновь пришел представитель ИП ФИО1 в транспортную компанию Энергия и оформил накладную уже на 11 мест, при этом не сдав данный груз на склад. Как в дальнейшем ей стало известно, что данный груз из г. <адрес> вообще не уехал в адрес клиента. В адрес клиента уехал груз в количестве 1 места из <адрес>. Когда она у Никиты спросила, почему груз уехал из <адрес>, а не из г. <адрес>, то Никита ей пояснил, что в <адрес> у него есть склад, откуда ему удобней клиенту отправить груз (т.4 л.д. 241-244).

Из показаний свидетеля ФИО5 №11 следует, что она работает в должности юрист-консультанта ООО <...>. ****год ей стало известно от логиста ООО «<...>» ФИО45 о том, что ****год в 12 часов 55 минут в офис оператора ООО «<...>» обратился ФИО1 с намерением оформить груз с отправной в <адрес> в адрес ООО «<...> груз стрейч пленка. Ему была выдана оценочная накладная № от ****год Далее он должен был идти на склад и отдать одну коробку на одно место по оценочной накладной №, которую он и отдал, а так же груз на 11 мест по оценочной накладной № от ****год г, который он не отдал. С собой он имел экспедиторскую расписку № и оценочную накладную №. Вечером в 18 часов 49 минут приехал в офис ООО «<...>» второй мужчина, который сказал, что он ИП «ФИО1» и пояснил, что они сдали груз, но недооформили. По указанному номеру телефона № ФИО1 звонили, но он сказал, что не сможет подъехать и что подъедет другой человек, позже. В 18 часов 49 минут ****год подъехал другой мужчина, который предоставил оценочную накладную № от ****год с надписями, выполненными карандашом, после чего данный мужчина сфотографировал выданную менеджером экспедиторскую расписку № на телефон и, не забрав ее ушел. Груз на 11 мест он не отдал. Далее через несколько дней позвонил представитель ИП «ФИО1» и представилась ФИО100. Она интересовалась грузом на 11 мест, направленным в адрес ООО «<...>». Менеджер ей пояснила, что груз отправителем не был поставлен на склад, и экспедиторская расписка на 11 мест была оформлена ошибочно в виду того, что оператор не видела, поставили ли груз на склад. Далее менеджер объяснила ФИО101, что если они не привезут груз на склад, то отправка будет аннулирована и будет сообщено в полицию. На что ФИО99 пояснила, что они разобрались в этом вопросе и груз был отправлен другой транспортной компанией. Далее доставка на 11 мест была аннулирована. Экспедиторская расписка № в 2-х экземплярах, оценочная накладная, опись вложений в груз, экспедиторская расписка № от ****год и записи телефонных переговоров с ИП «ФИО1», а именно с ФИО103 имеются в офисе ООО «<...>». Экспедиторской расписки № от ****год не существует, однако №R существует, но нет заявления курьера для отправления с Читы до Благовещенска, выезд курьера и отправителя не осуществлялся, груз курьеру не передавался, оформления было скорее всего с личного мобильного на сайте ООО «<...>», его может оформить каждый (т.4 л.д. 211-214).

Из показаний свидетеля ФИО5 №12 следует, что в должности менеджер-оператор ООО «<...>» работает с сентября 2021 г., в ее должностные обязанности входит оформление документов и отправление груза. ****год в 18 часов 49 минут в офис ООО «<...>» по адресу: г. <адрес> обратился мужчина, который пояснил, что он пришел чтобы дооформить груз и предоставил оценочную накладную № от ****год, в которой карандашом были сделаны пометки, а именно в графе «вес» указано №, в графе «комментарии» № Далее она оформила экспедиторскую расписку № от ****год. Данный мужчина сфотографировал экспедиторскую расписку и ушел. Он нигде не расписывался, так как отправка была от ИП «ФИО1». В 12 часов 55 минут ****год приходил в офис ОООО «<...>» ФИО1, который оформил отправку груза «полиэтиленовые пленки» на 11 мест, и получил оценочную накладную недооформив, далее экспедиторскую расписку. Вечером в 18 часов 49 минут она оформила экспедиторскую расписку №, мужчина не знал был ли груз на складе, она думала, что подписи карандашом в оценочной накладной сделаны кладовщиком ООО «<...>» и что груз уже на складе. После оформления оценочной накладной грузоотправитель идет на склад где отдает груз на отправку (т.4 л.д. 216-218).

Из показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что в 2021 г. году она выкладывала объявление на сайт <...>» <адрес> с указанием услуг курьера, в объявлении она указала номер телефона для связи. ****год ей позвонил мужчина ФИО1 и пояснил, что ему необходимо воспользоваться ее услугами курьера, нужно забрать груз из компании «<...>» расположенной в <адрес> Она предоставила ему свои паспортные данные, которые ФИО1 внес в доверенность и отправил фотографию данной доверенности. Они оговорили сумму за выполненную работу 2500 рублей. Груз был стрейч пленка. Он передал номер телефона № мужчины по имени ФИО18. Она позвонила по указанному номеру, и они договорились, что в этот же день она подъедет и заберет груз. В этот же день она выехала по данному адресу, прошла к операторам, предоставила оригинал доверенности с ее подписью, данная доверенность остается у них. На складе получила товар в 25 картонных коробках, общим весом 300 кг. После получения данного груза она повезла все 25 коробок в транспортную компанию ООО «<...>», ей выдали расписку с номером и отправили груз на имя получателя ФИО1 <адрес>. В любой транспортной компании при приеме груза выдается экспедиторская расписка, в которой указан номер, он присваивается к отправляемому грузу, за данную отправку груза был присвоен № от ****год, транспортные расходы ложились на ФИО1 при получении груза. После отправки она сфотографировала расписку и отправила на номер телефона ФИО1 для подтверждения того, что она выполнила свои обязанности. В этот же день он ей перевел денежные средства в полном объеме, перевод был выполнен на карту «<...>» от Татьяны Олеговны. Кроме как ****год она никакого груза ФИО1 больше не отправляла, расписки с № R от ****год быть не могло (т.5 л.д.102-105).

Из показаний свидетеля ФИО5 №1 данных суду, следует, что он знаком с ФИО1 с января 2020 г. ФИО1 с ФИО5 №3 приезжали к нему в гости, и в ходе разговора ФИО1 попросил оформить на его имя ООО, для того, чтобы заниматься продажей и поставкой ЗПУ. Его задачей было зарегистрировать ООО «Сбытиркутск» на себя, а ФИО1 по факту вел деятельность данной фирмы, печать тоже находилась у ФИО1. Регистрировать ООО он тоже ездил с ФИО1 Он ничего в деятельности ООО не понимает. Счет на ООО открыл сам, но им не пользовался. Со слов ФИО1 деятельность ООО «<...>» нулевая, так как она не велась. Никаких договоров от ООО «СбытИркутск» он не подписывал. Печать изготавливал ФИО1 сам и оплачивал сам. Он сказал, что печать будет находиться у него ФИО1, ему она без надобности, так как деятельностью ООО все равно занимается ФИО1. В налоговую декларацию на ООО тоже подавал ФИО1 С ФИО11 знаком, видел ее один раз. Разговоров о разделе прибыли предприятия у них с ФИО1 не было. После регистрации фирмы он осуществлял некоторое время холодные звонки, но так как в этом ничего не понимает, отказался от данной деятельности. Фактически всей административно-хозяйственной деятельностью ООО «<...>» занимался ФИО1, он просто оформил данное юридическое лицо на свои данные.

Из показаний свидетеля ФИО5 №16 следует, что она являлась учредителем и руководителем ООО «<...>», которая занималась регистрациями фирм в ИФНС и открытиями счетов в банках. В декабре 2020 г. к ним обратился ФИО1, они оказывали ему помощь в регистрации ИП ФИО1. В апреле 2021 г. ФИО1 обращался к ним лично с ФИО62 для закрытия ИП ФИО62, которая ранее также регистрировалась с их помощью. ****год она помогала регистрировать ИП ФИО3, ****год помогала регистрировать ООО «<...>», где он выступал в роли учредителя. ****год помогала регистрировать ООО «<...>», где фактически учредителем и руководителем являлся ФИО5 №1 Для регистрации вышеуказанных организаций ФИО3, ФИО5 №1, ФИО1 и ФИО5 №3 приходили в офис лично, поскольку при регистрации организации в обязательном порядке проводилась идентификация через систему «<...>», клиенту приходил код на его телефон, который он подтверждал. Далее происходила проверка паспортных данных клиента и других персональных данных, которые они вносили в специальную программу со сведениями, которые содержатся в Сбербанке. Далее клиент на свой телефон скачивал приложение <...>», куда поступает электронная цифровая подпись, с помощью которой документы клиента они отправляли в налоговую. Также они распечатывали сертификат подписи и делали фото клиента с указанным сертификатом. Без указанного фото клиента с сертификатом ЭЦП документы на регистрацию в ИФНС не пройдут. При этом если будет приложено фото другого человека, а не клиента, документы в ИФНС приняты не будут, так как техническая поддержка указанной программы сличает фото клиента на паспорте с фото клиента с сертификатом. О том, приходили ли к ней в офис ФИО9, ФИО62, ФИО5 №1 по предварительной ее договоренности с ФИО1, она не помнит, так как звонков от клиентов поступало много. Вышеуказанные ЭЦП можно использовать только один раз в офисе, при регистрации фирмы. Кто работал в ООО «<...>» в октябре 2020 г. и оформлял документы по ООО «<...> она не помнит (т. 5 л.д. 174-178).

Из показаний свидетеля ФИО5 №13 следует, что она занимается ведением бухгалтерского учета, самозанятая. В период с августа 2021 г. по январь 2022 г. она работала у ИП ФИО5 №16 в ООО «<...> Данная организация занималась регистрацией ИП, а также у нее имелась франшиза «1С» по ведению налогового и бухгалтерского учета. В августе 2021 г. ей от ФИО5 №16 стало известно, что необходимо оказывать бухгалтерские услуги ИП ФИО1. У ИП ФИО1 была упрощенная система налогообложения. Для ведения бухгалтерского и налогового учета ФИО1 один раз в месяц через приложение «ватсап» отправлял выписку по счету ИП ФИО1 и она делала квартальные расчеты для уплаты налогов. Насколько помнит, у ИП «ФИО1» в период ее работы не было нулевой отчетности, у него по счету всегда были движения средств, как поступление, так и расход. Она обратила внимание, что его деятельность связана с реализацией ЗПУ, так как на его счет поступали денежные средства именно за ЗПУ. Отчетность по ИП ФИО1 она вела до середины января 2022 г., после чего расторгла договор с ИП ФИО5 №16 (т.5 л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что она работает в должности специалиста-эксперта юридического отдела № <...>. В ее должностные обязанности входит, в том числе государственная регистрация юридических лиц, проверка в части полноты и достоверности представленных документов. По электронным каналам связи ****год от заявителя ФИО5 №1 поступил пакет документов для государственной регистрации юридического лица ООО «<...>» при его создании. Данный пакет документов был зарегистрирован за входящим №А от ****год, о чем была сформирована расписка. В пакет документов для государственной регистрации данного юридического лица входили: заявление по форме Р1101, решение учредителя № ООО «<...>» от ****год, устав ООО «<...>», уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения формы №.2-1, а также копия паспорта ФИО5 №1 и сопроводительное письмо о выдаче документов на бумажном носителе. Она произвела проверку данных документов, никаких оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица ООО «<...>» не было, ****год ею было принято решение о его государственной регистрации. С данного момента указанное юридическое лицо считалось действующим, о чем была внесена запись в ЕГЛЮЛ. В настоящее время ООО «<...>» является действующим, никаких решений о его реорганизации и ликвидации в <...> не поступало. (т. 5, л.д. 179-183).

ФИО5 ФИО47 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, при возбуждении уголовного дела и на первых этапах расследования ФИО3 являлась свидетелем по делу, пока у органов следствия не появились основания для ее привлечения в качестве подозреваемой. Никаких обещаний ФИО1 о непривлечении ФИО3 к ответственности в случае дачи им признательных показаний, она не давала. Ни физического, ни психологического давления на них она не оказывала. Допросы проводились только в присутствии адвоката. Протоколы допросов ФИО1 она составляла с его слов, замечаний к ним не было.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевших и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого ФИО1, подсудимую ФИО3 из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и представители потерпевших не имеют.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетели ФИО5 №6, ФИО2 оговорили его в виду имеющихся между ними неприязненных отношений по вопросам осуществления предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельными, так в судебном заседании свидетели после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснили, что неприязненных отношений к подсудимому не имеют, их показания по обстоятельствам дела последовательны и согласуются с иными показаниями свидетелей и представителей потерпевших, с письменными доказательствами по делу, судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц.

Вина подсудимых в совершении преступлений, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме того подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО40 от ****год, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, обманным путем похитивших имущество ООО <...>т.1 л.д.5);

- протоколом проверки показаний свидетеля ФИО33 на месте от ****год, согласно которому свидетель ФИО33, указала на рабочее пространство, расположенное у правой стены вблизи от окна в здании «<...>», по адресу: <адрес> где она работала на ФИО1 в должности офис-менеджера (т.4 л.д. 1-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе: учредительные документы ООО «<...>» и ООО «<...>», счет-фактура № от ****год согласно которой продавец ООО <...>» покупателю ООО «<...>» поставил <...> в количестве 600 штук, <...> в количестве 600 штук, общей стоимостью без учета НДС 450 000 рублей, которые были получены менеджером по закупкам ФИО3, выданы ФИО5 №5, доверенность ООО «<...>» от ****год, выданная ФИО3 Указанные документы были осмотрены в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом осмотра документов от ****год, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.27-31, 32-35, 79-80);

- протоколом обыска от ****год, произведенного в жилище ФИО1 и ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе: лист бумаги с рукописными записями и оттисками печатей ИП ФИО5 №3, ООО «<...>», ИП ФИО1; доверенность ООО «<...>» на ФИО3, в графе подпись ФИО3 имеется рукописная подпись; договор № от ****год, между ИП «ФИО2» и ООО «<...>» в лице директора ФИО5 №1 на поставку ЗПУ общей стоимостью 294 000 рублей; реестры № от ****год, согласно которых 600 штук № штук № от ООО «<...>» зарегистрированы на ФИО48; договор поставки № от ****год между ООО «<...>» и ООО «<...>» на поставку ЗПУ; тетрадь в твердом переплете темного цвета на странице «Личные данные» указано «ФИО1», мобильный телефон №, а также сделаны рукописные записи, свидетельствующие о намерениях совершить преступные действия, в том числе в отношении «ФИО2»; печати ИП «ФИО1», ООО «<...>», ООО «<...>», ООО «<...>», ИП «ФИО3», ИП «ФИО5 №3»; флеш-карта, ноутбук «<...>», принадлежащий ФИО1, в котором обнаружены электронные папки с макетами печатей, ноутбук «<...>» принадлежащий ФИО3, в котором обнаружены фотографии листа бумаги с оттисками печатей АО «<...>» и ООО «<...>». Изъятые предметы и документы были осмотрены в установленном законом порядке, что подтверждается протоколами осмотров от ****год и ****год, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.152-161, 165-169, 221-225, 231-249, т.2 л.д.1-21);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля ФИО5 №8 изъяты скриншоты переписки с ФИО1 посредствам электронной почты. Данные скриншоты были осмотрены в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого установлено, что с электронного адреса «<...> с подписью ФИО108 велась переписка с ФИО5 №8 о заключении договора на поставку ЗПУ с отсрочкой платежа, а также требования ФИО5 №8 об оплате поставленных ЗПУ после ****год Указанные документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д. 32-34, 56-59, 60-62);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ****год, согласно выводов которой подпись в графе «Подпись ФИО11.» доверенности от ****год выполнена, вероятно, не ФИО11, а каким-то иным лицом с подражанием подписи ФИО44 Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным. Изображение оттиска печати ООО «<...>» в нижней левой части доверенности от ****год выполнено способом цветной струйной печати. Оттиск печати ООО «Иркутская грузовая компания», изображенный в нижней левой части доверенности от ****год и оттиски печати ООО «<...>», представленные в качестве образца для сравнительного исследования, нанесены разными печатными формами, при условии наличия печатной эластичной формы печати ООО «<...> (т.1 л.д. 111-116);

- заключением судебной компьютерно-технической экспертизы № от ****год, согласно выводов которой в ноутбуке «<...>», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1, ФИО3, обнаружены файлы содержащие ключевые слова «ЗПУ», «ООО «<...>ИП ФИО2», история посещения сетевых ресурсов, архивные файлы содержащие изображения печатей, все обнаруженные файлы записаны на компакт-диски (т.3 л.д.159-168);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены 4 компакт-диска с текстом на нерабочей поверхности, приложенные к заключению эксперта, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.171-172, 173);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у ФИО41 изъяты ЗПУ в количестве 150 штук <...> копия договора поставки ЗПУ от ****год с приложениями к нему, копия счет-фактуры № от ****год, копия платежного поручения № от ****год, которые были осмотрены в установленном законом порядке ****год, установлены регистрационные номера ЗПУ, которые были похищены обманным путем в ООО «<...>» и реализованы ООО «<...>». Изъятые предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 124-125, 126-133, 134-135);

- протоколом выемки от ****год, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО41 изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из офиса ООО «<...> за ****год по адресу г. <адрес>. Указанная видеозапись была осмотрена в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, на видеозаписи зафиксирован факт доставки ЗПУ в офис ООО «<...>» ФИО1 Диск с видеозаписью приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д. 178-180, 181-183, 184-185);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ****год, согласно выводам которой подпись в графе «Подпись ФИО33» в доверенности от ****год выполнена, вероятно, не свидетелем ФИО33, а иным лицом. Дать ответ в категорической форме не представляется возможным. Краткие рукописные записи в Договоре гражданско-правового хозяйствования № от ****год выполнены самим свидетелем ФИО33 (т.4 л.д.15-24);

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ****год, согласно выводов которой подписи в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в счет-фактуре № от ****год, вероятно, выполнены обвиняемой ФИО3 Буквенно-цифровые записи в графах «Товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял», «Ответственность за правильность оформления факта хозяйственной жизни», «Иные сведения о получении, приемке» в счет-фактуре № от ****год выполнены самой обвиняемой ФИО3 (т.5 л.д. 113-117);

- информацией ООО «Иркутская грузовая компания», согласно которой какие-либо доверенности на ФИО3 от ООО «<...>» никогда не оформлялись, указанная гражданка не является работником ООО «<...> и никогда не состояла в гражданско-правовых отношениях с их организацией. Электронная почта «<...>» им не известна, не является электронной почтой ООО «<...> ФИО110 работником ООО «<...>» не является, в гражданско правовых отношениях не состоит (т.1 л.д. 26);

- информацией <...>», согласно которой пользователь <...>» зарегистрирован ****год с IP адреса: № данные указанные пользователем при регистрации «ФИО111 подтверждающий номер телефона +№ (т.5 л.д. 219);

- заявлением представителя ООО «<...>» ФИО41 от ****год, в котором он просит привлечь к ответственности виновных лиц, действующих от имени ИП «ФИО1» по договору поставки ЗПУ № от ****год по факту причинения имущественного ущерба ООО «<...>» (т.2 л.д. 223);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у ФИО5 №15 изъята переписка по электронной почте, в ходе которой достигнута договоренность о заключении договора № поставки ЗПУ от ****год, и заключен указанный договор, на бумажных носителях. Указанные документы были осмотрены в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом осмотра документов от ****год, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.135-136,167-172, 173-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрены CD-R диск с выписками по счетам ИП «ФИО1», и ИП «ФИО3» Проведенным осмотром установлено, что ****год ООО «<...>» перечислило на банковский счет ФИО1 денежные средства в сумме 77400 рублей с пояснением оплата по счету № от ****год <...>, НДС не облагается. Осмотренные предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.85-102, 103);

- справкой о стоимости причиненного ущерба, согласно которой ООО <...>» произвело с банковского счета оплату путем безналичного перевода на банковский счет ИП «ФИО1» денежные средства в сумме 77400 рублей (т.2 л.д.224);

- заявлением представителя ИП «ФИО2» ФИО38 от ****год, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который обманным путем совершил хищение имущества ИП «ФИО2» на общую сумму 294100 рублей (т.3 л.д.54-55);

- протоколом предъявления лица для опознания от ****год, согласно которому свидетель ФИО2 указал на ФИО1 и опознал его как ФИО112, который приобретал у ИП «ФИО2» ЗПУ и от имени ООО «<...>» при нем подписывал договор (т.3 л.д.189-192);

- протоколом предъявления лица для опознания от ****год, согласно которому свидетель ФИО37 опознала ФИО1 как человека, который приходил в офис ИП «ФИО2», представлявшегося, как ФИО62 ФИО19 и приобретавшего ЗПУ от ООО «<...>» с отсрочкой платежа на 30 дней (т.3 л.д.193-196);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО38 изъят сотовый телефон «<...>». Указанный телефон был осмотрен в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год В ходе осмотра в приложении «<...>» обнаружена переписка с абонентом с номером №, сохраненным как «ФИО113», и направленный ФИО1 график платежей от ****год, с подписью от имени ФИО5 №1 и образом печати ООО «<...>». Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.97-102, 103-107, 108-109);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля ФИО37 изъята переписка с ФИО1 на бумажных носителях, в ходе осмотра указанных документов ****год установлено взаимодействие ФИО1 и ФИО37, как сотрудника ИП «ФИО2» по заключению договоров по поставке и продаже ЗПУ с октября 2020 г. Осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.98-99, 116-123, 124-126);

- заключением судебной технико-криминалистической и почерковедческой экспертизы № от ****год, согласно выводам которой оттиски печати ООО «<...> в Приложении № к Счету № за поставку запорно-пломбировочных устройств от ****год выполнен способом цветной струйной печати и являются изображениями. Изображение оттиска печати ООО «<...>», вероятно, является копией оттиска печати ООО «<...>», выполненной с помощью копировально-множительной техники (т.4 л.д. 141-145);

- заявлением представителя ООО «<...>» ФИО34 от ****год, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил мошеннические действия путем подделки ****год экспедиторской записки № транспортной компании ООО «Энергия» на груз «полиэтиленовые мешки» на 11 мест весом 7 440 кг, на сумму 1 228 000 рублей, и направления ее в адрес ООО Агромир-ДВ» с целью хищения денежных средств ООО «Агромир-ДВ» (т.4 л.д.189-203);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому в офисе № ООО «Энергия», по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обнаружены и изъяты экспедиторская расписка № от ****год (2 экземпляра); оценочная накладная № от ****год; опись вложений в груз от ****год; экспедиторская расписка № от ****год; CD-диск с записью телефонных переговоров с номера телефона ООО «Энергия» 83952500948, которые впоследствии были осмотрены в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от ****год В ходе осмотра установлено оформление двух экспедиторских расписок отправителем ФИО1 в адрес ООО «ФИО114» через транспортную компанию ООО «ФИО115», кроме того в ходе осмотра обнаружены телефонные переговоры оператора ООО «ФИО116» с ФИО33, из содержания которых следует, что груз по экспедиторской расписке, оформленной ФИО1, фактическим на отправку не сдавался (т.4 л.д.221-224, 230-235, 236-238);

- информацией из транспортной компании ООО «ФИО117» по экспедиторской расписке № от ****год согласно которой, ****год на их телефон поступил звонок с номера телефона №, находившегося в пользовании ФИО1, для оформления заявки, согласно которой в адрес ООО «ФИО118» от ФИО5 №2 из <адрес> нужно отправить груз в количестве 11 мест, весом 7436 кг., однако фактически по данной заявке груз для последующей отправки не сдавался (т.2 л.д.233);

- протоколом выемки от ****год, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО34 на бумажных носителях изъята переписка с ФИО33, осуществляемая в процессе заключения договора с ИП «ФИО1» на поставку упаковочного материала. Изъятые документы были осмотрены ****год, что подтверждается протоколом осмотра, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.17-19, 91-99);

- ответом ООО «<...>», согласно которому каких-либо договоров с ИП «ФИО1» указанным юридическим лицом никогда не заключалось;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО5 №1 от ****год, проводимому в ходе расследования уголовного дела №, согласно которому ФИО5 №1 указал на административное здание бизнес – центра «<адрес>, где в октябре 2020 г.в одном из офисов он передавал менеджеру свой паспорт гражданина РФ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе и свидетельство пенсионного страхования для оформления документов для создании фирмы ООО «ФИО119» (т.5 л.д.155-161);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, проводимым в ходе расследования уголовного дела №, постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу от ****год, согласно которым осмотрено, признано в качестве вещественных доказательств и приобщено к уголовному делу регистрационное дело ООО «<...> ИНН №, ОГРН № (т.5 л.д.184-186, 187);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Куйбышевского района г. Иркутска от 10.08.2022 г., согласно которому уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО5 №1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ (т.6 л.д.205-207).

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключениях экспертов, по уголовному делу не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений не имеется. Заключения экспертиз аргументированы, научно обоснованы, а содержащиеся в них выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данные, порочащие выводы судебных экспертиз по делу, отсутствуют, они не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимых.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, об обстоятельствах совершения преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение вины ФИО1 и ФИО3

Оценивая показания подсудимого ФИО1, как данные в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования по делу, суд принимает их в подтверждение его вины в совершенных преступлениях, в той части, в которой они согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

К показаниям ФИО1 о его непричастности к совершению преступлений, об отсуствии умысла на совершения мошенничества по всем преступлениям, об оказании помощи ФИО5 №1 в создании ООО «ФИО121» по договоренности для ведения совместной деятельности, об оформлении графика платежей от ООО «ФИО120» и направлению его ФИО38 на законных основаниях, а также к показаниям подсудимой ФИО3 о ее непричастности к совершению преступления, а также о невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, суд относится критически считает их не соответствующими действительности, так как они опровергаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, объективно ни чем не подтверждаются, поэтому суд расценивает их как способ защиты, продиктованный их желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно материалам уголовного дела предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО3 проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитников, активно участвовавших в защите подсудимых, позиции которых не расходились с позициями ФИО1, ФИО3 Нарушений прав на защиту в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлиять на полное, всестороннее и правильное расследование уголовного дела, в том числе на стадии возбуждения уголовного дела, в ходе расследования, а также при назначении и проведении судебных экспертиз, судом не установлено. Доводы подсудимых об оказании на них психологического давления со стороны следователя в период производства по делу подтверждения не нашли и являются голословными.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершили именно ФИО1 и ФИО3

Об умысле ФИО1 и ФИО3 на совершение мошенничества в отношении ООО «ФИО122 свидетельствуют последовательность и целенаправленность их действий, так ФИО1, достоверно осведомленный о специфике работы указанной организации по поставке ЗПУ, о длительных партнерских взаимоотношениях между ООО «ФИО124 ООО «ФИО125», умышленно изготовил от имени ООО «ФИО128» документы, содержащие недостоверные сведения, для совершения хищения имущества юридического лица путем обмана. При этом ФИО3, достоверно зная о том, что она не является представителем ООО «ФИО127», вступила с ФИО1 в предварительный сговор, для совершения мошенничества, представила доверенность от имени ООО «ФИО123», при этом указав свою мнимую должность в счет-фактуре, при совершении преступления их действия носили совместный и согласованный характер и были направлены на достижение единого преступного результата. Похищенные у ООО «ФИО126» ЗПУ были переоформлены на ИП «ФИО5 №3», а в последствии реализованы ФИО1 в ООО «ФИО129» и иные организации, что подтверждает наличие корыстных побуждений последних на совершение преступления.

Кроме того, об умысле ФИО1 на совершение преступления в отношении ООО «ФИО131» свидетельствует его последовательные действия, направленные на обман и введение в заблуждение представителя указанного юридического лица, заключение договора, обязательства по которому ФИО1, выступающий в качестве индивидуального предпринимателя, исполнять намерения не имел, и путем обмана после получения денежных средств от ООО «ФИО130» в качестве предоплаты в полном объеме, не поставил в адрес указанного Общества товар, тем самым похитив принадлежащие указанному Обществу денежные средства.

По преступлению в отношении ИП «ФИО2», умысел ФИО1 был направлен именно на хищение имущества путем обмана, которое было сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность от ИП «ФИО5 №3» и ФИО133», при этом не представляясь своим именем. ФИО1, оформил и заключил договор на поставку ЗПУ от имени директора ООО «ФИО132 ИП «ФИО2», при этом, не имея намерений исполнять обязательства по указанному договору. ФИО2 полагал что, в данном случае обязательства ФИО1 будут исполнены в полном объеме, поскольку ранее ФИО1, ранее уже заключал договоры с ИП «ФИО2» и исполнял обязательства по данным договорам.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на использование заведомо поддельного графика платежей, виновный осознавал, что незаконно использовал заведомо подложный документ, и желал совершить такие действия, направив его ФИО38

Органом предварительного расследования ФИО1 по преступлению в отношении ИП ФИО2 вменено причинение ущерба в размере 245083 рубля 33 копейки, вместе с тем исходя из арифметического подсчёта стоимости похищенного имущества: ЗПУ 500 штук стоимостью 225 рублей за штуку и ЗПУ 370 штук стоимостью 358 рублей 33 копейки за штуку, без учета НДС, общей ущерб, причиненный преступлением составил 245 082 рубля 10 копеек.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления в отношении ООО «ФИО134 квалифицированного по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, после исследования в полном объеме всех имеющихся и представленных суду доказательств, изменил подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, путем переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель обосновал и мотивировал изменение обвинения в сторону смягчения, указав, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 УК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании и следует, в том числе из материалов уголовного дела, при заключении договора с ООО «ФИО135», ФИО1 выступал как индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, то есть являлся специальным субъектом, его действия были направлены на хищение имущества юридического лица, а именно денежных средств ФИО136 которое было сопряжено с намеренным неисполнением договорных обязательств, однако умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку его действия были разоблачены ФИО34

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Так, если в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, то имеет место состав мошенничества, предусмотренного частями 5 - 7 ст. 159 УК РФ. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет ИНН №, из показаний свидетеля ФИО137 следует, что она осуществляла услуги по составлению налоговой отчетности ИП «ФИО1», у ИП не было нулевой отчетности, по счету всегда были движения денежных средств, как поступление, так и расход, что подтверждает реальное осуществление им предпринимательской деятельности. Договор с ООО «ФИО138» заключался непосредственно от имени ИП «ФИО1», вместе с тем ФИО1 имел умысел именно на хищение денежных средств указанного юридического лица путем обмана, на сумму 1 240 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 159 УК РФ относится к значительному размеру, что было сопряжено с преднамеренным неисполнением им взятых договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Однако умысел ФИО1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Переквалификация деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя в данной части. Суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения ФИО1 в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доводы стороны защиты, об отсутствии у ФИО1 умысла на создание юридического лица через подставных лиц, суд находит несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5 №1, который показал, что фактически всю деятельность ООО «<...> вел ФИО1, прибыль от деятельности юридического лица должна была идти ФИО1, он функций директора фактически не осуществлял, а лишь представил свои документы для формирования пакета документов на создание юридического лица, лицам, имеющих знакомство с ФИО1, после чего документы направлены в уполномоченный государственный орган на регистрацию ООО «СбытИркутск».

Доводы защиты о законном изготовлении графика платежей и направлению его представителю потерпевшего ФИО38 по ее требованию, и отсутствии состава преступления в действиях ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу, с целью избежать уголовной ответственности за мошенничество, был изготовлен и в последующем использован заведомо подложный документ – график платежей. ФИО1 достоверно знал о том, что не имеет законных оснований создавать и подписывать какие-либо документы от имени директора ООО «СбытИркутск» ФИО5 №1, составил график платежей – приложение № к счету №, подписав и поставив печать, после чего направил его ФИО38, тем самым использовал его.

Таким образом, суд квалифицирует: действия ФИО1 и ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; действия ФИО1 в отношении ООО «<...>» по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба; действия ФИО1 в отношении ООО «<...>» по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия ФИО1 в отношении ИП «ФИО2» по ч. 5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных отношений в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба; действия ФИО1 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа; действия ФИО16 по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, как создание юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах.

ФИО3 и ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят (т.7 л.д.76-77, 79, 57,58 60,61) в судебном заседании ведут себя адекватно, наличие психических заболеваний отрицают, активно защищают свои интересы, на вопросы отвечают полно и по существу, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в их психическом состоянии здоровья, и суд признает их вменяемыми, способными в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за содеянное.

При назначении ФИО1 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и условия жизни их семьи.

Так, ФИО3 не судима, имеет место регистрации и постоянное жительства, где характеризуется положительно, занимается трудовой деятельностью, не замужем, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО1, имеет малолетнего ребенка на иждивении, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, детей не имеет, является индивидуальным предпринимателем, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Совершенное ФИО1 и ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Другие совершенные ФИО1 преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает наличие у нее малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за преступление в отношении ООО «<...>» суд учитывает частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, за все преступления - состояние его здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных, характеризующих личности подсудимых, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, учитывая также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, и ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159 ч. 1 ст. 173.1 УК РФ – в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и ФИО1 и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, их влияние на характер и размер возможного вреда, поэтому признает менее активную роль ФИО3, и более активную роль ФИО1 при его совершении.

При решении вопроса о размере и порядке отбывания наказания, оценивая данные о личности подсудимой ФИО3, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной ее изоляции от общества, а наказание может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением на нее дополнительных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Суд не усматривает оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания, о чем свидетельствуют данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, который в период испытательного срока, установленного приговором суда, совершил 6 умышленных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, что в силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ не позволяет применить в отношении ФИО1 условное осуждение. Указанные обстоятельства однозначно свидетельствуют, что ранее назначенное наказание не оказало на него исправительного воздействия, и не были достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых не имеется.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 159 УК РФ, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что основного наказания будет достаточным для их исправления, суд полагает возможным не назначать подсудимым такие дополнительные виды наказаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и было совершено ****год

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два после совершения преступления небольшой тяжести.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по такому основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 173.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2018, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ООО «<...>» ФИО40 к ФИО3 и ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 375 000 рублей, представителем потерпевшего ИП «ФИО2» ФИО38 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 294100 рублей, представителем потерпевшего ООО «<...>» ФИО41 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 64500 рублей.

Суд считает, что исковые требования представителей потерпевших ФИО40, ФИО41 подлежат удовлетворению, а исковые требования представителя потерпевшего ФИО38 частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1068 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ООО «<...>» в размере 64500 рублей. Совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 ООО «Маяк плюс» причинен ущерб на сумму 450 000 рублей, при этом ФИО1 добровольно в счет погашения ущерба возмещено 75 000 рублей. Принимая во внимание, что причиненный ущерб ООО «<...>» в размере 64500 рублей, ООО «<...>» в размере 375 000 рублей до настоящего времени не возмещен, при таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования представителей ООО «<...> ООО «<...>» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...>» денежные средства в размере 64500 рублей, взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «<...> денежные средства в размере 375 000 рублей в солидарном порядке.

Согласно установленным судом обстоятельствам ИП «ФИО140.» преступными действиями ФИО1 причинен ущерб в размере 245 082 рубля 10 копеек, без учета НДС. Вместе с тем представителем потерпевшего ФИО38 заявлены исковые требования на сумму 294 100 рублей, с учетом условий договора заключенного между сторонами, то есть стоимости имущество с учетом НДС. По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, и т.д.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем гражданский иск по уголовному делу в части взыскания с ФИО1 суммы ущерба с учетом НДС, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, удовлетворив требования представителя потерпевшего ФИО38 частично, взыскав с ФИО1 в пользу ИП «ФИО2» денежные средства в размере 245 082 рубля 10 копеек.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Судом установлено, что для совершения вышеуказанных преступлений ФИО1 использовались ноутбук «<...>» в корпусе черного цвета <...>» с беспроводной мышью черного цвета, флэш-накопитель <...> в корпусе из полимерного материала черного цвета, при помощи которых им изготавливались документы, содержащиеся недостоверные сведения, макеты печатей, то есть указанные предметы являются средством совершения преступления. В связи с чем изъятые у ФИО1 ноутбук «<...> в корпусе черного цвета <...> с беспроводной мышью черного цвета, флэш-накопитель <...> в корпусе из полимерного материала черного цвета суд полагает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства как средство совершения преступлений.

Судьбу иных вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.04.2022 г., а именно на автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя № номер кузова № суд полагает необходимым сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, трудиться в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 1 ст. 173.1, ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ИП «ФИО10.») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ООО «<...>») в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 5 ст. 327 УК РФ в виде 450 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2018 года отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 4 сентября 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<...> ФИО40 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу ООО «<...>» денежные средства в размере 375 000 (трехсот семидесяти пяти тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением, в солидарном порядке.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <...>.РФ» ФИО41 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<...> денежные средства в размере 64500 (шестидесяти четырех тысяч пятисот) рублей в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО38 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО141 денежные средства в размере 245 082 рубля (двухсот сорока пяти тысяч восьмидесяти двух) рублей 10 (десяти) копеек в счет возмещения материального ущерба причинённого преступлением. В остальной части гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на имущество ФИО3: автомобиль «<...>», государственный регистрационный номер № регион, 2010 года выпуска, модель и номер двигателя № номер кузова № наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 02.04.2022 г., до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: обращение начальнику ТЦФТО ФИО50; договор поставки № от ****год; договор № ВСДМ\258 ссуды (безвозмездного пользования) недвижимого имущества от ****год; акт приема-передачи в безвозмездное пользование недвижимого имущества ОАО «<...>»; договор субаренды помещения № С-2\19 от ****год, дополнительное соглашение к договору субаренды помещения № С-2\19 от ****год, дополнительное соглашение к договору субаренды помещения № С-2\19 от ****год, счет-фактура № от ****год; счет-фактуру № от ****год; счет-фактуру № от ****год; копию кассового чека № ООО «<...>»; копию кассового чека № ООО «<...>»; копию Устава ООО «<...>»; копию приказа ООО «Маяк плюс» № от ****год, копию решения учредителя № от ****год; копию решения № единственного участника ООО «<...>» от ****год; копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ФИО147»; копию свидетельства о внесении изменений в государственную регистрацию юридического лица ООО «<...>»; копию свидетельства о постановке на учет ООО <...>» в налоговом органе; копию уведомления Федеральной службы государственной статистики; копию протокола № собрания учредителей ООО «<...>» от ****год; доверенность от ****год; копию договора поставки ЗПУ и других ТМЦ от ****год с приложениями; копию счет-фактуры № от ****год; копию платежного поручения № от ****год; лист бумаги А-4 с рукописными записями; доверенность от ****год, выданную ООО «<...>» ФИО3; договор № от ****год; счет № от ****год; счет-фактуру № от ****год; два экземпляра договора № поставки ЗПУ и других ТМЦ от ****год, счет-фактуру № от ****год; счет на оплату № от ****год; реестр № № от ****год, реестр № ВСБ-21-03501 от ****год, договор поставки №МП\21 от ****год; спецификацию № от ****год; счет-фактуру № от ****год, доверенность от ****год, доверенность от ****год, договор гражданско-правового хозяйствования № от ****год, трудовой договор № от ****год, договор поставки №; решение № АО «<...>» от ****год, доверенность от ****год, выписку об оказанных услугах связи за период с ****год по ****год по абонентскому номеру №; выписку об оказанных услугах связи за период с ****год по ****год по абонентскому номеру <***>;. сопроводительное письмо № от ****год и CD-R диск с выписками по счетам ИП «ФИО1», ИП «ФИО3»; сопроводительные письма <...> от ****год, ****год, ****год и CD-R диски с выписками по счетам ФИО1 и ФИО3; компакт-диск CD-R с текстом на нерабочей поверхности «Эксп. № г.», «Эксп. № г.», «Эксп. № г.», «Эксп. № г.»; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из офиса ООО <...>» за ****год; экспедиторскую расписку № от ****год; оценочную накладную № от ****год; опись вложений в груз от ****год; экспедиторскую расписку № от ****год; СD-диск с записью телефонных переговоров с номера телефона ООО «<...>»; документы на 71 листе, изъятые в ходе выемки ****год у потерпевшего ФИО34; документы на 21 листе, изъятые в ходе выемки ****год у свидетеля ФИО5 №8; документы на 16 листах, изъятые в ходе выемки ****год у свидетеля ФИО37; документы, изъятые в ходе выемки ****год у свидетеля ФИО5 №15, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. Автоматическую печать АО «<...>» ИНН №; печать ООО «<...>» ИНН №; тетрадь в твердой обложке темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск – пассажирский - уничтожить; автоматическую печать ИП ФИО5 №3 ИНН №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск – пассажирский – возвратить ФИО148.; трудовую книжку № № на имя ФИО1 хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск – пассажирский – вернуть ФИО1;

<...> количестве 50 штук с № № в количестве 50 штук с № № в количестве 50 штук с № № находящиеся на ответственном хранении у ФИО41 – с ответственного хранения снять;

автоматическая печать ИП ФИО3 ИНН №; автоматическая печать ООО «<...>» ИНН №; печать ИП ФИО1 ИНН №, находящиеся на ответственном хранение у ФИО1 – с ответственного хранения снять;

ноутбук HONOR модель HLYL-WFQ9 в корпусе серого цвета в тряпичной сумке для ноутбука черного цвета, а также зарядное устройство белого цвета, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 – с ответственного хранения снять;

сотовый телефон «<...>» ФИО17, находящийся на ответственном хранении у ФИО38 – с ответственного хранения снять.

ноутбук «<...>» в корпусе черного цвета <...> беспроводной мышью черного цвета, флэш-накопитель <...> в корпусе из полимерного материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск – пассажирский – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска. Осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения им копии приговора.

В случае обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.П. Невидальская