Решение № 12-655/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-655/2024

УИД 11RS0001-01-2024-009548-64 Дело № 12-655/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 сентября 2024 года жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 06.06.2024 к протоколу от 06.06.2024 СР № 124225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 19.24 Кодексом РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 06.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что сотрудники полиции к нему не приходили.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что пропущенный телефонный звонок увидел только в 5.40 час., когда встал на работу. Звонок в домофон и дверь не слышал, сотрудники к нему не приходили.

Заслушав доводы привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрещение пребывания поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Из материалов дела следует, что решением Котласского городского суда Архангельской области от 12.09.2019 по административному делу № 2а-2143/2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 17.12.2027 с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.11.2022 по административному делу № 2а-11352/2022 ФИО1 дополнен административным надзор путем увеличения количества явок до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

В последующем, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.03.2023 дополнены установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 12.09.2019 с учетом решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.11.2022 в отношении ФИО1 административные ограничения путем увеличения количества явок поднадзорного лица до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, 11.05.2024 в 02 час. 45 мин. ФИО1, проживающий по адресу: ..., как поднадзорное лицо не обеспечил доступ в жилое помещение, чем нарушил требования Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения заместителем начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сыктывкару постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника УМВД России по г. Сыктывкару, регистрационным листом, заключением о заведении дела административного надзора, решениями Котласского городского суда Архангельской области, Сыктывкарского городского суда Республики Коми, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласится с выводами о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Назначенное административное наказание является соразмерным и обоснованным, установлено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что 11.05.2024 в ночное время сотрудник полиции не приходил, в дверь не стучал, в домофон не звонил, опровергаются приведенными выше доказательствами, которые составлены уполномоченными должностными лицами, оснований сомневаться в достоверности приведенных сведений отраженных в них не имеется.

Согласно рапорту должностного лица УМВД России по г. Сыктывкару от 11.05.2024 в ходе проверки поднадзорного лица ФИО1 по адресу: <...>, дверь никто не открыл, за дверью была тишина. На номер телефона, как установлено в судебном заседании, принадлежащий ФИО1, никто не ответил.

Учитывая изложенное, тот факт, что доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, и безусловно свидетельствующих о том, что в период проверки ФИО1 находился по адресу его жительства, судом не установлено, при разрешении дела по жалобе не представлено, учитывая данные личности поднадзорного лица как склонного к совершению подобных административных правонарушений, связанных в невыполнением установленных судом административных ограничений, суд приходит к выводу о законности и правомерности вынесенного постановления, оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Сыктывкару от 06.06.2024 к протоколу от 06.06.2024 СР № 124225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 19.24 Кодексом РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина