Приговор № 1-455/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-455/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Ербаевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-455/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>., военнообязанного, ранее судимого:

- 18.06.2012 Аларским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Тулунского городского суда Иркутской области от 03.12.2013 освобожден условно-досрочно на 01 год 05 месяцев 02 дня,

- 04.08.2017 мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.04.2019, около 15 часов, ФИО1, находился в квартире <адрес> В указанное время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО>11 из <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанное время, вышел на улицу, с целью поиска автотранспорта для перевозки имущества, принадлежащего <ФИО>9 где подошел к стоящему автомобилю «Лада» и договорился с водителем данного автомобиля о перевозке мебели с квартиры <адрес> на другую квартиру. Далее, около 16 часов, автомобиль «Лада» подъехал к дому <адрес> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что находится один, за его преступными действиями никто не наблюдает, а водитель автомобиля не понимает преступный характер его действий, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, в указанное время, находясь в квартире 1 <адрес> разобрал диван, расположенный справа от входа в комнату и вынес его на улицу, далее взял телевизор, стоящий на кухне на холодильнике, холодильник, расположенный при входе на кухню слева, два табурета, расположенных на кухне прямо от входа и чайник, стоящий в прихожей и поочередно вынес данное имущество на улицу, где совместно с водителем автомашины погрузили диван и холодильник на багажник, прикрепленный на автомобиле, остальное имущество загрузили на заднее сиденье автомобиля. После чего, 02.04.2019 около 17 часов, ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: диван, стоимостью 2400 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 2220,51 рубль, телевизор ламповый «Вестел», стоимостью 2800 рублей, два табурета, стоимость одного составляет 198,26 рублей, общей стоимостью 396,52 рублей, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 7817,03 рублей. Впоследствии, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей <ФИО>10., которое обратил в свою пользу. Причиненный ущерб в размере 7817 рублей 03 копейки, превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2631 от 24.07.2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У подэкспертного отсутствуют мнестико-интеллектуальные и эмоционально-волевые расстройства, нарушение критических и прогностических способностей, какие-либо психотические расстройства и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства: в его поведении не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, он сохранил о том периоде достаточные воспоминания. Следовательно, в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, по своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Социальной опасности не представляет, поэтому в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.138-142).

Оценивая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для обсуждения вопроса изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. ФИО1 имеет постоянное место жительства в г.Иркутске, официально трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно возврат похищенного имущество, которое изъято при проведении обыска в жилище у ФИО1, в связи с чем похищенное имущество возвращено потерпевшей, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то суд, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначает ему наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также возвращение похищенного имущества, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст.43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, при определении ему только основного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, которое в силу ст. 73 УК РФ, считать условным. Суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания не подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить дополнительные обязанности на подсудимого.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей, условия жизни семьи осуждаемого, приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска от 04.08.2017, который подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г. Иркутска.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диван, два табурета, телевизор, холодильник, чайник, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

- договор найма квартиры с мебелью и бытовой техникой от 09.12.2018 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска – оставить на самостоятельное исполнение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова