Решение № 12-538/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-538/2019

<номер>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 декабря 2019 года <адрес>

Судья Раменского городского суда <адрес> Уткина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть – Верхняя Волга» на постановление <номер> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <номер> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от <дата> АО «Транснефть – Верхняя Волга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, АО «Транснефть – Верхняя Волга» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы указано, что в отношении АО «Транснефть - Верхняя Волга» был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, которым предписывается в срок до <дата> устранить следующие нарушения: освободить охранную зону нефтепродуктопровода, проходящую через лесной массив в выделах <адрес> Виноградовского филиала ГКУ «Мособллес» от горючих материалов (валежника, порубочных остатков, бытового мусора). Предписание исполнено в установленный срок, в связи с чем, просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо изменить в части размера назначенного наказания и с учетом п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть – Верхняя Волга» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, а также пояснил, что АО «Транснефть-Верхняя Волга» вину в совершении административного правонарушения не признает, считает, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, поскольку из представленных в материалы дела фототаблиц невозможно определить место, отображенное в акте осмотра <адрес> от <дата>, а также принадлежность коммуникаций, проходящих в месте нарушения; в одном техническом коридоре с «Подводящий трубопровод Московский НПЗ-ЛПДС «Володарская», проходящего по территории выдела <адрес> Виноградовского филиала ГКУ «Мособллес» проходит нефтепровод <адрес>, Газопровод ДУ 1020мм, принадлежащий <...> и кабель КЛС ПОПТУС, принадлежащий филиалу <...>.

В судебном заседании представитель Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление законным и обоснованным, вынесенным без нарушений законодательства, в отношении надлежащего лица.

Выслушав доводы представителя заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление <номер> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от <дата> следует оставить без изменения, а жалобу АО «Транснефть-Верхняя Волга» без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>г. и обжалуемого постановления, вынесенного заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2, АО «Транснефть-Верхняя Волга» нарушило требование п.34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>г., а именно <дата> в 13 час. 00 мин. при патрулировании территории государственного лесного фонда в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах, в защитных лесах выделов <адрес> Виноградовского филиала ГКУ МО «Мосабллес», расположенного рядом с <адрес> было обнаружено нарушение лесного законодательства РФ, а именно, охранная зона вдоль нефтепродуктопровода «Москва-Рязань», принадлежащего АО «Транснефть-Верхняя Волга», проходящего через лесной массив в выделах <адрес> Виноградовского филиала ГКУ МО «Мосабллес» в период пожароопасного сезона не освобождена от горючих материалов в виде валежника, порубочных остатков и бытового мусора.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается Актом осмотра территории лесного участка от 22.04.2019г., фототаблицей к нему от <дата>., чертежом-схемой лесного участка, предписанием от <дата>, Актом осмотра территории лесного участка от <дата>., фототаблицей к нему от <дата>., а также другими материалами дела.

В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором <адрес> ФИО5 АО «Транснефть-Верхняя Волга» выдано предписание <номер> от <дата> об устранении нарушений лесного законодательства в срок до <дата>, которое исполнено, что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>г. полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Действия юридического лица АО «Транснефть-Верхняя Волга» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п.1 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности, а также при пребывании граждан в лесах, являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Доводы АО «Транснефть-Верхняя Волга» о том, что оно было привлечено к административной ответственности, как ненадлежащее лицо являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ является лицо, на которое возложена публичная правовая обязанность по надлежащему использованию и содержанию лесного участка.

АО «Транснефть-Верхняя Волга», являясь лицом, использующим лесные участки в выделах <адрес> Виноградовского филиала ГКУ МО «Мосабллес» для эксплуатации трубопровода «Москва-Рязань», обязано осуществлять контроль за соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах и несет ответственность в случае нарушения данных требований.

В соответствии с ч.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ допущено по вине юридического лица - АО «Транснефть-Верхняя Волга», так как оно нарушило требования п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007г.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что они просят производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения либо изменить в части размера назначенного наказания и с учетом п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей является также несостоятельной и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по вышеуказанным обстоятельствам суд не усматривает, поскольку административное наказание назначено АО «Транснефть-Верхняя Волга» в пределах санкции ст.8.32 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ и с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.3 ст.8.32 КоАП РФ за вменяемые правонарушения предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемого постановления от <дата> в ходе рассмотрения Комитетом лесного хозяйства <адрес> были установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному прекращению противоправного поведения и устранению допущенного нарушения, в связи с чем, заявителю назначен минимальный размер административного штрафа в размере 50000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное наказание назначено заявителю в размере 50000 руб., что с учетом установленных обстоятельств и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Другие доводы АО «Транснефть-Верхняя Волга» о незаконности и необоснованности привлечения к административной ответственности, изложенные в жалобе, суд считает не существенными и также не имеющими значения для доказанности вины.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления <номер> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от <дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении АО «Транснефть-Верхняя Волга» оставить без изменения, поданную ею жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения в Московский областной суд.

Судья: