Решение № 12-368/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-368/2021

Судья р/с Копылова Т.А. Дело №12-368/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 21 июля 2021 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – ООО «Розница К-1»), ИНН <***>, находящегося по адресу: ул.Мерзликина,5, г.Барнаул, Алтайский край

по жалобе директора ООО «Розница К-1» ФИО1 на постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 13 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.04.2021 ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «Розница К-1» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с занятостью в Арбитражном суде Алтайского края, при вынесении постановления не установлены время и место совершения правонарушения, использованы недопустимые доказательства по делу, а также неверно квалифицированы действия Общества.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Розница К-1» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В силу ст. 11 указанного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при проведении административного расследования в период с 08.04.2020 по 07.05.2020 в отношении ООО «Розница К-1», осуществляющего изготовление кулинарных изделий в отделе «гриль» с последующей реализацией продукции через предприятие торговли «Мария-Ра», расположенное по адресу: <...>, 14.04.2020 выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно:

- маркировка разделочного инвентаря проведена не в соответствии с требованиями: на инвентаре (нож) имеется маркировка «мясо», при норме «СМ» - сырое мясо, «ВМ» - вареное мясо, «МГ» - мясная гастрономия, что не позволяет определить принадлежность данного инвентаря к конкретной технологической операции для которой он используется, что не соответствует п.6.5 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- производственные столы и разделочный инвентарь (доска), используемые в предприятии для работы с сырыми полуфабрикатами из мяса птицы, не выделены и не обозначены (специальная маркировка в соответствии с обрабатываемыми на них продуктами отсутствует), что не соответствует п.8.9 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- оценка качества готовых кулинарных изделий – гриль, с указанием времени изготовления продукции, результатов органолептической оценки, включая оценку степени готовности, времени разрешения на раздачу (реализацию) продукции, данные изготовителя продукции, а также проводившего органолептическую оценку, не проведена в предприятии ООО «Розница К-1» на текущий день 14.04.2020, результаты бракеража не внесены в журнал. Таким образом, установить соблюдение сроков годности и срока реализации готовых кулинарных изделий – гриль не представляется возможным, в связи с отсутствием данной информации в организации ООО «Розница К-1», что не соответствует п.9.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- реализация готовых кулинарных изделий – гриль (тушки – гриль, четвертины тушки – гриль) осуществляется в предприятии торговли «Мария – Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <...>, без сопроводительных документов: товарно – транспортные накладные, удостоверения о качестве и безопасности, декларации или сертификаты соответствия на реализуемые продукты – гриль в предприятии ООО «Розница К-1» отсутствуют (должностному лицу на момент осмотра 14.04.2020 не предоставлены), что не соответствует п.9.10 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- условия соблюдения правил личной гигиены сотрудниками предприятия ООО «Розница К-1» на производственном участке отдела «гриль» предприятия торговли «Мария-Ра» по адресу: <...>, не соответствуют п.13.4, п.13.1, п.15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: к процессу изготовления кулинарных изделий – гриль допущен персонал без прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в установленном порядке: сотрудник ФИО4, выполняющая обязанности повара на производственном участке отдела «гриль», аттестована 30.01.2020 по специальности «Кассир – продавец», в смыве «с рук повара ФИО4» обнаружены бактерии группы кишечной палочки (БКГП), при норме – отсутствие, в соответствии с протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» №19821-19830 от 16.04.2020, экспертным заключением от 22.04.2020 №1125/007-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», при этом, данным сотрудником выполняются различные технологические процессы на указанном участке, в т.ч. подготовка сырых полуфабрикатов к использованию, изготовление (выпечка) кулинарных изделий – гриль, а также упаковка и отпуск покупателям готовых продуктов – гриль;

- в ходе проведения осмотра 14.04.2020 на производственном участке отдела «гриль» предприятия торговли «Мария – Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: <...>, проведен отбор образцов (проб) смывов с объектов окружающей среды (с кухонной посуды, производственного инвентаря, с рук и санитарной одежды персонала), которые направлены в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» для проведения лабораторных испытаний и экспертиз. Согласно полученных результатов следует, что мытье кухонной посуды и производственного инвентаря в организации ООО «Розница К-1» (<...>), осуществляется некачественно, что подтверждается результатами лабораторных испытаний: «в смывах «с вилки для готовой кулинарной продукции», «гатроемкости для выкладки кулинарных изделий» обнаружены бактерии группы кишечной палочки БГКП; в смыве с лотка для инвентаря обнаружены S.aureus, что не соответствует п.6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом и приведенными в судебном акте доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 16.11.2020, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.04.2020, протоколом взятия проб и образцов от 14.04.2020, протоколами лабораторных испытаний, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 22.04.2020 №1125/007-ОГП и другими материалами дела.

Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Вывод суда о наличии в действиях ООО «Розница К-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности проверенных в судебном заседании доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Действия ООО «Розница К-1» по ст. 6.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судом в отсутствии законного представителя и защитника юридического лица, в то время как директором ООО «Розница К-1» ФИО1 было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости в Арбитражном суде Алтайского края, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

На основании статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Как следует из представленных материалов, заявленное представителем Общества ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судьей и отклонено по изложенным в постановлении от 13.04.2021 мотивам. Занятость представителя ООО «Розница К-1» в ином судебном процессе обоснованно признанно судьей районного суда обстоятельством, не позволяющим признать указанную причину уважительной.

Таким образом, рассмотрение дела судом в отсутствие представителя ООО «Розница К-1» не явилось нарушением его процессуальных прав и не повлияло на установление всех юридически значимых обстоятельств по делу и доказанность вины ООО «Розница К-1» в совершенном административном правонарушении, а потому не является основанием для отмены судебного акта.

То обстоятельство, что указанное ходатайство было разрешено судом в постановлении, а не в отдельном определении, не является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену постановления судьи.

Кроме того, вопреки доводам жалобы право ООО «Розница К-1» на защиту при производстве по делу не нарушено, поскольку Общество реализовало свое право на обжалование постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательств вины Общества показаний должностного лица административного органа ФИО3, подлежит отклонению, поскольку каких-либо сведений о заинтересованности должностного лица, материалы дела не содержат, а исполнение специалистом Управления Роспотребнадзора своих служебных обязанностей, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного ООО «Розница К-1» административного правонарушения.

Довод жалобы о неправильной квалификации правонарушения не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании правовых норм.

Доводы жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Розница К-1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с выводами суда об обоснованности привлечения ООО «Розница К-1» к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ, являются несостоятельными, и опровергаются письменными материалами дела.

При этом, несогласие заявителя с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Иные доводы, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.

Административное наказание назначено ООО «Розница К-1» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены судом в полном объеме.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, судьей районного суда допущено не было. Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Рудничного районного суда г.Кемерово от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина