Решение № 12-74/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-74/2017

Дело № 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

«19» мая 2017 г. г.Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.12. ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12. ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с актом должностного лица, ФИО1 предъявил в суд жалобу, где указал следующее. Водитель автомашины «<данные изъяты>» нарушил п.9.10 ПДД, не соблюдал дистанцию, поэтому совершил наезд на машину ФИО1. В схеме указано, что автомашина Филатова находилась впереди, а «<данные изъяты>» - сзади, доказательств проезда автомашины Филатова на красный свет не представлено. Заявитель просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополнительно показал, что пересекал перекресток на разрешающий сигнал светофора. Постановление по делу об административном правонарушении подписал потому, что сказал инспектору ДПС о своем несогласии с вменением ему вины в совершении этого правонарушения и обжаловании постановления в суде. На что тот заявил, что надо подписать документы и потом обращаться в суд, что он (ФИО1) и сделал.

Выслушав показания заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.12. ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ должностным лицом сделан на основе показаний лиц, находившихся в автомашине «<данные изъяты> – водителя ФИО2 и пассажира Абсаликово й З.Р., то есть исключительно по количеству лиц.

Объективных доказательств пересечения ФИО1 регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, таких как записи регистраторов, видеокамер или иных, в материалах дела не имеется.

Из анализа материалов дела об административном правонарушении следует, что имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом не исследовались. Это подтверждается тем, что в дополнении к схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ перечислены повреждения обоих транспортных средств. Локализация повреждений автомашин указывает на то, что повреждения автомашины ФИО1 расположены преимущественно в задней части – повреждены задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая блок-фара.

Автомашина «Ленд Ровер» имеет повреждения передней части – передний бампер, передняя правая блок-фара, правые подкрылки переднего колеса.

Учитывая данные о механических повреждениях транспортных средств, перечисленных в схеме происшествия, принимая во внимание, что местом происшествия является регулируемый перекресток, следует делать вывод, что столкновение автомашин произошло в тот момент, когда автомашина «КИА Спектра» по управлением ФИО1 пересекла большую часть перекрещивающихся частей двух улиц, то есть заканчивала маневр.

Пунктом 13.8. ПДД РФ (Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.03.2017) «О Правилах дорожного движения») установлено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Ишимбайский городской суд.

Судья Л.М.Раимов