Решение № 12-74/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-74/2017

№ 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

г. Сибай 17 мая 2017 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х.,

с участием ФИО1, представителя Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу методиста Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» городского округа город Сибай Республики Башкортостан ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 14 от 29 марта 2017 года по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ методист МБУ ДО «Центр детского творчества» ГО <адрес> РБ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что методист МБУ ДО «Центр детского творчества» ГО <адрес> РБ ФИО1, являясь согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответственной за ведение документации или иной деятельности, связанной с источниками негативного воздействия на окружающую среду, нарушила ст.ст. 11, 18, 19 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, методист МБУ ДО «Центр детского творчества» ГО <адрес> РБ ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просилаи отменить постановление.

Представитель Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, указав, что факт совершения правонарушения был установлен в ходе проведения проверки.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что при проведении плановой выездной проверки МБУ ДО «Центр детского творчества» ГО г. Сибай РБ не представлена информация о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а именно сведения об образовании, использовании, обезвреживания и размещении отходов производства и потребления за 2015 год; предоставление недостоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а именно сведения об образовании, использовании, обезвреживания и размещении отходов производства и потребления за 2016 год. (В предоставленных сведениях отсутствует запись об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления, а именно: отработанных люминесцентных ртутьсодержащих ламп в 2016 год.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Исходя из изложенного, объективной стороной указанного правонарушения является, в частности, сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации.

Экологической информацией по смыслу указанной статьи является информация о состоянии окружающей среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают или могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность сообщить вышеназванную информацию.

При наличии данных элементов состава административного правонарушения лицо может быть подвергнуто административному наказанию по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено в судебном заседании, в ходе плановой выездной проверки в отношении МБУ ДО «Центр детского творчества» ГО г. Сибай РБ на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ согласно Распоряжению председателя Сибайского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3 №/СТК-2017 от ДД.ММ.ГГГГ выявлено предоставление недостоверной информации о состоянии окружающей среды.

Факт совершения методистом МБУ ДО «Центр детского творчества» ГО г. Сибай РБ ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/В; постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении ответственного по экологии № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые сторонами не оспариваются, соответствуют требованиям закона и признаются достаточными, достоверными и допустимыми.

С учетом указанных доказательств считаю установленным, что в действия методиста МБУ ДО «Центр детского творчества» ГО <адрес> РБ ФИО1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

При оценке совершенного правонарушений с точки зрения его малозначительности учитываю, что в ходе проверки должностным лицом было вынесено предписание МБУ ДО «Центр детского творчества» ГО г. Сибай РБ в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить откорректированный о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а именно сведения об образовании, использовании, обезвреживания и размещении отходов производства и потребления за 2016 года. Данное предписание устранено еще в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного в данном случае имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, признании правонарушения, совершенного методистом МБУ ДО «Центр детского творчества» ГО г. Сибай РБ ФИО1 малозначительным правонарушением и освобождения должностного лица МБУ ДО «Центр детского творчества» ГО г. Сибай РБ от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку ни при каких обстоятельствах не может повлечь ухудшения экологической обстановки.

Учитывая изложенное, а также положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, прихожу к выводу о том, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что имеется реальная угроза наступления неблагоприятных последствий, административным органом не представлены.

Учитывая указанное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и признания деяния малозначительным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта Сибайского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – методиста Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» городского округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить методиста Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр детского творчества» городского округа город Сибай Республики Башкортостан ФИО1 от административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Х.Суфьянова