Приговор № 1-119/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-119/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Титовой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2024 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 18 минут у нетрезвого ФИО3, находящегося в районе дома № 130 д. Круглики Ефремовского района Тульской области, возник умысел, направленный на управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Далее, 20 июня 2024 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 18 минут, осуществляя свой умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО3, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № 130 д. Круглики Ефремовского района Тульской области, сел за руль механического транспортного средства «Bashan 300» без государственного регистрационного знака, и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.

При этом, 20 июня 2024 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 18 минут, управляя механическим транспортным средством «Bashan 300» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 в районе дома № 10 по ул. Молодежная г. Ефремов Тульской области совершил дорожно-транспортное происшествие, где в 16 часов 18 минут, в том же месте. ФИО3 сотрудником полиции - инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО1. был отстранен от управления транспортным, средством.

Затем, 20 июня 2024 года в 17 часов 36 минут ФИО3, находящемуся у дома № 10 по ул. Молодежная г. Ефремова Тульской области, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно тесту № 00126 от 20 июня 2024 года, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» (заводской номер 014600, дата поверки 23 сентября 2023 года, признанный пригодным к применению до 22 сентября 2024 года на основании свидетельства о поверке № С-ДЯК/23-09-2023/280103631, выданного ООО «МЕДСЕРВИС»), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила 1,023 мг\л. ФИО3 с результатами освидетельствования согласен.

Тем самым, 20 июня 2024 года ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением № 5-256/17/2022 мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 7 июня 2022 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 21 июля 2022 года. Окончание срока лишения специального права 21 января 2024 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, поскольку именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, себя не оговаривает, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Аксенова Е.П..

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст. 226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: протокола об отстранении от управления транспортным средством 71 ТЗ № 117379 от 20 июня 2024 года (л.д. 8); акта 71 АН № 052595 от 20 июня 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя - теста с записью результатов исследования № 00126 от 20 июня 2024 года (л.д. 9, 10); свидетельства о поверке № С-ДЯК/23-09-2023/280103631, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К per. № 50041-17 (л.д. 11); постановления мирового судьи судебного участка № 17 Ефремовского судебного района Тульской области от 19 мая 2022 года (л.д. 64-65); справки ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» от 25 июля 2024 года (л.д. 20); протокола допроса подозреваемого ФИО3 (л.д. 41-44); протокола допроса свидетеля ФИО1. (л.д. 24-27); протокола допроса свидетеля ФИО2. (л.д. 28-30), суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном (поскольку в судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном и свою вину признал в полном объеме); его состояние здоровья (с учетом его заболеваний).

Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО3: <данные изъяты>

Принимая во внимание все обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни; его отношение к содеянному; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; имущественное положение подсудимого, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ФИО3 основного наказания в виде штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд назначает ФИО3 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО3 наказания за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 использовал механическое транспортное средство «Bashan 300» без государственного регистрационного знака, собственником (владельцем) которого он не является, что следует из пояснений ФИО3 в этой части, данных в судебном заседании, а так же показаний собственника указанного механического транспортного средства свидетеля ФИО2 на стадии дознания (л.д. 28-30).

Арест на механическое транспортное средство «Bashan 300» без государственного регистрационного знака, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, в том числе, в части возможной конфискации имущества указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в ходе дознания не накладывался, вещественным доказательством по уголовному делу не признавался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении механического транспортного средства «Bashan 300» без государственного регистрационного знака, положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.