Приговор № 1-12/2020 1-250/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-12/2020Дело № 1-12/2020 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. 30 января 2020 года г. Верхнеуральск Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф. при секретаре судебного заседания : Коновой Н.Н. с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П. подсудимого : ФИО1 защитника : Коннова В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты> ; ранее судимого: 26 июня 2012 года мировым судьей судебного участка номер 1 Верхнеуральского района Челябинской области, с внесенными изменениями постановлением Калининского районного суда города Челябинска от 25 августа 2016 года, по ч. 2 п. «а» ст. 115; ст. 116; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 28 января 2013 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. 21 апреля 2014 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111; ч. 5 ст. 74; ст. 70 УК РФ к 4(четырем) годам 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Калининского районного суда города Челябинска от 27 октября 2016 года ФИО1 не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 2(два) года с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 29 сентября 2017 года исправительные работы заменены на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 28 марта 2018 года. 15 августа 2018 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 14 августа 2019 года зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 7 декабря 2019 года около 00 часов 20 минут( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в <адрес> ФИО1, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем разбития стекла незаконно проник в помещение сарая, являющегося хранилищем и предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, находящегося во дворе дома № по улице <адрес>, откуда тайно похитил двухмесячного поросенка, принадлежащего Потерпевший №1, которого положил в полимерный мешок, не представляющий ценности, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2.500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных целях. В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Потерпевший Потерпевший №1 письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, ущерб возмещен полностью, на строгом наказании ФИО1 не настаивает. Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как ранее он судим и судимости у него не погашены. Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи. В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; добровольно полностью возместил материальный ущерб; потерпевший не настаивает на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений); дачу признательных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела учитывать как явку с повинной. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, а так же тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ необходимо признать рецидивом преступлений, что в соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, так отмечается, что он ведет бродячий образ жизни, склонен к употреблению спиртных напитков, агрессивный.( <данные изъяты>) Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии строгого режима. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать. Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 30 января 2020 года. Засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с 22 января 2020 года по 29 января 2020 года Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: поросенка оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом; зажигалку с фонариком, кроссовки оставить у ФИО1; ствол сосны, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <адрес>, уничтожить как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб Судья : И.Ф. Шестаков Суд:Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Верхнеуральского района Мукаев Д.А. (подробнее)Судьи дела:Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |