Апелляционное постановление № 10-1/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 10-1/2017

Дело №10-01/2017 г.


Апелляционное постановление

г. Терек, КБР 01 марта 2017 года

Терский районный суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Машукова А.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> КБР Ашхотова З.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Небежева И.Х., представившего удостоверение № МЮ РФ по КБР от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Фашмуховой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию: по ст.158 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ст.62 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединено не отбытое наказание по приговору Терского районного суда КБР от <дата> и окончательно назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с <дата>.

В срок отбытия наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Терского районного суда КБР от <дата> с <дата>.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьбе вещественных доказательств,

установил:

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение ряда краж, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены в 2016 году в период с 01 по 27 сентября при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении назначенного наказания, указывая, что суд не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, по окончании расследования, дознаватель ему не разъяснил о возможности рассмотрения уголовного дела в упрощенном порядке, что лишило его права получить минимальное наказание. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ашхотов З.А. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит, что вывод мирового судьи о виновности осужденного ФИО2 в совершенных преступлениях основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно приведены в приговоре суда, в том числе: его признательными показаниями, данными им в ходе дознания, показаниями несовершеннолетних потерпевших С.К., Ш.Т., их законных представителей С.Э., Ш.Э., показаниями свидетелей М.М., Х.В., О.Ж., а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; справкой об ущербе; протоколом осмотра предметов; рапортом об обнаружении признаков преступления.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Ходатайств об исследовании иных доказательств со стороны обвинения и защиты не подавалось, судом приговор постановлен, исходя из имеющейся совокупности доказательств, которые оценены судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Приговор по делу составлен и постановлен в соответствии с требованиями закона, в нем указаны доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Доводы жалобы осужденного о том, что дознаватель при окончании дознания не разъяснил ему права упрощенного порядка принятия судебного решения, то есть в особом порядке судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание. При ознакомлении с материалами дела, в присутствии адвоката, в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, ФИО1 заявил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. (т.1 л.д.258)

Однако, <дата> в начале судебного заседания, гособвинитель Ашхотов З.А., возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя необходимостью исследования и оценки доказательств, в связи с чем, согласно ст. 316 ч. 6 УПК РФ мировым судьей было вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.ст.64, и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе смягчающие вину обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, что полностью соответствует положениям ст.60 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М. Машуков