Приговор № 01-0053/2026 1-531/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 01-0053/2026

Дело № 1-531/2026

УИД 77RS0025-02-2026-000538-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года адрес

Солнцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственных обвинителей – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого фио и его защитника-адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес Крекшино, д. 23, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, фио, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 369 адрес по делу об административном правонарушении от 01 июля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 06 августа 2025 года, осознавая тот факт, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, 27 ноября 2025 года, в неустановленное дознанием время, но не позднее 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в неустановленном дознанием месте, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2) с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий, запустил двигатель, привел его в движение и осуществил поездку по улицам адрес, а именно до дома 2, расположенного по адресу: адрес, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В дальнейшем 27 ноября 2025 года в 12 часов 00 минут, фио, осознавая тот факт, что он совершает уголовно – наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем, находясь возле дома 2, расположенного по адресу: адрес, по законному требованию полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес старшего сержанта полиции фио остановил управляемый им автомобиль. Затем на вышеуказанный адрес был вызван наряд ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, где старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО2, ввиду наличия у фио видимых признаков опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, последний был отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2) с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий, что подтверждается протоколом 77 ВА №0659490Б об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2025 года. После чего 27 ноября 2025 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО2, фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи АЛКОТЕКТОРА «Юпитер» заводской номер прибора № 900778, дата последней поверки прибора 04 февраля 2025 года, в результате чего факт нахождения фио в состоянии алкогольного опьянения не был установлен, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 539065Е от 27 ноября 2025 года, по результатам которого было установлено отсутствие алкоголя у последнего, показания прибора 0,000 мг/л. После чего старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции ФИО2, фио, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, тем самым в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом 77 ВН №3955039А о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 ноября 2025 года.

Подсудимый фио, в судебном заседании не отрицал обстоятельства, указанные в обвинительном акте. Вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ему с другом надо было поехать по делам, ему надо было купить корм собаке, автомобилем управлял его друг, машина застряла в яме. Друг пошел искать того, кто помог бы вытащить машину. Он (фио) попытался выехать самостоятельно, и в этот момент к нему подошел сотрудник. Так как у друга не было водительского удостоверения, то он (фио) ему написал, чтобы он не возвращался, так как приехала полиция. Настаивает на том, что он не управлял автомобилем, а только лишь пытался выехать из ямы. Подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, испугался что могут найти метадон, так как около месяца назад употреблял.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания фио данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, согласен с ним в полном объеме, вину в содеянном признает в полном объеме. Фактически обстоятельства содеянного он признает полностью, с юридической оценкой содеянного согласен. 27 ноября 2025 года автомобилем марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, принадлежащим его супруге фио, воспользовался для чтобы привезти ее маме фио лекарства. Он проживает в своем доме, оплачивает коммунальные услуги со своих личных доходов, а его супруга фио оплачивает свои расходы со своих доходов, соответственно бюджет у них раздельный. Вину в совершенном преступлении признает полностью, обязуется что впредь подобного не повторится. Кредит за автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета» оплачивает его супруга ...фио» (т. 1 л.д. 125-127, 132-134, 138-140).

Оглашенные показания подсудимый фио подтвердил.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что он является сотрудником полиции в ОМВД Ново-Переделкино. Заступил на смену, а далее все указано в рапорте. Не помнит, это было давно. фио увидел на смене. Время года, дату и обстоятельства не помнит, все указано в рапорте. По какому адресу следовал, не помнит. Была остановка транспортного средства, проверка по базам, вызов сотрудников ГИБДД, все конкретно в рапорте. Документы составляли сотрудники ГИБДД. Вызвали сотрудников ГИБДД, так как водительское удостоверение фио было пробито по базам и усматривалось, что он был лишен права управления транспортного средства. Был автомобиль Рендж Ровер, белого цвета. У фио усматривались признаки опьянения.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД по адрес, специальное звание старший сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений, а также оказание помощи гражданам на территории обслуживания ОМВД по адрес. 27 ноября 2025 года в 09 часов 00 минут, он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории обслуживаемой ОМВД по адрес, совместно с полицейским фио ППСП ОМВД по адрес сержантом полиции фио в составе автопатруля. При несении службы 27 ноября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут на маршруте их патрулирования, был замечен движущийся автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, под управлением водителя. Указанный автомобиль, двигался по адрес адрес напротив д.1 в сторону адрес. Им данный автомобиль показался подозрительным, так как его водитель создавал помехи другим участникам движения, в виду чего они проследовали за ним на служебном автомобиле. Возле дома 2 по улице 2-я Карпатская, в адрес, они увидели, что водитель данного автомобиля забуксовал и пытается выехать, так как последний заехал на нем в яму. Они подошли к автомобилю марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, представились и увидели, что управлял данным транспортным средством неизвестный мужчина. При осуществлении ими общения с водителем автомобиля, у них возникло предположение, что последний вероятно находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки характерные для опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем он попросил данного гражданина представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и водительское удостоверение на его имя. Данный гражданин представился фио, ...паспортные данные, предоставил паспорт и водительское удостоверение на свое имя. Водитель фио заметно нервничал и подозрительно себя вел. В виду чего им был вызван наряд ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. К ним по указанному адресу прибыл инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции ФИО2, которому он доложил об обстоятельствах произошедшего. Затем гражданин фио старшим лейтенантом полиции ФИО2 был проверен по информационной базе «ФИС - М ГИБДД», в ходе чего было установлено, что последний 01.07.2025 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание по которому тот не исполнил, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции было принято решение об отстранении от управления транспортным средством гражданина фио. Принимая во внимание, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи, старшим лейтенантом полиции ФИО2 были приглашены двое понятых, а именно ранее никому неизвестные граждане, то есть не заинтересованные в исходе проводимых им проверочных мероприятий лица, привлекаемые для удостоверения факта производства проверочных мероприятий, а так же содержания, хода и результатов проверочных мероприятий. После чего старшим лейтенантом полиции ФИО2 двум понятым, были разъяснены их права и обязанности, так же в присутствии двух понятых гражданину фио были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Затем гражданин фио, на основании того, что имелись достаточные основания полагать, что последний осуществил управление транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. С указанным протоколом двое понятых и водитель фио ознакомились лично и поставили в нем свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Далее 27 ноября 2025 года гражданину фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием. Затем гражданину фио был продемонстрирован АЛКОТЕКТОР «Юпитер», и свидетельство о поверке данного прибора. Далее гражданину фио была передана для распаковки упаковка с находящимся в нем мундштуком, и последний следуя указаниям продул в мундштук, тем самым пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что наличие алкоголя в выдыхаемом гражданином фио воздухе составляет 0.000 мг/л. В результате чего факт нахождения фио в состоянии алкогольного опьянения не был установлен. После проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина фио 27 ноября 2025 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина фио, с указанным актом двое понятых, а также гражданин фио ознакомились лично и поставили в нем свои рукописные подписи в соответствующих графах акта. Также фио в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал согласен и поставил свою подпись. Затем 27 ноября 2025 года гражданину фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако гражданин фио категорически отказался от прохождения освидетельствования, о чем 27 ноября 2025 года был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина фио, в котором был зафиксирован факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. С указанным протоколом двое понятых, а также гражданин фио ознакомились лично и поставили в нем свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Также на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа Отдела МВД России по адрес, где дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио с участием водителя фио, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, на котором был расположен автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, который был осмотрен и в последующем изъят и перемещен на специализированную стоянку расположенную на адрес по адрес, по адресу: адрес, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем гражданин фио был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Собранный в отношении гражданина фио материал предварительной проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД России по адрес. В начале, в ходе и по окончанию проведения проверочных мероприятий на гражданина фио, двух понятых, какого – либо давления не оказывалось, жалоб и заявлений от них не поступало (т. 1, л.д. 86-89)

Оглашенные показания свидетель фио подтвердил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что он состоит в должности полицейский фио ППС ОМВД России по адрес, в должностные обязанности входит выявление и пресечение нарушений правопорядка. С фио познакомился при подозрении по 264 статье. Это было месяца 3-4 назад, он находился на службе, точно не помнит, всё указано в рапорте. фио был в лесопарковой полосе, пытался выехать на автомобиле Рендж Ровер, автомобиль застрял, колеса крутились на автомобиле, водитель нажимал на педаль марка автомобиля, находился один.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля фио, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности полицейского фио ППСП ОМВД по адрес, специальное звание сержант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений, а также оказание помощи гражданам на территории обслуживания ОМВД по адрес. 27 ноября 2025 года в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории обслуживаемой ОМВД по адрес, совместно с полицейским фио ППСП ОМВД по адрес старшим сержантом полиции фио в составе автопатруля. При несении службы 27 ноября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут на маршруте их патрулирования, был замечен движущийся автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, под управлением водителя. Указанный автомобиль, двигался по адрес адрес напротив д.1 в сторону адрес. Им данный автомобиль показался подозрительным, так как его водитель создавал помехи другим участникам движения, в виду чего они проследовали за ним на служебном автомобиле. Возле дома 2 по улице 2-я Карпатская, в адрес, они увидели, что водитель данного автомобиля забуксовал и пытается выехать, так как он заехал в яму. Они подошли к автомобилю марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, представились и увидели, что управлял данным транспортным средством неизвестный мужчина. При осуществлении ими общения с водителем автомобиля, у них возникло предположение, что последний вероятно находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки характерные для опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Затем старший сержант полиции фио попросил данного гражданина представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и водительское удостоверение на его имя. Данный гражданин представился фио, ...паспортные данные, предоставил паспорт и водительское удостоверение на свое имя. Водитель фио заметно нервничал и подозрительно себя вел. В виду чего старшим сержантом полиции фио был вызван наряд ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. К ним по указанному адресу прибыл инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции ФИО2, которому старший сержант полиции фио доложил об обстоятельствах произошедшего. Затем гражданин фио старшим лейтенантом полиции ФИО2 был проверен по информационной базе «ФИС - М ГИБДД», в ходе чего было установлено, что последний 01.07.2025 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание по которому тот не исполнил, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции было принято решение об отстранении от управления транспортным средством гражданина фио. Принимая во внимание, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи, старшим лейтенантом полиции ФИО2 были приглашены двое понятых, а именно ранее никому неизвестные граждане, то есть не заинтересованные в исходе проводимых им проверочных мероприятий лица, привлекаемые для удостоверения факта производства проверочных мероприятий, а так же содержания, хода и результатов проверочных мероприятий. После чего старшим лейтенантом полиции ФИО2 двум понятым, были разъяснены их права и обязанности, так же в присутствии двух понятых гражданину фио были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Затем гражданин фио, на основании того, что имелись достаточные основания полагать, что последний осуществил управление транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. С указанным протоколом двое понятых и водитель фио ознакомились лично и поставили в нем свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Далее 27 ноября 2025 года гражданину фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием. Затем гражданину фио был продемонстрирован АЛКОТЕКТОР «Юпитер», и свидетельство о поверке данного прибора. Далее гражданину фио была передана для распаковки упаковка с находящимся в нем мундштуком, и последний следуя указаниям продул в мундштук, тем самым пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что наличие алкоголя в выдыхаемом гражданином фио воздухе составляет 0.000 мг/л. В результате чего факт нахождения фио в состоянии алкогольного опьянения не был установлен. После проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина фио 27 ноября 2025 года был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина фио, с указанным актом двое понятых, а также гражданин фио ознакомились лично и поставили в нем свои рукописные подписи в соответствующих графах акта. Также фио в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал согласен и поставил свою подпись. Затем 27 ноября 2025 года гражданину фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако гражданин фио категорически отказался от прохождения освидетельствования, о чем 27 ноября 2025 года был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина фио, в котором был зафиксирован факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. С указанным протоколом двое понятых, а также гражданин фио ознакомились лично и поставили в нем свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Также на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа Отдела МВД России по адрес, где дознавателем ОД Отдела МВД России по адрес лейтенантом полиции фио с участием водителя фио, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес, на котором был расположен автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, который был осмотрен и в последующем изъят и перемещен на специализированную стоянку расположенную на адрес по адрес, по адресу: адрес, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем гражданин фио был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Собранный в отношении гражданина фио материал предварительной проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД России по адрес. В начале, в ходе и по окончанию проведения проверочных мероприятий на гражданина фио, двух понятых, какого – либо давления не оказывалось, жалоб и заявлений от них не поступало (т. 1 л.д. 90-93).

Оглашенные показания свидетель фио подтвердил. Также свидетель показал, что яма находилась на обочине, автомобиль увидели еще раньше.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что подсудимый ему знаком, патрульные попросили быть понятым при его задержании. Он (фио) выходил после работы с территории склада, был с напарником. Проезжал патруль и попросил поприсутствовать, это было в конце ноября прошлого года. Это было по адресу: адрес. Участие в действии, как отстранение от управления транспортным средством подсудимого, не принимал. Подсудимому задавали вопрос согласен или нет на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сначала он был согласен поехать на освидетельствование, потом сказал, что категорически не согласен. Составляли протокол задержания, задавали вопросы, как оказался, зачем, готов ли поехать на освидетельствование, на месте предлагали пройти освидетельствование. Рядом находилась машина, серый джип. Был еще один понятой, фио. Сотрудники полиции разъясняли права, протоколы подписывал, замечаний не было.

В судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля фио, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 27 ноября 2025 года примерно в 12 часов 30 минут, более точное время он указать не может, так как не помнит, он совместно со своим знакомым фио находились по адресу: адрес. В указанную дату и время они с фио были остановлены старшим инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который представился им и предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ранее им неизвестного гражданина, впоследствии представившегося как ФИО1, ...паспортные данные. Они ответили согласием на данную просьбу сотрудника полиции. Так же сотрудник полиции ему и второму понятому пояснил, что 27 ноября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: адрес, полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, под управлением водителя, предъявившего документы на имя фио, паспортные данные. В ходе общения с гражданином ФИО1, сотрудник полиции заметил признаки, указывающие на то, что последний управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников полиции, он увидел ранее неизвестного мужчину, который представился ФИО1 Смотря на фио, он обратил внимание, что данный гражданин находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующее признаки, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, так же в присутствии них гражданину фио были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. После чего сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого, отстранил гражданина фио от управления транспортным средством на основании того, что имелись основания полагать, что гражданин фио управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он, второй понятой, а так же гражданин фио ознакомились лично и поставили свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Затем инспектором ДПС ГИБДД гражданину фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. После чего гражданину фио в присутствии него и второго понятого был продемонстрирован алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке данного прибора. После чего инспектором ДПС ГИБДД гражданину фио была передана для распаковки упаковка с находящимся в нем мундштуком, и последний следуя его указаниям продул в мундштук, тем самым пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено отсутствие паров этанола в выдыхаемом гражданином фио воздухе. Алкотектор «Юпитер» выдал результат 0.000 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждало отсутствие состояние алкогольного опьянения у гражданина фио, о чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен соответствующий акт, с содержанием которого он, второй понятой, а так же гражданин фио ознакомились лично и поставили свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Водитель фио в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал согласен и поставил свою подпись. После чего инспектором ДПС ГИБДД гражданину фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако последний в присутствии него и второго понятого категорически отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он и второй понятой, а также гражданин фио ознакомились лично и поставили свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Далее сотрудником полиции были получены с него и второго понятого письменные объяснения по факту всего им вышеизложенного. Со стороны инспекторов ДПС ГИБДД на него, второго понятого, гражданина фио, какого – либо давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 109-111).

Оглашенные показания свидетель фио подтвердил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что фио её супруг. Автомобиль марки марка автомобиля Фрилендер, которым супруг управлял 27 ноября 2025 года, принадлежит ей. Она приобретала автомобиль до брака, 21 июня 2023 года, брак заключили 16 сентября 2023. Автомобиль приобретала на свои деньги, брала кредит. Ей не было известно, что её супруг управлял автомобилем 27 ноября, и что он был привлечен к административной ответственности, права были дома, она не знала, что он их лишен. По обстоятельствам дела показала. Что ей позвонил супруг, и сказал, что его задержали. Также фио охарактеризовала фио как заботливого, хозяйственного, только с положительной стороны, указав, что спиртное употребляет редко. Также фио показала, что кредит на автомобиль оформлен на неё, она его оплачивает. С фио проживают совместно, бюджет практически раздельный.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля фио, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 21 июня 2023 года она приобрела автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, по договору автокредитования на фамилию ФИО3, так как это было до вступления в брак с ФИО1, ...паспортные данные. Данный кредит на автомобиль оформлен в адрес на её имя сроком на 8 лет, общая сумма кредита составляет сумма. Ежемесячный платеж по кредитному обязательству составляет сумма, которые она оплачивает самостоятельно со своего личного счета со своей заработной платы. С её разрешения супруг фио управлял принадлежащим ей автомобилем марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, так как она знала, что у него имеется водительское удостоверение. 27 ноября в послеобеденное время, ей позвонил её супруг фио и сообщил, что его на автомобиле задержали сотрудники полиции, в виду того что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Претензий к своему супругу фио она не имеет, так как управлял он её автомобилем с её разрешения, факта угона автомобиля не было. Её автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, в кузове белого цвета, 27.11.2025 был изъят осмотром места происшествия сотрудниками полиции и в настоящее время находится на специализированной стоянке во дворе ОМВД России по адрес. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что её супруг фио в 2025 году лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и в отношении него возбуждено уголовное дело ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 103-105).

Оглашенные показания свидетель фио подтвердила.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он является старшим инспектором ДПС, старший лейтенант полиции ОБ ДПС адрес по адрес. фио ему известен по той причине, что была ситуация, когда сотрудники полиции вызвали экипаж ДПС, они приехали и сотрудники ППС пояснили, что водитель двигался возле леса по дорожке. Это было за заводом, там в лесу дорожка, они туда приехали. Сотрудники ППС сообщили, что водитель двигался по этой дорожке, там застрял и они усмотрели у него признаки, что он в каком-то опьянении. После этого водителю было предложено пройти освидетельствование. Когда приехали, там находился белый Рендж Ровер, водитель и два сотрудника ППС. У фио поведение было такое, и он плохо соображал. После чего сотрудники ППС написали рапорт, пригласили понятых и в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался. А до этого они его провели по базе ФИС-М, он до этого уже был лишен права управления. На основании рапорта сотрудники полиции составили материал и на этом все закончилось. фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Потом на место был вызвал СОГ, все составили, доставили его в отдел, водительское изъяли. Был составлен материал по 12.7 ч.2 и машину вроде в отдел доставили, дежурному передали материал и все.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на стадии предварительного расследования из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, специальное звание старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, осуществление контроля за движением автотранспорта и соблюдением правил дорожного движения. 27 ноября 2025 года в 07 часов 00 минут, он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории обслуживаемой Отделом МВД России по адрес. 27 ноября 2025 года примерно в 12 часов 30 минут, более точное время указать он не может, так как не помнит, ему поступила информация о том, что возле дома № 2 по адрес в адрес, полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио остановлено транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, под управлением гражданина находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место происшествия по адресу: адрес, там находилось транспортное средство марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, под управлением ранее ему неизвестного мужчины, который представился и предъявил документы, удостоверяющие личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение, выданные на имя фио, паспортные данные. После осуществления им проверки персональных данных гражданина фио, а также мониторинга информационной базы «ФИС - М ГИБДД» им было установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 369 адрес от 01.07.2025 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое тот не исполнил. В ходе общения с гражданином фио у него возникло предположение, что последний вероятно находится в состоянии опьянения, так как у последнего имелись следующие признаки, а именно нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На основании вышеизложенного им было принято решение в порядке ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством гражданина фио. Принимая во внимание, что на основании ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляется в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи, им были приглашены двое понятых, а именно ранее неизвестные граждане, то есть не заинтересованные в исходе проводимых им проверочных мероприятий лица, привлекаемые для удостоверения факта производства проверочных мероприятий, а так же содержания, хода и результатов проверочного мероприятия. После чего двум понятым, были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные 25.7 КоАП РФ, так же в присутствии двух понятых гражданину фио были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Затем гражданин фио на основании того, что имелись достаточные основания полагать, что последний осуществил управление транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 27 ноября 2025 года в 12 часов 40 минут был составлен протокол 77 ВА № 0659490Б об отстранении от управления транспортным средством гражданина фио С содержанием указанного протокола двое понятых и фио ознакомились лично, после чего поставили в нем свои рукописные подписи в соответствующих графах. Далее 27 ноября 2025 года на основании «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475) гражданину фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний ответил согласием. Затем гражданину фио был продемонстрирован «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер № 900778 и свидетельство о поверке № С-АИГ/04-02-2025/407526054, подтверждающее факт последней поверки прибора 04.02.2025 года. Далее гражданину фио была передана для распаковки упаковка с находящимся в нем мундштуком, и последний следуя указаниям продул в мундштук, тем самым пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что алкоголя в выдыхаемом гражданином фио воздухе составляет 0.000 мг/л. В результате чего факт нахождения фио в состоянии алкогольного опьянения не был установлен. После проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина фио 27 ноября 2025 года в 13 часов 13 минут был составлен акт 99 АО № 539065Е освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гражданина фио. С указанным актом двое понятых, а также гражданин фио ознакомились лично и поставили в нем свои рукописные подписи в соответствующих графах акта. Также фио в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал согласен и поставил свою подпись. Затем 27 ноября 2025 года гражданину фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что гражданин фио категорически отказался от прохождения освидетельствования, о чем 27 ноября 2025 года в 13 часов 18 минут был составлен протокол 77 ВН № 3955039А о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гражданина фио, в котором был зафиксирован факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения. С указанным протоколом двое понятых, а также гражданин фио ознакомились лично и поставили в нем свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Водительское удостоверение на имя фио, им было изъято протоколом 77 ВУ 2711001 об изъятии вещей и документов от 27.11.2025. После чего по указанному адресу была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес, автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета в присутствии водителя фио, был осмотрен, изъят и перемещен на специализированную стоянку, расположенную на адрес по адрес, по адресу: адрес, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Далее гражданин фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В действиях фио содержались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем материал предварительной проверки был передан в дежурную часть Отдела МВД России по адрес. В начале, в ходе и по окончании проведения проверочных мероприятий на гражданина фио, на двух понятых, какого – либо давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало (т. 1, л.д. 94-97).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что он с коллегой – фио шли с работы, их попросили сотрудники ДПС выступить в роли понятых, чтобы провести медицинское освидетельствование, подсудимый отказался. Это было в ноябре. Подсудимому предлагали медицинское освидетельствование. Предлагали сотрудники ДПС. По какому адресу это было, не может сказать, в Москве, тут недалеко. фио был спокойным, в машине сидел. Оформлялись документы о том, что они были в роли понятых, в протоколе ставили свои подписи. Автомобиль был белого цвета, стоял справа от обочины.

В судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля фио, данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 27 ноября 2025 года примерно в 12 часов 30 минут, более точное время он указать не может, так как не помнит, он совместно со своим знакомым фио находились по адресу: адрес. В указанную дату и время они с фио были остановлены старшим инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который представился им и предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ранее им неизвестного гражданина, впоследствии представившегося как ФИО1, ...паспортные данные. Они ответили согласием на данную просьбу сотрудника полиции. Так же сотрудник полиции ему и второму понятому пояснил, что 27 ноября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут по адресу: адрес, полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, был остановлен автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, под управлением водителя, предъявившего документы на имя фио, паспортные данные. В ходе общения с гражданином ФИО1, сотрудник полиции заметил признаки, указывающие на то, что последний управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников полиции, он увидел ранее неизвестного мужчину, который представился ФИО1 Смотря на фио, он обратил внимание, что данный гражданин находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали следующее признаки, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, так же в присутствии них гражданину фио были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. После чего сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого, отстранил гражданина фио от управления транспортным средством на основании того, что имелись основания полагать, что гражданин фио управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, о чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он, второй понятой, а так же гражданин фио ознакомились лично и поставили свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Затем инспектором ДПС ГИБДД гражданину фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. После чего гражданину фио в присутствии него и второго понятого был продемонстрирован алкотектор «Юпитер» и свидетельство о поверке данного прибора. После чего инспектором ДПС ГИБДД гражданину фио была передана для распаковки упаковка с находящимся в нем мундштуком, и последний следуя его указаниям продул в мундштук, тем самым пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено отсутствие паров этанола в выдыхаемом гражданином фио воздухе. Алкотектор «Юпитер» выдал результат 0.000 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждало отсутствие состояние алкогольного опьянения у гражданина фио, о чем инспектором ДПС ГИБДД был составлен соответствующий акт, с содержанием которого он, второй понятой, а так же гражданин фио ознакомились лично и поставили свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Водитель фио в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал согласен и поставил свою подпись. После чего инспектором ДПС ГИБДД гражданину фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако последний в присутствии него и второго понятого категорически отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Инспектором ДПС ГИБДД был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого он и второй понятой, а также гражданин фио ознакомились лично и поставили свои рукописные подписи в соответствующих графах протокола. Далее сотрудником полиции были получены с него и второго понятого письменные объяснения по факту всего им вышеизложенного. Со стороны инспекторов ДПС ГИБДД на него, второго понятого, гражданина фио, какого – либо давления не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 98-100).

Оглашенные показания свидетель фио подтвердил.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 ноября 2025 года с приложением фототаблицы следует что в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 27 ноября 2025 года, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят: автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2) с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий, свидетельство о регистрации ТС на имя фио на автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2) с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий, ключ от замка зажигания автомобиля марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2) с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий (т. 1 л.д. 21-26).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 26 декабря 2025 года с приложением фототаблицы следует, что в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут 26 декабря 2025 года, осмотрены изъятые 27 ноября 2025 года в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2) с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий, свидетельство о регистрации ТС на имя фио, ключ от замка зажигания автомобиля марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2) с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий, в котором отражены индивидуальные особенности всего выше изъятого и перечисленного (т. 1, л.д. 42-50).

Из протокола 77 ВА 0659490Б от 27.11.2025 года об отстранении от управления транспортным средством следует, что 27.11.2025 года в 12 часов 00 минут гражданин ФИО1, ...паспортные данные, в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2) с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий (т. 1 л.д. 6).

Из акта 99 АО № 539065Е от 27.11.2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что 27.11.2025 года в 13 часов 10 минут в присутствии двух понятых гражданину фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер», заводской номер прибора № 900778, дата последней проверки прибора 04.02.2025 года, на что последний ответил согласием, в результате чего факт нахождения фио в состоянии алкогольного опьянения не был установлен, показания прибора 0,000 мг/л (т. 1 л.д. 9-10).

Из протокола 77 ВН № 3955039А от 27.11.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 27.11.2025 года в 13 часов 15 минут гражданину фио в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом (т. 1 л.д. 12).

Из протокола об административном правонарушении адрес № 186435Н от 27 ноября 2025 года, составленным в 13 часов 25 минут следует, что ФИО1, ...паспортные данные, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (1 л.д. 13).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина фио, ...паспортные данные, прекращено, в связи с тем, что в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 15).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 369 адрес по делу об административном правонарушении от 01 июля 2025 года следует, что фио был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно – наказуемого деяния» привлечена к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 06 августа 2025 года (т. 1, л.д. 133-34).

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенные в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора фио со стороны свидетелей судом не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио, либо их фальсификации.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Доказательств надуманности показаний свидетелей обвинения, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и согласуются между собой, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

К показаниям подсудимого о том, что он не управлял автомобилем, что автомобилем управлял его друг, а он лишь пытался выехать из ямы, суд относится критически, поскольку таковые опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний свидетелей фио и фио, которые были подтверждены последними при допросе в ходе судебного заседания, при несении службы 27 ноября 2025 года примерно в 12 часов 00 минут на маршруте их патрулирования, был замечен движущийся автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2», с регистрационный знак ТС, 790 регион, в кузове белого цвета, под управлением водителя. Указанный автомобиль, двигался по адрес адрес напротив д.1 в сторону адрес. Им данный автомобиль показался подозрительным, так как его водитель создавал помехи другим участникам движения, в виду чего они проследовали за ним на служебном автомобиле. Возле дома 2 по улице 2-я Карпатская, в адрес, они увидели, что водитель данного автомобиля забуксовал и пытается выехать, так как последний заехал на нем в яму.

Доказательств того, что автомобилем управлял не фио а его друг, в ходе судебного заседания стороной защиты не представлено, и судом таковых не установлено.

Таким образом, доводы подсудимого суд отвергает как не состоятельные, противоречащие доказательствам по делу, и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого преступления.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов от 22 января 2026 года № 318, фио в период деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе и в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У фио обнаруживается синдром зависимости от опиоидов, средняя (вторая) стадия (шифр по МКБ-10- F11.2Н). В период деяния, в отношении которого подэкспертный подозревается, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чём свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). По своему психическому состоянию фио также может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) в настоящее время у фио не выявляется. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет (т.1 л.д. 57-60)

С учетом данного заключения, а также поведения подсудимого фио в ходе судебного разбирательства, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, который состоит на учете врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ.

При назначении наказания, суд учитывает возраст и состояние здоровья фио и его родственников, что фио на учете в ПНД не состоит, без замечаний характеризуется, в быту помогает тёте и дяде, которые являются пенсионерами и имеют ряд хронических заболеваний.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимому фио

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен и не имеет постоянного и официального источника дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление, в том числе оказание влияния наказания на предупреждение совершения новых преступлений, суд для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами.

фио не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не могут быть назначены обязательные работы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Разрешая судьбу вещественного доказательства транспортного средства марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2) с регистрационный знак ТС, 790 регион, которым в момент совершения преступления управлял фио, суд приходит к следующему.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в редакции от 12 декабря 2023 года), для целей главы 15 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", принятые судом в иных видах судопроизводства в отношении предмета, подлежащего конфискации по уголовному делу, обеспечительные меры (например, наложение ареста на имущество должника по гражданскому делу), как и наличие обременения (например, в виде залога), не относятся к числу причин, исключающих конфискацию данного предмета.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В ходе судебного следствия установлено, что 21.06.2023 ФИО3 (фио) А.В. был оформлен договор автокредитования на автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2).

16.09.2023, между фио и ФИО3 (фио) А.В. заключен брак.

В ходе судебного заседания, допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что изначально автомобиль она приобретала для себя, так как поступило хорошее предложение по его стоимости и условиям кредита. Хотела сама отучиться и получить права, но не получилось. На семейном совете было принято решение, что данный автомобиль подарить младшей дочери по окончании института и на свадьбу. Кредит по автомобилю оплачивает она, и автомобиль находится в залоге у банка.

Также фио показала, что её муж фио периодически пользовался автомобилем по местности, возил её если были ночные вызовы на работу.

В ходе судебного следствия установлено, что фио 27.11.2025 управлял транспортным средством марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), регистрационный знак ТС, который принадлежит на праве собственности супруге фио – фио, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства.

Автомобиль марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, использовался фио при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что на протяжении почти двух лет, фио пользовался автомобилем.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что автомобиль марки марка автомобиля FREELANDR 2» (марка автомобиля ФРИЛЕНДЕР 2), регистрационный знак ТС, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобилем марки марка автомобиля FREELANDR 2», с регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий, VIN: VIN-код, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной на адрес по адрес, свидетельство о регистрации ТС на имя фио, ключ от замка зажигания автомобиля марки марка автомобиля FREELANDR 2», регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий, VIN: VIN-код, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Солнцевского районного суда адрес от 23 января 2026 года на автомобиля марки марка автомобиля FREELANDR 2», регистрационный знак ТС, 790 регион, 2013 года выпуска, цвет кузова белый яркий, VIN: VIN-код, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья фио