Приговор № 1-186/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 28 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Н. Н. Карповой,

при секретаре Ю. А. Журавлевой,

с участием государственного обвинителя Н. С. Персидской,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, удостоверение №, ордер от dd/mm/yy №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., <данные изъяты>, военнообязанного, не являющегося инвалидом, судимого:

- 17.01.2018 Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 159.1, ч. 2 ст. 69, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом – распространение программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18.06.2018 по 08.11.2018, находясь в своем жилище по адресу: ..., имея умысел на распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, действуя умышленно, обладая познаниями в области использования технических средств и программного обеспечения, используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone SE» imei № с установленным в нем приложением «Тelegram», являясь администратором канала «DarkSide\Мануалы\Схемы», желая в дальнейшем распространить вредоносное программное обеспечение на данном канале с целью увеличения его популярности и количества участников, получил на неустановленных следствием ресурсах открытой телекоммуникационной сети «Интернет» (далее ОТКС «Интернет») компьютерные программы: «AntiCaptcha Brute and Checker 1.3», «BigStockPhotos», «eBay Checker [4.2] [Cracked By PC-RET]», «PayPal Brute & Checker 8.1», заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации путём подбора различных комбинаций логинов и паролей к учетным записям сервисов ОТКС «Интернет», то есть для получения несанкционированного доступа к конфиденциальной парольно-кодовой информации об учетных записях различных сервисов ОТКС «Интернет», принадлежащей третьим лицам. В продолжение своих преступных действий вышеуказанные компьютерные программы ФИО1 загрузил в память своего мобильного телефона «iPhone SE» imei №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение данного вредоносного программного обеспечения, ФИО1, в период времени с 18.06.2018 по 08.11.2018, находясь по адресу: ..., разместил вышеуказанное программное обеспечение в расположенные в ОТКС «Интернет» файлообменники «Mega.nz» и «Яндекс.Диск» при следующих обстоятельствах: посредством своего мобильного телефона «iPhone SE» imei №, используя установленный в нем интернет-браузер, осуществил выход в ОТКС «Интернет» на интернет-ресурс соответствующего файлообменника, где авторизовался под вымышленной учетной записью, после чего загрузил содержащиеся в памяти телефона компьютерные программы «AntiCaptcha Brute and Checker 1.3», «BigStockPhotos», «eBay Checker [4.2] [Cracked By PC-RET]», «PayPal Brute & Checker 8.1», заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, переместив их в файлообменник в свою учетную запись, при этом каждому файлу, был присвоен свой адрес (ссылка-URL).

После чего, ФИО1, в период времени с 18.06.2018 по 08.11.2018, находясь по адресу: ..., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное распространение вышеуказанных компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, осознавая незаконный характер своих действий, заведомо зная, что вредоносные программы «AntiCaptcha Brute and Checker 1.3», «BigStockPhotos», «eBay Checker [4.2] [Cracked By PC-RET]», «PayPal Brute & Checker 8.1» предназначены для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, посредством принадлежащего ему мобильного телефона «iPhone SE» imei № с установленным в нем приложением «Тelegram», ОТКС «Интернет», а также учётной записи администратора канала «DarkSide\Мануалы\Схемы» «@OlegYar77» для авторизации в ОТКС «Интернет» (через провайдера ООО «ЛокалНет+»), используя возможности канала по беспрепятственному доступу его участников к публикуемой администратором канала информации, на безвозмездной основе среди участников канала распространял компьютерные программы «AntiCaptcha Brute and Checker 1.3», «BigStockPhotos», «eBay Checker [4.2] [Cracked By PC-RET]», «PayPal Brute & Checker 8.1», заведомо предназначенные для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, путем размещения на канале «DarkSide\Мануалы\Схемы» персональных ссылок для скачивания вышеуказанного программного обеспечения, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО1 19.07.2018 в 18 часов 13 минут, находясь по адресу: ..., на канале «DarkSide\Мануалы\Схемы» разместил ссылку: «https://mega.nz/#!dUslCJ5B!Z63ba1XQwgSdDka7I889jlA9Y0dxlsnmsX Sm06i6hM» для скачивания компьютерной программы «eBay Checker [4.2] [Cracked By PC-RET]», которая согласно заключению эксперта от 18.03.2019 предназначена для автоматизированного подбора учетных записей к онлайн сервису купли-продажи товаров и услуг «ebay.com» по заранее подготовленным базам вида: адрес электронной почты, пароль, результаты работы данной программы также используются для получения доступа к управлению учетной записью пользователя на сервисе «ebay.com», для хищения данных кредитных/дебетовых карт, совершения фальсифицированных сделок, в том числе за счет баланса пользователя и вывода имеющихся на балансе средств через доступные электронные платежные системы;

он же, ФИО1, 20.10.2018 в 10 часов 02 минуты, находясь по адресу: ..., на канале «DarkSide\Мануалы\Схемы» разместил ссылку: «https://yadi.sk/d/ eQX4Td0X3LRw79» для скачивания компьютерной программы «BigStockPhotos», которая согласно заключению эксперта от 18.03.2019 предназначена для автоматизированного подбора учетных записей к онлайн сервису хранения/продажи авторских фотографий и рисунков «bigstockphoto.com» по заранее подготовленным базам вида: адрес электронной почты, пароль, результаты работы данной программы также используются для получения доступа к управлению учетной записью пользователя на сервисе «bigstockphoto.com» и вывода имеющихся на балансе средств через доступные электронные платежные системы;

он же, ФИО1, 30.10.2018 в 09 часов 46 минут, находясь по адресу: ..., на канале «DarkSide\Мануалы\Схемы» разместил ссылку: «https://yadi.sk/d/ MHJABYvW3LB7GV» для скачивания компьютерной программы «AntiCaptcha Brute and Checker 1.3», которая согласно заключению эксперта от 18.03.2019 предназначена для автоматизированного подбора учетных записей к онлайн сервисам «anti-captcha.com», «antigate.com» по заранее подготовленным базам вида: адрес электронной почты, пароль, результаты работы данной программы также используются в сторонних программах подбора паролей к популярным онлайн-сервисам, использующим защиту от автоматической регистрации/роботов (т.н. «капча»), для ее преодоления;

он же, ФИО1, 05.11.2018 в 10 часов 28 минут, находясь по адресу: ..., на канале «DarkSide\Мануалы\Схемы» разместил ссылку: «https://yadi.sk/d/ wi4TDUsz3HsHiP» для скачивания компьютерной программы «PayPal Brute & Checker 8.1», которая согласно заключению эксперта от 18.03.2019 предназначена для автоматизированного подбора учетных записей к электронной платежной системе «paypal.com» по заранее подготовленным базам вида: адрес электронной почты, пароль, результаты работы данной программы также используются для получения доступа к управлению учетной записью пользователя на сервисе «paypal.com», хищения данных кредитных/дебетовых карт, номеров телефонов и других персональных данных, совершения фальсифицированных сделок, в том числе за счет баланса пользователя и вывода имеющихся на балансе средств через доступные электронные платежные системы.

В результате указанных действий ФИО1, направленных на распространение вышеуказанных компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, все участники канала «DarkSide\Мануалы\Схемы» получили беспрепятственный доступ к данным программам.

В частности, в период времени с 18.06.2018 по 08.11.2018 посредством размещенных ФИО1 на канале «DarkSide\Мануалы\Схемы» в приложении «Тelegram» ссылок для скачивания вредоносных компьютерных программ КА, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi» imei №, а также АЕ с использованием принадлежащего ему ноутбука «Samsung NP 300E7A», серийный №HN3891BC600241H, получили компьютерную программу «eBay Checker [4.2] [Cracked By PC-RET]», заведомо предназначенную для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, по окончании предварительного расследования, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Н. С. Персидская против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение ФИО1 понятно, с ним он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержавшим в суде указанное ходатайство, последствия подсудимому разъяснены и ему понятны, государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что требования ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и дело возможно рассмотреть при особом порядке принятия решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации как распространение компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации.

У суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача - психиатра и врача – нарколога он не состоит /т. 1 л.д. 175,176/, на поставленные вопросы отвечает по существу. С учетом изложенного суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в написании до его допроса в качестве подозреваемого явки с повинной /т. 1 л.д. 150/, наличие двоих малолетних детей /т. 1 л.д. 183,184/, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание в виде гипертонии 1 степени, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом требований ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", имеющиеся у ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости за совершение умышленных преступлений по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 23.03.2017 и по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17.01.2018 не образует рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в виду чего из обвинительного акта подлежит исключению рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее вину подсудимого.

Как личность, ФИО1 органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно: по месту жительства проживает совместно с женой и детьми, официально не трудоустроен, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, состоит на учете в ОП №1 УМВД России по г. Костроме как условно осужденный, жалоб со стороны соседей на поведение подсудимого в быту не поступало, со стороны соседей по дому и работодателя характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим /т. 1 л.д. 171-176,178,186,187/.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, степень его общественной опасности – преступление совершено в сфере компьютерной информации, суд пришел к убеждению, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимо назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели его исправления.

По мнению суда, данный вид наказания отвечает требованиям ст. 6 УПК Российской Федерации и является справедливым.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений или существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Не находит суд оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что в момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 имел две судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно. Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должные выводы для себя не сделал и в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 273 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В процессе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 23.03.2017, которым был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 27.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, а также в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17.01.2018, которым был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 21.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд не принимает доводы подсудимого и защитника о том, что виновному не следует отменять условное осуждение и дать ФИО1 еще один шанс для исправления, назначив по настоящему уголовному делу наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку находясь на свободе ФИО1 исправится, как ни чем не обоснованные и противоречащие материалам дела, где усматривается стойкость антиобщественных устремлений подсудимого из-за незначительного временного разрыва между совершенными им преступлениями, а так же фактами допущенных ФИО1 нарушений порядка отбывания условного осуждения, что повлекло за собой продление испытательного срока на 1 месяц по обоим приговорам суда.

Таким образом, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, отчего в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений условное осуждение ему следует отменить и назначить наказание с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 23.03.2017 и условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17.01.2018.

В силу статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 23.03.2017, а также не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 17.01.2018, окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 июня 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 время содержания его под стражей в период с 28.06.2019 и до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства – оптические диски, содержащие файлы с информацией, скопированной в ходе осмотра мобильного телефона «Apple iPhone SE», изъятого в ходе обыска по месту проживания ФИО1, файлы с информацией с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Снятие информации с технических каналов связи» от 08.11.2018, файлы с информацией с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, полученных на основании постановления суда от 18.10.2018 – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Explay RIO», imei1: №, imei2: № с сим-картой оператора связи «Теле2» с абонентским номером № и выданные на ответственное хранение свидетелю ЮН, а также ноутбук «Samsung NP 300E7A, выданный на ответственное хранение свидетелю АЕ и мобильный телефон «Xiaomi Redmi», imei: №, выданный под расписку свидетелю КА – считать переданными по принадлежности; мобильный телефон «iPhone SE» с зарядным устройством imei: №, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области – конфисковать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья Н. Н. Карпова