Приговор № 1-128/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-128/2017

Дело № 1–128(1)/2017(11701630018000236)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Новиковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Якупова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Монакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшего Потерпевший №2 – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, гражданина РФ, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ПЧ монтером пути, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

01.07.2017 около 11.45 час., в светлое время суток, водитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, следовал по проезжей части автодороги пос. Ртищевский Ртищевского района – г. Ртищево, в направлении последнего населенного пункта. Тем самым, ФИО1 злостно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)..». При этом в салоне управляемого ФИО1 автомобиля в качестве пассажиров находились: ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО10

В пути следования, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на расстоянии около 150-200 м до поворота на <адрес>, на автодороге <адрес> – <адрес>, со скоростью движения более 100 км/ч совершил маневр обгона впереди едущего в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, чем грубо нарушил требование п. 10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение на легковых автомобилях не более 90 км/ч…».

ФИО1, в силу своего опьянения, а также допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, не смог объективно оценить дорожно-транспортную ситуацию, в связи с чем, будучи невнимательным к дорожной обстановке, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно, не контролируя заблаговременное обеспечение безопасности движения управляемого им автомобиля, после завершения маневра обгона, осуществил выезд автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № на мокрую правую обочину, тем самым ФИО1 грубо нарушил требование п. 9.9 ПДД РФ, предписывающего: «Запрещается движение транспортных средств по обочинам…».

В результате выезда на мокрую обочину, автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением ФИО1 при выезде с обочины на поверхность проезжей части автодороги пос. Ртищевский Ртищевского района – г. Ртищево, на расстоянии 500 м до поворота на с.Урусово Ртищевского района, потерял свою курсовую устойчивость, после чего произошел занос автомобиля на левую обочину с последующим опрокидыванием автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № в левый кювет.

Тем самым, ФИО1 допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, требующего: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате ДТП пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № было причинено:

- Потерпевший №1: тупая сочетанная травма тела: - закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, с ссадинами в правой половине лица, с ушибленной раной на левой ушной раковине; - тупая травма живота: подкапсульная гематома на печени, разрыв печени, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (500мл), (операция № 83 от 02.07.2017 года - релапаротомия, ревизия органов брюшной полости, спленэктомия, ушивание разрыва правой доли печени, санация, дренирование брюшной полости); - гематома забрюшинного пространства; - тупая травма таза: закрытый перелом правой седалищной кости в двух местах, закрытый перелом лонной кости слева, разрыв симфиза с отрывом костных фрагментов обеих лонных костей, травма беременной матки (20-21 недель), антенатальная гибель плода, преждевременная отслойка плаценты (операция № 81 от 01.07.2017 года – срединная лапаротомия, малое кесарево сечение поперечным разрезом в нижнем маточном сегменте; надвлагалищная ампутация матки с правым придатком; ревизия органов брюшной полости, дренирование брюшной полости и забрюшинной гематомы справа), осложнившаяся посттравматической анемией, с развитием шока 2-3 степени; прерывание беременности на сроке 20 недель и 5 дней, составляющие комплекс единой травмы и расцениваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

- Потерпевший №2: кровоподтеки и ссадины в области подбородка и левой щеки;- оскольчатый поперечный перелом диафиза левой бедренной кости (операция № 602 от 10.07.2017 – открытая репозиция, остеосинтез левой бедренной кости пластиной и винтами); составляющие комплекс единой травмы, оценивающиеся в совокупности и причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

Тем самым, ФИО1 грубо нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п.1.5; 2.7; 9.9; 10.1; 10.3 Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находятся в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого Потерпевший №1, Потерпевший №2 причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК ПФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение и подтвердил своё ранее заявленное ходатайство, по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, о применении особого порядка судопроизводства. Данное решение он принял после консультации с адвокатом, последствия этого ему известны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка судопроизводства, от потерпевших и их представителя также возражений не поступило и, принимая во внимание то, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом мнения потерпевших и последствий от преступления для них, суд считает, что цели наказания возможно достичь лишь в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

По делу в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 800000 рублей и расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителя в размере 15000 рублей. В заявлении указывается, что в результате действий ФИО1 истцу причинены физические и нравственные страдания, она испытывала и испытывают сильную боль от полученных травм, длительное время находились в лечебных учреждениях на стационарном и амбулаторном лечении, перенесла операции, продолжает лечение по настоящее время из-за расстройства сна, слабости, головных болей, не могла продолжать привычную жизнь без посторонней помощи, вследствие удаления селезенки и травмы печени вынуждена всю жизнь придерживаться строгой диеты, переживает в связи с утратой не родившегося ребенка и невозможностью в будущем забеременеть, что обрекло её на бездетность, так как детей у неё и её мужа нет.

Данные исковые требования потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 данный гражданский иск признал частично в размере 300000 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей в возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителя потерпевшей.

По делу в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителя в размере 15000 рублей В заявлении указывается, что в результате действий ФИО1 истцу причинены физические и нравственные страдания, он испытывал сильную боль от полученных травм, длительное время находился в лечебных учреждениях на стационарном и амбулаторном лечении, продолжает лечение ноги по настоящее время, не может продолжать привычную жизнь без посторонней помощи, так как по рекомендации врача, после операции он передвигаться должен в течение 6 месяцев на костылях, из-за повреждения ноги лишился работы.

Данные исковые требования потерпевший Потерпевший №2 через своего представителя подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 данный гражданский иск признал частично в размере 100000 рублей компенсации морального вреда и 5000 рублей в возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителя потерпевшего.

В соответствии со статьей 7, пунктом 1 статьи 21, пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признает данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав. В силу статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага принадлежат гражданину от рождения, они неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1101 ГК РФ, суд учитывает, что истцам пришлось испытать сильную физическую боль, вызванных характером полученных телесных повреждений, длительность лечения, нарушение их психоэмоциональное состояние, вызванное постстрессовым состоянием, распространение нравственных страданий и на будущее время. Потерпевший №2 в результате последствий дорожно-транспортного происшествия потерял работу, вынужден до настоящего времени передвигаться с помощью технического средства реабилитации – костылей; у Потерпевший №1 погиб не родившийся ребенок и она в будущем не сможет иметь детей, повреждения внутренних органов требуют на протяжении жизни соблюдать диету. При этом суд принимает также во внимание, что вред ответчиком причинен не умышленно, учитывает материальное положение ответчика, а поэтому с учетом разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда: Потерпевший №1 в 450000 рублей, Потерпевший №2 – 120000 рублей, которые и взыскивает с ответчика.

Исковые требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителя в размере 15000 рублей в пользу каждого, подлежат частичному удовлетворению в размере 7 000 рублей каждому, что соответствует фактически выполненной представителем работе, поскольку, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и продолжительность рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 7 000 (семь тысяч) рублей в счет расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 7 000 (семь тысяч) рублей в счет расходов, связанных с оказанием юридических услуг представителем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись