Приговор № 1-294/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело № 1 - 294/2019

22RS0011-01-2019-000232-64


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Рубцовск 27 мая 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.

защитника адвоката адвокатского кабинета Третьякова В.А., представившего ордер от *** и удостоверение от ***,

подсудимого: ФИО1

при секретаре: Казариной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ..., судимого:

- 07.10.2009 Локтевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 17.07.2012, постановления Рубцовского городского суда от 22.04.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 13.12.2013 по отбытии срока наказания;

- 10.12.2015 года Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 25.02.2016) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден 09.11.2018 по отбытии срока наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут 17.02.2019 до 00 часов 34 минут 18.02.2019, более точные дата и время следствием не установлены, между ФИО1 и Г находящимся в состоянии алкогольного опьянения в общей кухне секции комнат ..., произошел конфликт в ходе которого ФИО1, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к Г, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут *** до 00 часов 34 минут ***, более точные дата и время следствием не установлены, в общей кухне секции комнат ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, нанес стоящему напротив него и удерживающему его за одежду Г один удар двумя руками в область грудной клетки, отчего оба переместились в коридор указанной секции, где ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достал из правого кармана надетой на нем куртки нож и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, нанес этим ножом, стоявшему напротив него Г один удар в область грудной клетки слева сзади, после чего прекратил свои умышленные действия.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Г были причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны по задней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья между лопаточной и позвоночной линиями, продолжающейся раневым каналом (направление не указано) с повреждением по ходу верхней доли левого легкого, осложнившейся развитием левостороннего гемо-пневмоторакса (скопление крови объемом 500 мл и воздуха в плевральной полости), по данным проведенной операции (от 18.02.2019 г. «Торакотамия, зашивание раны легкого, дренирование плевральной полости, ПХО раны), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Третьяков В.А. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разби-рательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший Г в представленном суду заявлении выразил свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, гражданский иск не заявил.

Государственный обвинитель Черкашина А.В. согласилась с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, не изменяя объема предъявленного подсудимому обвинения, счел возможным уточнить квалифицирующий признак в части применения подсудимым в качестве оружия одного предмета, ножа, установленного в ходе следствия и изъятого с места происшествия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, характеризующегося по месту жительства участковым упол-номоченным полиции отрицательно, соседями по месту проживания с положительной стороны, дачей явки с повинной, активно способствовавшего расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка сожительницы, оказание помощи матери, находящейся в преклонном возрасте, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признаёт и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.40), как активное способствование раскрытию и рассле-дованию преступления, ...

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание и предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания наличие в действиях подсудимого особого опасного рецидива.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к нему требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, без ограничения свободы, с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, при наличии отягчающих наказания обстоятельств, в отсутствии исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Суд, соглашаясь с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от *** не установившей у подсудимого признаков какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, учи-тывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, признает его вменяемым.

Гражданский иск потерпевшим Г не заявлен.

Подсудимый ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу в день доставления - 18 февраля 2019 года, указанная дата фактического и официального задержания, подсудимым не оспаривается.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому ФИО1 в действиях которого судом установлен особо опасный рецидив преступлений, суд назначает отбытие наказание в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, пре-дусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 27.05.2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания с 18 февраля 2019 года по 26 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Бессонову А.А. в размере <данные изъяты> за участие на следствии в течение 8 судодней и в <данные изъяты> за участие защитника Третьякова В.А. в судебном заседании в течение 2-х судодней, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъясняются осужденному положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым допол-нительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Разъясняется осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина