Решение № 12-15/2020 12-425/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 12-15/2020

№12-425/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении /________/

/________/

постановлением инспектора по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что собственников автомобиля Тойота Марк 2 государственный регистрационный номер /________/ не является с /________/, согласно договору купли-продажи. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Восстановить срок обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить срок обжалования в связи с тем, что ФИО1 о привлечении его к административной ответственности стало известно лишь /________/ от ОСП по /________/, в связи с чем жалоба им подана /________/. Копию постановления ФИО1 не получил, поскольку является военнослужащим и часто отсутствует по месту проживания и регистрации. Указала на то, что после подписания договора купли продажи от /________/ автомобиль выбыл из пользования и владения ФИО1 В январе 2019 года автомобилем управлял и пользовался ФИО4, который обменял этот автомобиль на автомобиль у ФИО5, при этом Купцов обменял автомобиль на автомобиль БМВ 316 в июне 2019, что доказывает факт распоряжения и владения автомобилем Тойота Марк 2 государственный регистрационный номер <***> в период привлечения ФИО1 к административной ответственности в июне 2019 года. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/. В настоящее время автомобиль снять с регистрационного учета не возможно, поскольку он выбыл из пользования ФИО1, подать заявление об утилизации данного автомобиля также не представляется возможным, поскольку возбуждено исполнительное производство в отношении данного автомобиля и на него наложен запрет на совершение регистрационных действий с ним.

Проверив на основании ч.3 ст.30.6. КоАП РФ дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных в суд документов следует, что копия обжалуемого постановления была направлена в адрес регистрации ФИО1 /________/, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения /________/. Довод подателя жалобы о том, что копия обжалуемого постановления им фактически не получена в связи с его частыми отсутствиями по адресу проживания по службе, а о наличии в отношении него постановления о назначении административного наказания, ему стало известно лишь от службы судебных приставов, не опровергнут, а потому ссылка заявителя на позднее получение копии обжалуемого постановления, как основание для восстановления срока подачи жалобы судом принимается, вследствие чего срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к ней на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель является собственником (владельцем) транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ в 22 час. 39 мин. в г. Томске на перекрестке /________/ в направлении /________/ водитель транспортного средства Тойота Марк 2 государственный регистрационный номер <***> собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования пункта 6.2 Правил.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

При просмотре фотоматериала к постановлению от /________/ по делу об административном правонарушении установлено, что на снимке зафиксирован автомобиль, государственный регистрационный знак <***> при этом идентифицировать личность водителя, находящегося за рулем указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения не представляется возможным вследствие неразборчивого изображения на фото и на файле видеофиксации.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: договор купли-продажи транспортного средства Тойота Марк 2 государственный регистрационный номер <***> от /________/, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /________/.

Представленные суду письменные документы сомнений в их подлинности не вызывают, никем не оспорены, недействительными не признаны.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется, в их совокупности, судья приходит к выводу, что /________/ в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Тойота Марк 2 государственный регистрационный номер <***> находилось в собственности, в том числе и пользовании, другого лица, а не ФИО1

При таких обстоятельствах, ФИО1 должен быть освобожден от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /________/ инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/, в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /________/ инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ ФИО2

Верно

Судья: