Решение № 12-59/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-59/2024

КОПИЯ

12-59/2024

26MS0010-01-2023-004480-21


РЕШЕНИЕ

08 февраля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> апелляционную жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Г.ва Г. Г. – по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении к административной ответственности Г.ва Г. Г. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Г.в Г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Г.ва Г. Г. – по доверенности ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что заявитель полагает принятое судом в отношении Г.ва Г.Г. постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом при назначении меры ответственности не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность Г.ва Г. Г., а именно признание вины и раскаяние в совершённом административном правонарушении, его тяжелое имущественное положение и наличие на иждивении 4 (четверых) несовершеннолетних детей и то обстоятельство, что основным его доходом является работа водителем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г.в Г.Г. и его представитель-по доверенности ФИО1, извещен судом надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявил. Присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его представителя не признано судом обязательным.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по этому делу.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 (ред. от дата) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" и в соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, извещен о времени и месте судебного рассмотрения, из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о возвращении почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В материалах дела имеются сведения об извещении Г.ва Г.Г. и его представителя по доверенности ФИО1 о дате судебного заседания почтовой корреспонденцией.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и его представителя.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, инспектор ФИО2 - извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, в связи, с чем на основании ст. 25.1 ч 2 КоАП РФ, - суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6. КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Г.ва Г.Г. в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении: дата в 16 часов 20 минут Г.в Г.Г. управляя транспортным средством марки № регистрационный знак № а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск, совершил нарушение п.п.9.1.1, 11.2 ПДД РФ, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1 ПДД РФ и в тот момент, когда транспортное средство, движущиеся впереди по той же полосе, падало сигнал поворота налево допустил столкновение с транспортным средством марки № регистрационный знак № под управлением ФИО3, который на перекрестке неравнозначных дорог, совершил маневр поворота налево. Данное административное правонарушение совершено Г.вым Г.Г. повторно, постановление № от дата по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (вступило в законную силу 30.01.2023г.).

Согласно постановления № от дата Г.в Г.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Учитывая, что постановлением № от дата врио командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, вступившим в законную силу дата, Г.в Г.Г. уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения дела, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол № <адрес> об административном правонарушении от дата составлен сотрудниками ГИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> на месте совершения административного правонарушения и не на основании фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность Г.ва Г.Г. в его совершении подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, в котором отражены место, время, участники происшествия и все иные необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ; схемой происшествия от дата, в которой указаны измерения, позволяющие восстановить расположение ТС после ДТП и с привязкой к стационарному объекту, в схеме расписались водители (участники происшествия); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от дата; письменными показаниями ФИО3 от дата, в которых он сообщил об обстоятельствах происшествия; письменными объяснениями Г.ва Г.Г. от дата, в которых он сообщил об обстоятельствах происшествия; постановлением по делу об административном правонарушении № от дата по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу дата, в соответствии с которым Г.ва Г.Г. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.; сведениями об оплате Г.вым Г.Г. административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. по постановлению по делу об административном правонарушении № от дата по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которым последний уплатил вышеуказанный штраф дата; а также иными материалами дела.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что Г.в Г.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах крайней необходимости, послуживших причиной выезда на полосу встречного движения, материалы дела не содержат, заявителем к настоящей жалобе не приложены.

Также следует учитывать, что сам заявитель не отрицает факт, совершения им административного правонарушения, при установленных обстоятельствах и в указанное время данным транспортным средством управлял именно он.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Г.ва Г.Г. – судом апелляционной инстанции не установлены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку постановлением № от дата врио командира Полка ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, вступившим в законную силу дата, Г.в Г.Г. уже был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то его действия, послужившие основанием для возбуждения дела, квалифицированы верно по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Бремя доказывания распределено мировым судьей верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Относительно доводов Г.ва Г.Г. изложенных им в жалобе, о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении административного наказания мировой судья не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание им вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей, место работы, - следует отметить, что признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу буквального толкования ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является. Признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины в совершении административного правонарушения, может быть признано смягчающим вину обстоятельством, в силу положений ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, признание и учет данного обстоятельства таковым, является усмотрением судьи на основе объективно подтвержденных обстоятельств.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, мировым судьей при назначения административного наказания Г.ву Г.Г. были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, т.е. судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание все обстоятельства по делу.

Таким образом, доводы жалобы не являются основанием для изменения назначенного наказания. Лицо, совершившее административное наказание должно нести ответственность в соответствии с законом с учетом обстоятельств, имеющих значение и влияющих на квалификацию и назначаемое наказание.

Совершенное правонарушение квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приведенные в жалобе довод о том, что обстоятельства дела не были выяснены, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными мировому судье доказательствами, и поэтому не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и по своей сути, направлены на переоценку доказательств и при этом, не ставят под сомнение наличие в действиях Г.ва Г. Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное Г.ву Г.Г. наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения назначенного заявителю наказания с учетом изложенных в жалобе доводов, связанных с личностью привлекаемого к ответственности лица не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о привлечении к административной ответственности Г.ва Г. Г. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Г.ва Г. Г. – по доверенности ФИО1,– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшитв материалах дела №Судья: ____________ / Н.В. Донских