Приговор № 1-176/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-176/2020

Дело № 1-176/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 10 сентября 2020 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей–СураковаС.А., ФИО1, Ш.,

подсудимой – ФИО4,

защитников – адвокатов Кавунова А.А., Кузьмина А.В.,

потерпевшей – Потерпевший №2,

при секретаре – Хвастуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года около 11 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидела на столе в вышеуказанном доме лежащий сотовый телефон марки «Samsung GalaxyJ1», и у нее из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Незамедлительно после этого, 17 марта 2019 года около 11 часов 30 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, со стола в комнате <адрес> в <адрес>, забрав себе, тайно похитила сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ1» стоимостью 3395 рублей 16 копеек, с находящимися в сотовом телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 13,75 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, картой памяти марки «Smartbuy» стоимостью 146 рублей 51 копейка, принадлежащие ФИО18 После этого, с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО18, материальный ущерб на общую сумму 3555 рублей 42 копейки.

Кроме того, 24 ноября 2014 между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО2, был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО2, была выпущена персонифицированная кредитная карта № с кредитным лимитом 56000 рублей. В рамках заключенного договора кредитной карты на имя ФИО2, было установлено, что в соответствии с п. 1.8 Положения Банка России об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием №-П от ДД.ММ.ГГГГ отражаются на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента. Установлено, что АО «Тинькофф Банк» использует счет №, который является внутрибанковским счетом незавершенных расчетов с операторами услуг платежной инфраструктуры и операторами по переводу денежных средств и используется Банком для учета сумм незавершенных расчетов по принятым и отправленным переводам денежных средств, в том числе без открытия банковского счета, а также по операциям с использованием электронных средств платежа. 17 марта 2019 года около 11 часов 30 минут у ФИО4 находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение денежных средств, находящихся на внутрибанковском счете АО «Тинькофф Банк» привязанной к кредитной банковской карте № выпущенной на имя ФИО2, которая находилась в пользовании последнего, достоверно зная, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» является электронным средством платежа решила совершать покупки необходимых ей товаров и рассчитываться за них путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты, при этом не сообщать уполномоченному работнику торговой организации, что банковская карта № АО «Тинькофф Банк» ей не принадлежит, то есть умолчать о незаконном владении ею указанной платежной картой. После чего, в период с 12 часов 37 минут 17 марта 2019 года до 10 часов 47 минут 28 марта 2019 года ФИО4, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя кредитную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО18, являющуюся электронным средством платежа, путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты в магазинах, не сообщая уполномоченным работникам торговых организаций и иных предприятий оказывающих услуги и принимающих платежи через терминалы бесконтактной оплаты о том, что банковская карта № АО «Тинькофф Банк» ей не принадлежит, путем обмана, то есть умалчивая о незаконном владении ею указанной платежной картой, похитила с внутрибанковского счета № АО«Тинькофф Банк» привязанного к кредитной банковской карте № АО«Тинькофф Банк» выпущенном на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 36849 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО18, следующими операциями:

17 марта 2019 года в период времени с 12 часов 37 минут до 12 часов 40 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Успех», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 1435 рублей;

17 марта 2019 года около 14 часов 55 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Как сыр в масле», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на сумму145 рублей 20 копеек;

17 марта 2019 года около 16 часов 19 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по ул. <адрес> Республики Алтай, на сумму 1464 рубля;

17 марта 2019 года около 22 часов 34 минуты, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Березка», расположенном по ул. <адрес> Республики Алтай, на сумму 1982 рубля 50 копеек;

18 марта 2019 года в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 06 минут путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 2342 рубля;

18 марта 2019 года около 21 часа 16 минут путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по ул. <адрес> Республики Алтай, на сумму 1787 рублей;

19 марта 2019 года в период времени с 11 часов 29 минут до 11 часов 31 минуты путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Березка», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 6313 рублей;

19 марта 2019 года в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 36 минут путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 2612 рублей;

21 марта 2019 года около 12 часов 14 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по ул. Нагорная, 22/1 в <адрес>, на сумму 185 рублей;

21 марта 2019 года в период времени 12 часов 37 минут до 12 часов 43 минуты, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 1928 рублей 50 копеек;

22 марта 2019 года в период времени 12 часов 50 минут до 12 часов 52 минуты, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 2266 рублей;

23 марта 2019 года около 15 часов 11 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по ул. Нагорная, 22/1 в <адрес> Республики Алтай, на сумму 2261 рубль;

24 марта 2019 года в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 24 минут путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Березка», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 129 рублей;

24 марта 2019 года в период времени с 09 часов 04 минут до 09 часов 19 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 1422 рубля;

24 марта 2019 года в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 15 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 1847 рублей 50 копеек;

25 марта 2019 года около 20 часов 39 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по ул. Нагорная, 22/1 в <адрес> Республики Алтай, на сумму 1768 рублей;

26 марта 2019 года в период времени с 11 часов 48 минут до 12 часов 19 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 2516 рублей;

27 марта 2019 года в период времени с 11 часов 49 минут до 11 часов 51 минуты, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 809 рублей;

27 марта 2019 года в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 20 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 525 рублей;

27 марта 2019 года около 18 часов 22 минуты, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 1627 рублей;

28 марта 2019 года около 10 часов 47 минут, путем бесконтактной оплаты через терминал произвела расчёт за покупки в магазине «Виллисс», расположенном по <адрес> Республики Алтай, на сумму 1485 рублей 10 копеек.

Таким образом, ФИО4 в период с 12 часов 37 минут 17 марта 2019 года до 10 часов 47 минут 28 марта 2019 года с внутрибанковского счета № АО «Тинькофф Банк» привязанного к кредитной банковской карте № АО «Тинькофф Банк», выпущенного на имя ФИО2, похитила денежные средства на общую сумму 36 849 рублей 80 копеек, принадлежащие ФИО18, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 849 рублей 80 копеек.

Кроме того, 22 июля 2019 года около 10 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, увидела на тумбе сотовый телефон марки «Honor 7c», принадлежащий Потерпевший №2, и у нее из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Незамедлительно после этого, 22 июля 2019 года около 10 часов ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ею преступления, путем свободного доступа, с тумбы в комнате <адрес> в <адрес> Республики Алтай, забрав себе, тайно похитила сотовый телефон марки Honor 7c», стоимостью <***> рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 450 рублей.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в краже сотового телефона ФИО2 и мошенничестве с использованием кредитной карты ФИО2 признала в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания на следствии. В краже сотового телефона Потерпевший №2 подсудимая виновной себя не признала, указывая, что утром ДД.ММ.ГГГГ она у магазина познакомилась с Потерпевший №2, пригласила пойти к поблизости живущим знакомым ФИО14 и ФИО10 распить спиртное, на что Потерпевший №2 согласилась. С собой взяли 1,5 литра пива, затем купили бутылку водки. Сидели в сенях дома распивали спиртное, спустя некоторое время зашли соседи ФИО6 №14 и еще один мужчина, стояли разговаривали у крыльца. Потерпевшая все время в руках держала свой сотовый телефон, марку не знает, затем сказала ей, что телефон разрядился, а ей надо позвонить домой, спросила у нее зарядку, а она спросила зарядку у хозяина дома ФИО10. Потерпевшая дала ей сотовый телефон, она с ФИО10 зашли в дом, поставили его на зарядку и вышли все на крыльцо покурить. Больше она в дом не заходила, сотовый телефон Потерпевший №2 не брала, пошла в магазин еще купить спиртное, по дороге ей позвонил сожитель и она поехала на такси домой.

Вина подсудимой ФИО4 в краже сотового телефона ФИО2 и мошенничестве, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба ФИО18, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в связи с отказом подсудимой ФИО4 от дачи показаний, данных ей в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 156-159, 164-166, т. 2 л.д. 75-77, 94-97) следует, что 17 марта 2019 года около 04 часов утра с новой знакомой ФИО6 №6 стояли у входа в общежитие по <адрес> в <адрес>, к ним подошел общий знакомый ФИО39 с бутылкой пива, затем к ним подошел знакомый ФИО2, ФИО10, который в ходе разговора предложил поехать домой к брату, на что они согласились. Они вызвали такси и поехали домой к брату ФИО10, по пути заехали в магазин, в какой не помнит, так как была пьяная, но помнит, что за продукты и спиртное расплачивался ФИО5 ФИО8 со своей банковской карты банка «Тинькофф» не вводя каких-либо пин-кодов, а просто приложив карту к терминалу оплаты, т.е. безконтактным способом. Приехав домой к брату ФИО10, они распивали спиртное и общались, когда закончилось спиртное, то она, ФИО12 и ФИО8 поехали в магазин, где ФИО8 расплачивался за спиртное и продукты со своей банковской карты банка «Тинькофф», серебристого цвета, приехав обратно, ФИО8 передал ей свою банковскую карту банка «Тинькофф» серебристого цвета и попросил, чтобы хранила у себя, так как он может потерять, при этом ФИО8 ей рассчитываться, снимать с лицевого счета денежные средства не позволял, т.е. пользоваться картой не разрешал, она взяла у ФИО8 данную банковскую карту и оставила у себя. После чего они продолжили распивать спиртное. Около 10 часов 17 марта 2019 года все, кроме нее уснули, она увидела, что возле ФИО8, спящего в кресле, на столике лежит его мобильный телефон марки «Samsung», черного цвета. Она решила украсть данный мобильный телефон, т.к. не было своего телефона, хотела пользоваться сама. Она забрала мобильный телефон со столика, при этом решила оставить банковскую карту себе, чтобы осуществлять покупки, и ушла из дома никому ничего не сказав. Она отключила мобильный телефон и заменила находящуюся в телефоне SIM карту, которую вытащила из мобильного телефона и выкинула где-то по дороге, Flash-карту, объемом 4 Gb, оставила в телефоне, поехала на такси к себе домой в <адрес>. По пути домой заехала в магазин «Успех», который находится по ул. Фрунзе в г. Горно-Алтайске, купила продукты и алкоголь себе домой, рассчитавших банковской картой, которую ФИО5 оставил ей на хранение, безконтактным способом, знать пин-код не обязательно. Вечером 17 марта 2019 года она проснулась и решила снова сходить в магазин, но так как денег у нее на покупки не было снова решила расплатиться за покупки банковской картой ФИО2. Они с ФИО10 пошли в магазин «Виллисс», где она купила пива и сигарет, при этом расплачивалась банковской картой ФИО2. Приблизительно до 28 марта 2019 года она покупала продукты и спиртное и рассчитывалась с банковской карты ФИО2 в магазинах «Виллисс» и «Березка», расположенных в с. Алферово Майминского района Республики Алтай. 28 марта 2019 года она отправила сожителя ФИО10 в магазин «Виллис» купить спиртного и продуктов, дала банковскую карту банка «Тинькофф» принадлежащую ФИО5, вернувшись из магазина ФИО10 сказал, что не смог расплатиться за покупки, так как в магазине сказали, что банковская карта заблокирована, вернул ей карту, она подумала, что ФИО8 догадался и заблокировал, тогда она сожгла ее в печи. На какую сумму рассчитывалась в магазинах с банковской карты ФИО2, не знает, так как не запоминала, чеки из магазина не брала, продавцам ничего не говорила чья банковская карта и продавец ничего не спрашивала, расплачивалась как будто своей. Похищенный у ФИО35 мобильный телефон выдала сотрудникам полиции. ФИО40 брать и распоряжаться своим имуществом ей не разрешал. Спустя около двух месяцев после произошедшего ей часто звонил ФИО18, просил возместить ущерб, она ему наличными частями отдала в общей сумме 5000 рублей. В ходе следствия ей предоставили выписку по кредитной карте «ТинькоффБанк» ФИО2, в которой указано московское время покупок в магазинах, на общую сумму 36 858 рублей 80 копеек, которую она признает.

Изложенные подсудимой ФИО4 в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи сотового телефона и банковской карты ФИО2 не противоречат ее собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной от 02 апреля 2019 года (т.1 л.д. 150-152) и подтверждены ей, с указанием места, где получила банковскую карту «ТинькоффБанк» ФИО2 на временное хранение, откуда похитила сотовый телефон ФИО2, указала на магазин «Успех», по ул. Фрунзе, 26/1 в г. Горно-Алтайске, киоск расположенный в здание ТЦ «Ткацкий» по пр. Коммунистический, 1/5 в г. Горно-Алтайске, магазин «Березка», по <адрес> в <адрес>, магазин «Виллисс», по ул. Нагорная, 22/1 в пос. Алферово Майминского района, в которых неоднократно в период с 17 по 28 марта 2019 года приобретала продукты питания и алкоголь, рассчитываясь банковской картой «ТинькофБанк», принадлежащей ФИО18, и где в последующем в печке сожгла (т.2 л.д. 79-92).

Оценивая изложенные показания ФИО4, суд считает, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.50-54) следует, что у него в пользовании имеется кредитная карта банка «ТинькофффБанк», на балансе которой находились денежные средства в сумме 49 500 рублей. 16 марта 2019 года у <адрес> в <адрес> он встретил ФИО6 №6 с ФИО3, позже к ним подошел ФИО6 №2, который предложил пойти к нему домой по <адрес> в <адрес>, на что они согласились. По пути они зашли в магазин, приобрели продукты питания, алкоголь, за которые он рассчитался своей кредитной картой банка «ТинькоффБанк». Находясь в указанном доме у него разрядился сотовый телефон «Samsung Galaxy J1», черного цвета, в ходе распития спиртного он сильно опьянел, и не помнит, как оказался в районе «Ткацкая» в <адрес>, при этом его сотового телефона и банковской карты «ТинькоффБанк» не было. Около десяти дней он распивал спиртное, а 28 марта 2019 года, когда вернулся домой, то обнаружил, что банковской карты «ТинькоффБанк» и сотового телефона дома тоже не было, при этом сожительница ФИО6 №5 сказала, что когда позвонила ему, то услышала разговор женщины, которая сказала, что рассчитывается его картой за мелкие покупки и хочет снять большую сумму денег, он принадлежащую ему банковскую карту «ТинькоффБанк» никому не отдавал, распоряжаться находящимися на ней денежными средствами не разрешал. Около 12 часов 28 марта 2019 года он, позвонив на горячую линию банка, узнал, что баланс карты составляет 9 306 рублей 27 копеек, снятия происходят в магазине «Березка», «Виллис» с. Алферово Майминского района, после чего по его просьбе банк заблокировал карту. Впоследствии он у ФИО6 №6 и ФИО6 №2 узнал, что в <адрес> живет ФИО4, которая с ними распивала спиртное, а потом внезапно ушла, подозревает ее в хищении телефона и карты, с которой сняла денежные средства на сумму 40 107 рублей 04 копейки. В похищенном сотовом телефоне «Samsung Galaxy J1», с учетом износа оценивает 5 000 рублей, находились две сим-карты операторов сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и «Билайн» с абонентским номером №, на счетах которых было по 100 рублей, флеш-карта объемом 4Gb, с учетом износа оценивает 500 рублей. Таким образом, в результате хищения у него сотового телефона и денежных средств с банковской карты «ТинькофБанк» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45 807 рублей 04 копейки, поскольку он является <данные изъяты>, получает пенсию, иного источника дохода и подсобного хозяйства не имеет.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), в связи с чем, в дело допущена в качестве представителя его мать Потерпевший №1 (т.1 л.д. 56).

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.62-64, т.2 л.д.65-66), следует, что ФИО18 ее сын, который умер ДД.ММ.ГГГГ Со слов сына знает, что у него похищен сотовый телефон и кредитная карта банка «ТинькоффБанк». Ее ознакомили с заключением эксперта, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J1» 3 395 рублей 16 копеек, карта памяти марки «Smartbuy» объем 4 Gb - 146 рублей 51 копейка, и сим-картами операторов «МТС» и «Билайн», о том, что на них лежали денежные средства по 100 рублей, ей неизвестно, однако сын всегда был на связи и часто ей звонил. Таким образом, ущерб от хищения сотового телефона составил 3 741 рубль 67 копеек. Также ей известно, что в пользовании сына ФИО2 находилась кредитная карта банка «ТинькоффБанк», возможно сын при распитии спиртного и отдал свою банковскую карту на хранение, т.к. доверчивый. Изучив выписку с кредитной карты, в период с 17 марта 2019 года 07 часов 03 минут до 28 марта 2019 года 06 часов 47 минут по московскому времени, похищены денежные средства в сумме 36 849 рублей 80 копеек, с указанной суммой согласна, ущерб являлся бы для сына значительный, т.к. он не работал, получал пенсию. Для нее данная сумма также является значительной, т.к. ежемесячный заработок 15 000 рублей, имеются кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля ФИО6 №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 82-84, 85-87), следует, что она сожительствовала с ФИО2 Около 21 часа 16 марта 2019 года ФИО18 взяв банковскую карту «ТинькоффБанк», на балансе которой находилось около 50 000 рублей, ушел из дома. Около 14 часов 15 минут 17 марта 2019 года на ее сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера ФИО2, она, взяв трубку, услышала разговор между мужчиной и женщиной, которая выясняла можно ли с банковской карты снять крупную сумму. 29 марта 2019 года ФИО18 вернулся домой, при этом у него не было сотового телефона и банковской карты, и рассказал, что распивал спиртное у ФИО6 №2 с двумя девушками, одну из которых звали ФИО3. В период с 12 часов 37 минут 17 марта 2019 года до 10 часов 47 минут 28 марта 2019 года с банковской карты «ТинькоффБанк» ФИО2 списаны денежные средства на общую сумму 36 849 рублей 80 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 65-67, 68-70), следует, что он сожительствует с ФИО4, проживает по <адрес> в <адрес>. 16 марта 2019 года ФИО4 не ночевала дома, а когда вернулась 17 марта 2019 года принесла много продуктов питания и алкоголь, на его вопросы где взяла, ответила ничего не спрашивай, ему было не важно. Затем увидел у ФИО4 посторонний сотовый телефон черного цвета, на его вопрос чей, ответила, что дала подруга, больше он не уточнял. Вечером 17 марта 2019 года он с ФИО4 пошли в магазин «Виллис» в <адрес>, приобрели спиртное, сигареты, ФИО4 рассчитывалась банковской картой «Тинькоффбанк», без введения пин-кода, на его вопрос откуда данная банковская карта, ответила не его дело. Затем они ушли в загул, ФИО4 ходила в магазины «Виллис», «Березка» в с. Алферово, приобретала спиртное, продукты на данную карту, иногда ходили вместе. 28 марта 2019 года ФИО4 ходила в магазин и сказала, что банковская карта заблокирована, дома сожгла в печке, а сотовый телефон подарила подруге. Впоследствии ФИО4 ему сказала, что похитила банковскую карту и сотовый телефон у ФИО35.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 71-74), следует, что он 17 марта 2019 года у него дома по <адрес> в <адрес>, ФИО18, его брат ФИО6 №3, и две девушки ФИО12 и ФИО3 распивали спиртное. После чего ФИО18, ФИО12 и С. съездили в магазин и привезли еще спиртное, употребив которое около 11 часов ФИО18 уснул в кресле у стола, он с ФИО12 легли на диван, С. немного постояла у стола, ушла и не возвращалась. Около 16 часов ФИО18 проснулся и, не обнаружив свой сотовый телефон, ушел. Через некоторое время ФИО18 ему сказал, что у него в тот день похитили сотовый телефон, банковскую карту, с которой списана большая сумма.

Показания свидетеля ФИО6 №3 (т.1 л.д. 75-78), данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №2

Из показаний свидетеля ФИО6 №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 88-90), следует, что в марте 2019 года она, у магазина «Глобус» в г. Горно-Алтайске познакомилась с ФИО4, с которой распивала спиртное, затем встретили ФИО2 и ФИО10, с которыми продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они поехали к брату ФИО10, проживающему в районе <адрес> в <адрес> ФИО11. После чего, когда у них закончилось спиртное, ФИО18 предложил приобрести еще спиртное, сказав, что деньги у него есть, тогда она, ФИО3 и ФИО18 поехали в магазин, где С. и ФИО18 зашли в магазин, а она осталась ждать их в автомобиле, вернувшись в дом ФИО11 они продолжили распивать спиртное, в ходе чего ФИО18 заснул в кресле, С. после этого ушла. Когда ФИО18 проснулся, обнаружил отсутствие его сотового телефона и банковской карты.

Из показаний свидетеля ФИО6 №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 91-94), следует, что она продавец торгового зала «Сыр в масле», по <адрес>, 17 марта 2019 года находилась на рабочем месте, в 10:55:40 по банковской карте «ТинькофБанк» была осуществлена покупка.

Из показаний свидетеля ФИО6 №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 95-98), следует, что она продавец магазина «Виллис», по <адрес> в <адрес>, в котором с 17 марта 2019 года по 28 марта 2019 года по банковской карте «ТинькоффБанк» неоднократно осуществлены покупки. ФИО4, проживающая в указанном районе периодически заходит за покупками в указанный магазин.

Из показаний свидетеля ФИО6 №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 99-102), следует, что она продавец магазина «Березка», по <адрес> в <адрес>, который занимается розничной торговлей продуктов питания и алкоголем, при расчете банковской картой в котором на чеке отображается «Малахитовая шкатулка».

Из показаний свидетеля ФИО6 №10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 103-106), следует, что у нее в собственности имелся магазин «Успех», по <адрес> в <адрес>, в котором был установлен терминал для бесконтактного расчета за покупки.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом они логичные, последовательные, взаимодополняющие, согласуются по обстоятельствам и деталям с показаниями подсудимой на следствии, оснований им не доверять не имеется, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 02 апреля 2019 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где ФИО18 передал ФИО4 свою кредитную карту «Тинькофф» на временное хранение (т.1 л.д. 36-39); протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен магазин «Теремок», по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в магазине имеется терминал оплаты банковской картой, со слов продавца ранее магазин назывался «Успех», осуществлял продажу продуктов питания (т.2 л.д.18-23); протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен магазин «Как сыр в масле», по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, в магазине имеется терминал оплаты банковской картой (т.2 л.д.24-29); протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен магазин «Березка», по <адрес> «А» в <адрес>, где имеется терминал оплаты банковской картой, со слов продавца ранее магазин был записан как «Малахитовая шкатулка» (т.2 л.д.30-36); протоколом осмотра места происшествия от 12 ноября 2019 года, согласно которому осмотрен магазин «Виллисс», по <адрес> в <адрес>, где имеется терминал оплаты банковской картой (т.2 л.д.37-43); протоколом выемки от 09 апреля 2019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО2 изъята выписка по лицевому счету кредитной карты банковской карты банка «ТинькоффБанк» «№ (т.1 л.д. 108-111), согласно выписке № № от 17.07.2019, имеется информация о движении денежных средств за период с 16.03.2019 с 9:35:25 до 6:47:54 28.03.2019. Согласно ответов банка «Тинькофф», 24.11.2014 между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор кредитной карты №, в рамках которого выпущена персонифицированная кредитная карта №, используется счет №, который является внутрибанковским счетом, выпущена по адресу: 123060, <адрес> 1-ый <адрес> стр. 1, с кредитным лимитом 56 000 рублей (т. 2 л.д. 68-73, т.3 л.д. 17-18); протоколом выемки от 08 апреля 2019 года, с фототаблицей (т.1 л.д. 115-120), согласно которому у подозреваемой ФИО4 изъят сотовый телефон марки «Samsung», который осмотрен (т.1 л.д. 121-128), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 129), возвращен потерпевшему ФИО18 (т.1 л.д. 130, 131); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136-147), согласно которому, стоимость сотового телефона марки «Samsung Galax J1» составляет 3 395 рублей 16 копеек, карты памяти марки «Smartbuy», объемом 4 Гб - 146 рублей 51 копейку; согласно ответа на запрос ПАО «ВымпелКом» сотовой связи «Билайн» (т.3 л.д.26) остаток баланса лицевого счета абонентского номера № по состоянию на 17.03.2019 составляет 13 рублей 75 копеек; согласно ответа на запрос ПАО «МТС» (т.3 л.д.28) баланс абонентского номера № на ДД.ММ.ГГГГ составлял 0,94 рубля.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО4 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего ФИО2 При этом о тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшего, отсутствие долговых обязательств, хищение совершено в условиях неочевидности для потерпевшего.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО4, осознавая неправомерность своих действий, похитила с кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей ФИО19, являющуюся электронным средством платежа, в период с 17 по 28 марта 2019 года, денежные средства в общей сумме 36 849 рублей 80 копеек, осуществляя расчеты за товар в магазинах бесконтактным способом и умалчивая, то есть путем обмана, перед сотрудниками торговых организаций о незаконном владении ей платежной карты.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшего, размера ущерба, превышающего 5000рублей.

Вина подсудимой ФИО4 в краже сотового телефона Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний подсудимой ФИО4, данных в ходе следствия в качестве подозреваемой (т.2 л.д. 4-7), следует, что около 08 часов 22 июля 2019 года она у магазина «Глобус» в <адрес> познакомилась с Потерпевший №2, купив пиво и водку в магазине «Лапшинка» они пошли к ее ранее знакомой ФИО6 №12, проживающей по <адрес> в <адрес>, у которой был ранее незнакомый мужчина, они продолжили распивать спиртное. Около 09 часов 30 минут Потерпевший №2 попросила поставить на зарядку ее сотовый телефон марки «Honor 7C», сенсорный, черного цвета, в чехле-бампере, отдала ей, она унесла сотовый телефон в зал, т.к. знала, что ФИО37 хранит там зарядное устройство. Она поставила телефон на зарядку и вернулась в комнату к Потерпевший №2 и ФИО37. Около 10 часов поняла, что Потерпевший №2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и забыла, что попросила ее зарядить ее телефон, а также что в зале никого нет, решила похитить сотовый телефон Потерпевший №2, чтобы затем продать. Она зашла в зал, сняла с зарядки сотовый телефон, положила себе в карман, и не попрощавшись вышла из дома, пошла в сторону остановки «Ткацкая» и по дороге потеряла.

Изложенные подсудимой ФИО4 в ходе предварительного расследования обстоятельства кражи не противоречат ее собственноручно указанным ранее сведениям в протоколе явки с повинной 24 июля 2019 года (т.1 л.д. 243-245).

Оценивая позицию подсудимой ФИО4 в судебном заседании, отрицавшую факт кражи сотового телефона Потерпевший №2, суд признает ее показания неправдивыми, продиктованными стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, умалить свою вину, расценивает как реализованное право подсудимой на защиту, поскольку опровергаются совокупностью установленных в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя явку с повинной, суд приходит к выводу, что написана ФИО4 добровольно, собственноручно, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, более того, изложенные в явке с повинной сведения согласуются с ее признательными показаниями, данные в качестве подозреваемой, в которых она полностью признает свою причастность к инкриминируемому преступлению, в связи с чем является достоверным доказательством.

Перед началом допроса в качестве подозреваемой ФИО4 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя, она также была предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Вместе с тем, подсудимая давала показания по своему желанию, собственноручно указав, что показания с ее слов написаны верно, ей прочитаны, допрос проведен в присутствии защитника Супруненко О.Б., которая является гарантом соблюдения прав подсудимой, замечаний и заявлений от ФИО4, ее защитника, не поступало, что заверено их подписями, получены с соблюдениями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, кладет их в основу приговора.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2, показала, что 02 июня 2019 года она купила сотовый телефон «Honor 7с» за 14 900 рублей в магазине «Связной» в ТЦ Ткацкий, в корпусе золотистого цвета, с чехлом-книжкой черного цвета за 1000 рублей и защитным стеклом за 400 рублей. 22 июля 2019 года около 7 часов утра она находилась возле магазина «Лапшинка» по <адрес>, ждали такси, накануне ночь отдыхали в кафе. В это же время к магазину подошла подсудимая С. с двумя мужчинами, как она поняла один из мужчин ее муж, С. с мужем ругались возле магазина, в это время ее подруга Рона попрощалась с ней и уехала на такси, затем на другом такси уехал муж С. со вторым мужчиной и С. осталась одна. Она предложила С. которая осталась одна выпить с ней пиво, у нее была бутылка с пивом емкостью 1,5 литра, оставалось половина пива. Они со С. прошли за магазин в переулок и стали выпивать, там и познакомились. Когда пиво закончилось, они сходили в магазин «Лапшинка», где взяли 1,5 литра пива, вернулись в переулок, где продолжили пить пиво, затем их прогнала бабушка, возле чьего дома они находились. Тогда С. предложила сходить к подруге, которая живет недалеко, она согласилась. Пришли к дому по <адрес>, С. постучалась, открыл мужчина, зашли на веранду, вышла женщина, представилась ФИО14, мужчина был ее муж ФИО10. Они все сидели на данной веранде, она поставила пиво, ФИО14 сказала, что не сможет его пить, с мужем были с похмелья, С. предложила сходить за водкой и дала ФИО14 200 рублей, она с ФИО14 вдвоем пошли, купили одну бутылку водки и вернулись. Все пили водку, кроме нее, она пила пиво. Они были вчетвером, то есть она, С., хозяева дома ФИО14 и ФИО10, больше никого не было, сидели все на веранде дома. Во время распития телефон не доставала, ранее, когда они со С. сидели в переулке и пили пиво, она доставала телефон, чтобы посмотреть время, но телефон был разряженным, выключенным. В это время приходили двое незнакомых ей мужчин, оба славянской внешности, один полного телосложения около 40 лет, второй постарше 50 лет, худощавого телосложения, они побыли минут 5. Мужчина полного телосложения побыл всего около 5 минут, немного выпили и ушли, в дом не заходили, находились только на веранде, они опять остались вчетвером, она захотела вызвать такси и ехать домой, но телефон у нее был разряженный, она попросила у всех зарядное устройство, ФИО10 сказал, что где-то в доме есть и сказал идти за ним. Они вдвоем с ФИО10 зашли в дом, а ФИО14 со С. остались на веранде. В доме всего две комнаты, они с ФИО10 прошли в дальнюю комнату, дал зарядное устройство, показал где розетка и вышел, она поставила телефон заряжаться во второй комнате в левом дальнем углу возле окошка на тумбе, при этом телефон не включала и вышла на веранду. С. и ФИО10 сидели на крыльце и курили, она присела за стол на веранде, ФИО14 попросила налить ей водки, она налила ей и снова зашла в дом, посмотрела, что телефон заряжается. Затем с крыльца зашла на веранду С. и сразу прямо прошла в дом, следом зашел на веранду ФИО10 и стоял возле стола на веранде, в дом не заходил, примерно через 3-4 минуты из дома вышла С. и сказав, что пошла в магазин за водкой и пивом сразу вышла из веранды и ушла на улицу. Все были пьяные, примерно через 5 минут после ухода С. она пошла за своим телефоном, подойдя к тумбочке увидела, что зарядное устройство висит, конец зарядки прикрыт тряпочкой, телефона не было. Она сразу вышла на веранду и сказала ФИО14 с ФИО10, что телефона нет. Они с ФИО10 пошли искать С., т.к. она последняя заходила в дом, разошлись в разные стороны, но нигде не нашли. Зашли к соседу, попросили у него сотовый телефон, она позвонила в полицию, сообщив о краже. В течение дня она с телефона мамы звонила на свой телефон, сначала был недоступен, затем подключился, она сразу стала звонить, гудки шли, но никто не брал трубку, второй раз позвонила, на втором гудке звонок сбросили. Тогда она написала сообщение, чтобы вернули телефон, но ответа не было и телефон потом уже был недоступен. В краже подозревает С. т.к. кроме нее, после того, как она поставила телефон на зарядку, в дом никто не заходил. Своим сотовым телефоном марки «Honor 7с» пользовалась всего 1,5 месяца, на телефоне были отличительные признаки: чехол-книжка только задняя часть, не представляет ценности, без защитного стекла, на задней поверхности телефона небольшие царапины, вставлена одна сим карта оператора сотовой связи МТС, ценности не представляет, с номером №, на счету было 450 рублей. С учетом износа оценивает сотовый телефон <***> рублей. Общий ущерб от кражи составил 13 450 рублей, для нее является значительным, так как она не работает, супруг получает примерно 50 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних детей, подсобного хозяйства не ведут.

Кроме того, пояснила, что осенью 2019 года, днем случайно встретила ФИО4 на «Ткацком», спросила ее, почему украла телефон, Панина сначала ответила: «не брала», потом сказала: «забери свое заявление, тогда я отдам деньги за телефон», спросила сколько он стоит. Она у Паниной спросила почему собираешься платить, если не брала, ФИО4 ответила: «ну хорошо, признаюсь взяла». Они с ФИО4 зашли в магазин рядом, где продавали сотовые телефоны, не нашла телефон «Honor 7с», а увидела похожий телефон марки «Honor 7а», который стоил 8000 рублей, и сказала, чтобы купила ей вот такой телефон. Панина согласилась, сказала пока денег нет, муж заработает и купит. Спустя около месяца снова встретилась с ФИО4 возле следственного отдела, Панина сказала пока денег нет. Она предложила ФИО4 написать расписку, та согласилась и написала расписку, что возместит ущерб за телефон <***> рублей, она уже согласна была на такую сумму купить телефон, хотя украденный стоил дороже. Затем сказала, что не будет платить. К допросу прилагает копию расписки (т.1 л.д.200), которую ФИО4 написала собственноручно и передала ей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение последовательные показания потерпевшей Потерпевший №2 и признавать заинтересованной в исходе уголовного дела, поскольку ранее они знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ней и подсудимой не установлено, перед допросом потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 №11, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т.1 л.д. 201-203), следует, что проживает по <адрес> с супругой ФИО6 №12 22 июля 2019 года утром, они с супругой спали, к ним домой пришла знакомая ФИО4, с девушкой азиатской внешности по имени ФИО9. С. предложила выпить, он согласился, сели на веранде, затем к ним присоединилась его супруга ФИО14, пили пиво и водку. В ходе распития потерпевшая сказала, что ее телефон разряжен, попросила зарядное устройство, он с потерпевшей зашли в дом, дал свой зарядник, показал где находится розетка. ФИО9 подключила зарядник к телефону, сказала, что начал заряжаться, он увидел зеленые деления на экране и пошел на крыльцо и следом за ним вышла потерпевшая ФИО9. Через некоторое время С. вышла из дома, пояснив, что скоро придет, сходит еще за спиртным. Перед уходом С., он хорошо помнит, что оставались вчетвером: он, его супруга ФИО14, ФИО9 и С., кроме них никого больше не было. Спустя некоторое время после ухода С., потерпевшая зашла в дом и обнаружила пропажу своего сотового телефона, он также зашел в дом и увидел, что зарядное устройство висит, а телефона нет, они все заподозрили в краже С. так как та заходила в дом и потом, сказав, что скоро вернется, быстро ушла. Они с потерпевшей вышли из дома и стали искать С. разделились и пошли по улице в разные стороны, но так и не смогли ее найти. Потом ФИО9 с телефона соседа позвонила и вызвала полицию, которые приехали через некоторое время.

Из показаний свидетеля ФИО6 №12, данных в судебном заседании и оглашенных в части противоречий (т.1 л.д. 204-207), следует, что проживает с мужем ФИО6 №11 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром пришли к ним знакомая ФИО4, с ранее незнакомой девушкой, представилась ФИО9, с бутылкой пива. Они все сели за стол на веранде, ей С. дала 200 рублей на водку, они с ФИО9 сходили и купили одну бутылку водки, стали распивать, через некоторое время к ним пришли соседи ФИО6 №14 и ФИО6 №13, стояли у крыльца, в дом не заходили, ФИО6 №13 взял сигарету и сразу ушел, ФИО6 №14 тоже был недолго, выпил несколько стопок водки и тоже ушел. После ухода ФИО6 №14, ФИО9 попросила зарядное устройство. Ее муж спросил, стандартный ли нужен зарядник, ФИО9 подтвердила, ее муж повел в дом, поставили заряжаться и вышли на веранду, точно помнит, что с веранды сразу в дом прошла С., потом вышла и сказав, что якобы пошла за водкой, ушла. Через некоторое время ФИО9, хотела взять телефон, обнаружила пропажу. Кроме них четверых, то есть ее, мужа, потерпевшей ФИО9 и С. в доме никого больше не было. Они сразу заподозрили в краже С. так как пока заряжался телефон, в дом заходила только она. Потом ее муж с ФИО9 ходили искали С., не смогли найти, они предложили потерпевшей вызвать полицию, что она и сделала.

ФИО6 ФИО6 №13 в судебном заседании пояснил, что проживает по <адрес> в <адрес>. В ночь на 22 июля 2019 года он ночевал у родственника ФИО6 №14, проживающего по соседству, всю ночь вместе употребляли спиртное. На утро он дал ФИО6 №14 свой сотовый телефон и банковскую карту, тот пошел покупать водку. Через некоторое время вернулся с девушкой, которая попросила с его телефона позвонить в полицию, т.к. у нее украли сотовый телефон, он дал ей свой телефон с абонентским номером №.

ФИО6 ФИО6 №14, в судебном заседании показал, что утром 22 июля 2019 года проснулся с похмелья, вечером пили с ФИО6 №13, тот остался у него ночевать, га утром дал банковскую карту купить водки, он пошел в сторону магазина, проходя мимо соседа ФИО37 услышал голоса, решил зайти, на веранде сидели супруги ФИО37 и две незнакомые ему девушки, одна представилась С., другая ФИО9. На столе веранды стояла бутылка водки, они налили ему опохмелится, видел, как С. тоже пила водку, а ФИО9 нет, в основном он разговаривал с ФИО10, в дом не заходил. При нем С. ушла, он еще спросил у ФИО10, что водка еще осталась, а она ушла, потом ФИО9 зашла в дом, вышла и сказала, что телефон, который заряжался в комнате, пропал. В краже все заподозрили С. так как все остальные находились на месте, только С. ушла, не попрощавшись. Потом он привел ФИО9 к ФИО6 №13, где с его сотового телефона она позвонила в полицию и сообщила о краже.

Оценивая в целом показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом они являются логичными, последовательными, взаимодополняющими, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, в том числе о том, что, кроме четверых – Потерпевший №2, ФИО4, ФИО37, в доме до обнаружения пропажи телефона никого не было, показания не содержат существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой ФИО4 в инкриминируемом преступлении, на правильность применения уголовного закона, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей, считать их заинтересованными в исходе дела, у суда не имеется. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО6 №14, ФИО6 №13 в части того, что ФИО6 №13 не приходил с ФИО6 №14 утром к ФИО37, опровергаются показаниями остальных свидетелей, самой подсудимой, указавших, что пришли двое соседей, в дом не заходили, немного постояв, ушли, по сути являются несущественными, вызванными употреблением алкоголя.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года, с фототаблицей (т.1 л.д. 177-182), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда похищен сотовый телефон Потерпевший №2, обнаружены и изъяты следы рук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 236-241), принадлежат ФИО4; протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2020 года (т.3 л.д. 32-46), согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с детализацией звонков похищенного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, установлены сведения, что абонент с телефоном на звонки не отвечал, несколько раз поступали смс-сообщения и были интернет соединения, однако с похищенного телефона не звонили и смс не отправляли. При этом телефон по базовым станциям выходил в эфир по пути следования в <адрес>, после чего весь день находился в районе <адрес> на базовой станции по <адрес>, в указанном районе проживает ФИО4, признан в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.32-46), данный диск с детализацией приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (т.3 л.д.47).

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО4 в совершении кражи сотового телефона Потерпевший №2 установленной и доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшей Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб. При этом о тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение имуществом потерпевшей, об отсутствии долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой, хищение было совершено в условиях неочевидности для потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5000 рублей, и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №2

Доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО4 в совершении данного преступления судом проверялись, однако не могут быть признаны состоятельными, опровергаются вышеизложенными доказательствами не только свидетелей но и письменными материалами дела. Оценивая позицию ФИО4 в судебном заседании, в том числе и о причастности иных лиц к совершению преступления, суд расценивает реализованным правом избежать уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с законом, действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, либо хотя в их присутствии, но незаметно для них, квалифицируются как тайное хищение чужого имущества. При этом кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, в связи с чем доводы стороны защиты в прениях о том, что никто не видел, как совершается кража, несостоятельные.

Вменяемость ФИО4 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе ее возраст, состояние здоровья ее и членов семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Явки с повинной по всем эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по краже и мошенничеству у ФИО2, частичное возмещение похищенных денежных средств, возвращение похищенного сотового телефона ФИО18, состояние здоровья подсудимой, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 преступлений, личности виновной, характеризующего материала, суд считает, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступлений, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО4 участковым полиции по <адрес> характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства главой и специалистом сельского поселения посредственно, <данные изъяты>. Подсудимая совершила преступления небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категорий преступлений средней тяжести на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4, суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств без ограничения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, личность подсудимой ФИО4, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 обязана доказать своим поведением исправление, возложении с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На предварительном следствии защиту интересов подсудимой ФИО4 осуществляла адвокат Инякина М.Ю. по назначению, следователем удовлетворено заявление адвоката об оплате в сумме 4 704 рублей (т.3 л.д.74). В судебном заседании защиту интересов подсудимой осуществлял адвокат Кузьмин А.В., судом удовлетворено заявленное адвокатом Кузьминым А.В. ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании 18816 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, с учетом трудоспособности подсудимой ФИО4, возможности получения заработной платы и иного дохода, в целом удовлетворительное состояние здоровья, согласие на взыскание, суд не усматривает оснований для ее освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии по назначению защитника Инякиной М.Ю. в размере 4 704 (четыре тясячи семьсот четыре) рубля.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению защитника Кузьмина А.В. в размере 18 816 (восемнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung GalaxyJ1» возвращенный потерпевшему ФИО18, оставить в распоряжении законного владельца; оптический носитель DVD-R с детализацией звонков сотового телефона Потерпевший №2, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - Н.Н. Соколова